3.1.2. Система эколого-экономического учета оон

Система эколого-экономического учета (СЭЭУ) (System for Integrated Environmental and Economic Accounting), направленная на учет экологического фактора в национальных статистиках, была предложена Статистическим отделом Секретариата ООН в 1993 году и используется многими странами. Данная система описывает взаимосвязь между состоянием природной окружающей среды и экономикой страны. Взаимосвязь выражена путем увязки принятой ООН системы национальных счетов (СНС) с учетом экологических факторов и природных ресурсов. Назначение системы эколого-экономического учета состоит в наблюдении за изменениями в окружающей среде, вызываемыми экономической деятельностью, и обеспечении на этой основе информационной базы для проведения комплексной социальной, экологической и экономической политики. Под эгидой ООН в 2000 г. было разработано и опубликовано методическое пособие по составлению эколого-экономических счетов, которое является продолжением и совершенствованием руководства 1993 г. В руководстве 2000 г. сохранены методологические стандарты, которые было заложены в 1993 г. и учтен накопленный опыт по внедрению СЭЭУ в разных странах.

Природоохранная направленность системы эколого-экономического учета предопределяет ее специфические, по сравнению с обычными макроэкономическими показателями и инструментами, особенности. К таким особенностям, в частности, следует отнести использование данных в натуральном представлении; самостоятельный, хотя и взаимосвязанный характер по отношению к традиционной системе национальных счетов; применение, наряду с рыночными, нерыночных оценок. Специальные блоки с информацией в натуральном выражении, оставаясь самостоятельными, могут быть тесно взаимоувязаны с национальными счетами.

Эколого-экономический учет является вспомогательной системой, что значительно расширяет потенциал национальных счетов, но не перегружает саму систему национальных счетов. Система эколого-экономических счетов рассматривается в качестве дополнения, а не замены национального счетоводства. Многообразие и возможность выбора различных оценок делают возможным оценить природные блага, в том числе те:

• право собственности на которые четко не определено или не закреплено (например, атмосферный воздух, реки);

• не поддаются подсчету прибыли от их использования, и нельзя включить полученную оценку в экологически скорректированные стоимостные макроэкономические агрегаты.

Система эколого-экономического учета состоит из нескольких крупных блоков. В рамках первого блока выделяют потоки, имеющие отношение к природоэксплуатирующей и природоохранной деятельности, и которые расширяют рамки охвата природных активов. Второй блок связан с описанием взаимодействий между природной средой и экономикой в натуральных единицах. В третьем блоке рассматриваются различные подходы к оценке условно исчисляемых издержек в связи с использованием природных активов. Четвертый блок касается расширенного толкования сферы производства в макроэкономическом анализе. В качестве отправной точки при разработке СЭЭУ используется метод межотраслевого баланса и счета нефинансовых активов.

В общем виде алгоритм вычислений, лежащий в основе «зеленых» счетов, базируется на корректировке традиционных экономических показателей за счет двух величин: стоимостной оценки истощения природных ресурсов и эколого-экономического ущерба от загрязнения. В основе экологической трансформации национальных счетов находится следующий показатель — экологически адаптированный чистый внутренний продукт (ЭЧВП) (Environmentally adjusted net domestic product, EDP). Этот показатель является результатом коррекции чистого внутреннего продукта. Коррекция происходит в два этапа. На первом этапе из чистого внутреннего продукта (NDP) вычитается стоимостная оценка истощения природных ресурсов (DPNA) (добыча нефти, минерального сырья, вырубка леса и пр.). Затем из полученного показателя вычитается стоимостная оценка экологического ущерба (DGNA) в результате загрязнения воздуха и воды, размещения отходов, истощения почвы, использования подземных вод:

EDP = (NDP – DPNA) – DGNA

По предварительным оценкам статистического отдела ООН, в среднем величина ЭЧВП составляет около 60-70% от ВВП.

Таким образом, эколого-экономический учет предполагает в качестве своей конечной цели внесение экологической компоненты в главные макроэкономические показатели – валовой внутренний продукт (ВВП) и чистый внутренний продукт (ЧВП). Из традиционных показателей вычитают стоимость затраченных природных ресурсов за выбранный период времени (обычно за 1 год). Большое внимание уделяется выделению и интерпретации природоохранных затрат в связи с ухудшением качества природной среды и ее компонентов.

Кроме того, эколого-экономический учет позволяет оценить экологические затраты (истощение и воздействие на качество природных ресурсов), а также затрагивает вопросы включения в национальное богатство - наряду с произведенными человеческим трудом капиталом - природного капитала. Природный непроизведенный капитал включает возобновимые ресурсы, такие как, например леса, и невозобновимые - земля, почва и подпочвенные активы, а также экологические услуги. За счет рассмотрения природных активов спектр экологически скорректированных макроэкономических агрегатов расширяется: по большому счету возможна корректировка не только ВВП, но и национального богатства, чистой добавленной стоимости.

Первый шаг в России по адаптации СЭЭУ был сделан в 1996 г. в рамках совместного исследования по Ярославской области Гарвардского института и НПО «Кадастр» и касался апробации новейших методов денежных оценок природных ресурсов, соответствующих рекомендациям ООН по эколого-экономическому учёту⁵². В рамках реализации проекта была проанализирована система учета и оценок природных ресурсов на региональном уровне (уровень субъекта Российской Федерации) и выполнены базовые денежные оценки природных ресурсов на муниципальном уровне. Работы в Ярославской области показали практическую реализуемость в субъектах РФ методологических принципов ООН по эколого-экономическому учету. Поэтому параллельно с анализом на уровне субъекта Федерации (Ярославская область) был выполнен блок практических исследований по учету природных ресурсов и об объемах их фактического потребления на уровне муниципального округа (начиная с локальных поселений и домашних хозяйств). В ходе работ были получены: денежные оценки основных видов природных ресурсов на уровне муниципального округа (вода в системе коммунального водоснабжения, минерально-сырьевые ресурсы, лес в аспекте многоцелевого использования – как источник древесины и объект рекреации), которые предоставили ценную информацию о характере использования ресурсов (включая сектора домашних хозяйств и неформальной экономики), необходимую для обоснования рекомендаций по совершенствованию управления с учетом неистощительного природопользования и в соответствии с принципами устойчивого развития.

Была проанализирована ситуация по следующим видам ресурсов: поверхностные воды, подземные воды (при заборе из систем централизованного водоснабжения), грунтовые воды (при заборе из колодцев), сельскохозяйственные земли, древесные и недревесные ресурсы леса, рекреационные территории, охотничьи, рыбные, минерально-сырьевые ресурсы (песок и песчано-гравийная смесь), ресурсы пчёл. Полученные данные природного капитала по Ярославской области затем сравнили с аналогичными оценками в других областях России.

Проведенные исследования позволили выявить региональные различия в структуре природного капитала и в перечне приоритетных природных ресурсов, которые в наибольшей степени влияют на его ценность. Так, в Томской области большая часть природного капитала формируется за счет минерально-сырьевой базы (65% от общей ценности природного капитала); в Калужской области — за счет земель сельскохозяйственного назначения (41% от общей ценности природного капитала) и древесных ресурсов леса (31% от общей ценности природного капитала); в Рязанской области ведущую роль играют водные ресурсы (67% от общей ценности природного капитала) и в меньшей степени ресурсы сельскохозяйственных земель (24% от общей ценности природного капитала); в Ярославской области почти весь объем капитала приходится на водные ресурсы (91% от общей ценности природного капитала).

Проведенное межрегиональное сравнение показало, что в абсолютном значении наибольшее суммарное влияние на макроэкономические показатели развития региона природный капитал оказывает в Томской области (более 5%), а наименьшее — в Калужской (около 0,5%).

Широкому использованию СЭЭУ препятствует много проблем. Это не только специфические российские проблемы. Многие развитые страны испытывают трудности в адаптации СЭЭУ в силу методологических и информационных пробелов. Так, европейский проект TEPI в ряде своих основополагающих концептуальных положений относительно "зеленого" счетоводства базировался на указанной методологии ООН по эколого-экономическому учету. Европейские эксперты, признавая большую концептуальную ценность получения "зеленого" ЧВП, то есть чистого внутреннего продукта дополнительно скорректированного на величину использования природных ресурсов, обращают внимание на ряд существенных методологических вопросов, связанных с такой корректировкой, что делает саму процедуру экологизации показателя ЧВП в ближайшем будущем достаточно сложной.