2.2.6. Индикаторы экономики, основанной на знаниях

В последние десятилетия становится все более очевидным, что успешное экономическое развитие связано, прежде всего, с человеческим потенциалом, а не с такими традиционными факторами экономического роста как природные ресурсы, машины и оборудование и т.д. В связи с этим резко возрастает роль знаний в социально-экономическом развитии. Для многих стран мира одной из глобальных и приоритетных проблем в последние годы стало формирование экономики, основанной на знаниях (экономике знаний)⁴³. Речь идет о проникновении знаний во все сферы жизни общества и экономики, о существенном изменении социально-экономической структуры общества. В новом социуме знания не только создаются, но и эффективно и продуктивно используются.

В экономике знаний приоритетными направлениями инвестиций становится человеческий потенциал, новые управленческие и маркетинговые технологии, информационные системы. Одновременно уменьшается инновационный цикл, поток нововведений становится все более плотным. Во многих, в первую очередь в развитых странах меняется социально-экономическая структура общества. Изменения коснулись не только системы образования, научных институтов, органов власти, но и всех без исключения отраслей и сфер деятельности.

Сегодня знания воздействуют на все сферы жизни общества и все стадии экономического процесса, и их уже сложно отделить от продукта или услуги. Произошла подлинная революция в инструментах, с помощью которых происходит создание, распространение и использование знаний. Новые средства обработки, пересылки информации, распределенные информационные сети сегодня сделали рутинными многие процедуры, которые были в принципе невозможными еще 20 – 30 лет назад.

Инновации становятся доминирующей активностью, при этом их источники сместились от традиционных научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро и соответствующих отделов НИОКР к потребителям продукции, к отделам маркетинга. Инновации в современном мире перестали быть линейным процессом – от фундаментальных исследований до прикладных разработок и опытного производства. Равнозначными источниками инновационной идеи сегодня стали и логика технологического развития, и потенциальный рынок.

Как действовать в новых условиях, какие коррективы вносить на макро и на микроуровне - России еще предстоит выработать свой ответ на данный вызов современности. Этот ответ предполагает фундаментальные изменения в структуре общественного производства, в образовании, в качестве и составе рабочей силы. Предстоит обеспечить инновационное развитие отечественной экономики, отойти от развития, базирующегося на использовании природных ресурсов, к развитию, основанному на использовании самого мощного воспроизводимого ресурса человечества – знаниях.

При этом предстоит сделать реальным приоритетом для общества человеческое развитие, вдохнуть новую жизнь в отечественную систему образования, в сеть научных центров и институтов, создать благоприятный инновационный климат, существенно продвинуть отечественные институциональные условия ведения бизнеса, осуществить прорыв в сфере использования современных информационных и коммуникационных технологий. Изменения должны коснуться не только тех секторов, которые непосредственно заняты воспроизводством знаний – образования, телекоммуникации, информатики и научного сектора и сектора высоких технологий. Нужны также перемены во всех отраслях, которые используют нововведения, в том числе и так называемых низко технологичных отраслях. В новых условиях важно сформировать соответствующую национальную стратегию, в рамках которой следует проводить структурные реформы, адаптировать возможности различных секторов к воспроизводству знаний. Аналогичные стратегии уже выработали многие страны мира, теперь очередь за Россией.

В этих условиях важно определить индикаторы и параметры, измеряющие и характеризующие экономику знаний. По каким показателям можно оценивать и сравнивать экономику знаний различных стран?

Чтобы проиллюстрировать сегодняшнее место страны в мировом научно-технологическом пространстве можно воспользоваться двумя наборами показателей: наукоемкость (параметры на входе) и наукоотдача (параметры на выходе, т.е. эффективность и конкурентоспособность).

Среди показателей наукоемкости можно выделить следующие:

• По доле расходов на НИОКР в ВВП (1,24%) Россия опережала Китай (1,12%) и Италию (1,07%), а по абсолютным вложениям несколько уступала Канаде (14 241 млн.долл. и 17 358 млн.долл., соответственно);

• По абсолютной численности исследователей Россия традиционно удерживала первенство. Сегодня мы находимся на третьей позиции (492 тыс.чел.) после США (1 261 тыс.чел.) и Японии (676 тыс.чел.). По этому показателю к нам вплотную приближается Китай;

• По удельному параметру численности исследователей на десять тысяч занятых Россия (69 чел.) в 7 раз опережает Китай (10 чел), в 2,4 раза Италию (29 чел.), на четверть – Великобританию (55 чел.) и примерно соответствует Германии (67 чел.).

К результирующим параметрам наукоотдачи относятся:

• По показателю ВВП на одного занятого, характеризующего производительность национальной экономики, Россия (7,2 тыс.долл., в ценах и по ППС 2001 г.) в 5 раз уступает США (36 тыс.долл.) и в 3,4 раза странам Европейского Союза (15 стран);

• По индексу конкурентоспособности, рассчитываемому Всемирным экономическим форумом, Россия находится на 59 месте, уступая Китаю (33 место) и Индии (46 место), которые имеют существенно более низкий показатель доли ВВП на душу населения;

• По доле высокотехнологичного экспорта в общем товарном экспорте Россия (3,1%) находится на уровне Индии (3,1%), уступая более чем в 5 раз Китаю и в 2,5 раза Италии (7,9%).

Один из наиболее комплексных и конструктивных подходов к измерению экономики, основанной на знаниях, предложен Всемирным банком, программой «Знания для развития» (2004 Knowledge for Development – K4D)⁴⁴. Программа K4D предлагает комплекс из 76 показателей, характеризующих готовность экономики той или иной страны к переходу на путь развития, основанный на знаниях. Эта программа использует систему из 76 переменных, которые позволяют сравнивать отдельные показатели различных стран, а также средние показатели, характеризующие группу стран. Сравнение можно проводить как по отдельным показателям, так и по агрегированным показателям, характеризующим следующие ключевые характеристики:

• институциональный режим, который дает мотивы эффективного использования существующего и нового знания и развития предпринимательства;

• степень образованности населения и наличие у него навыков по поводу создания, разделения и использования знаний;

• информационная и коммуникационная инфраструктура, которая может способствовать эффективному распространению и переработке информации;

• национальная инновационная система, включающая в себя фирмы, исследовательские центры, университеты, консультационные и др. организации, которые воспринимают и адаптируют глобальное знание для местных нужд и способны создавать новое знание и основанные на нем новые технологии.

В составе системы из 76 переменных также имеются несколько показателей, которые отражают общие экономические результаты той или иной страны. Эти показатели позволяют определить, насколько эффективно та или иная экономика используют знания для целей воспроизводства. Данная система показателей используется лишь для предварительной оценки экономики той или иной страны. При этом может оцениваться динамика того или иного показателя или комплекса показателей, или могут сравниваться те или иные показатели разных стран. При этом отрицательная динамика относительных показателей по группам стран может свидетельствовать не только о том, что изменяется уровень измеряемых показателей, но и о том, что средние по группе стран показатели изменились быстрее, чем соответствующий показатель оцениваемой страны.

Помимо достаточно громоздкого комплекса из 76-ти показателей существует так называемая Система базовых показателей (Basic Scorecard), в которой сгруппированы основные показатели (их всего 12) в четыре группы, характеризующие состояние экономики по следующим агрегированным показателям.

1. Институциональный режим экономики. В рамках этого направления используются три показателя – уровень тарифных и нетарифных барьеров, подсчитываемый фондом «Наследие», а также два показателя, подсчитываемые Всемирным банком – качество регулирования экономики (основывается на оценке таких явлений, как контроль цен и регулирование банковской деятельности, а также регулирование внешней торговли и развития бизнеса) и степень выполнения законов (основывается на оценке криминальной обстановки, предсказуемость судебной системы, применение контрактного права).

2. Образование, для оценки которого используются показатели грамотности взрослого населения, а также отношение зарегистрированных школьников студентов по отношению к количеству лиц соответствующего возраста. 

3. Инновации, измеряемые с помощью трех показателей:

• количество научных работников, занятых в сфере НИОКР;

• количество зарегистрированных в США патентов, чьи авторы принадлежат той или иной стране,

• количество опубликованных статей в научно-технических журналах.

По отношению к показателям, характеризующим инновации, применяются показатели двух видов – с учетом и без учета масштаба экономики. Дело в том, что крупные страны обладают большими возможностями для осуществления инновационной активности. В частности, у таких стран, как Индия и Китай имеется гораздо больше инновационных возможностей, чем у стран меньших по размерам.

4. Информационные технологии и коммуникации, для оценки которых используют количество телефонов в расчете на 1000 чел. населения, количество персональных компьютеров в расчете на 1000 чел. населения, а также количество пользователей Интернета в расчете на 10 000 населения.

В рамках Системы базовых показателей также используются два интегральных показателя, характеризующих экономические и социальные результаты развития страны – это годовой темп роста ВВП и индекс развития человеческого потенциала.

Программа K4D предлагает также два сводных индекса – Индекс экономики знаний и Индекс знаний. Эти индексы формируются для каждой страны, для групп стран и для всего мира в целом. Индекс экономики знаний – это средний из четырех индексов – индекса институционального режима, индекса образования, индекса инноваций и индекса информационных технологий и коммуникаций. Индекс знаний – это средняя величина лишь трех из них – индекса образования, индекса инноваций и индекса информационных технологий и коммуникаций. Каждый из этих индексов – это арифметическая средняя величина нормализованных данных по показателям, составляющим ту или иную группу.

В таблице 2.21 представлен для сравнения индекс экономики знания (ИЭЗ) и его составляющие для различных стран.

Таблица 2.21 - Индекс экономики знания и его составляющие

Страна	ИЭЗ	Институциональный режим экономики	Инновации	Образование	Информационная инфраструктура
Швеция	9.25	8.36	9.67	9.20	9.78
США	8.69	7.81	9.47	8.43	9.03
Новая Зеландия	8.45	8.28	8.14	8.95	8.43
Германия	8.38	7.95	8.88	7.87	8.82
Австрия	8.34	8.25	8.37	8.29	8.45
Ирландия	8.04	8.01	7.86	8.23	8.07
Тайвань	7.98	7.10	8.86	6.98	8.96
Корея	7.70	6.10	7.88	7.80	9.03
Эстония	7.70	8.18	7.03	7.74	7.84
Чешская республика	6.80	6.10	6.76	7.07	7.28
Россия	5.69	2.43	7.57	7.52	5.25
Европа и Центральная Азия	5.27	4.03	5.51	6.56	5.00
Аргентина	5.23	1.74	6.06	7.13	5.99
Бразилия	5.03	3.92	4.84	5.55	5.82
Украина	4.92	2.49	6.03	7.82	3.33
Казахстан	3.62	1.55	4.08	6.30	2.56
Китай	3.50	2.42	4.18	3.04	4.35

Анализ данных таблицы 2.21 позволяет сделать вывод о том, что в России непропорционально низок индекс институционального режима экономики (в целом по странам Европы и Центральной Азии этот индекс выше вдвое, он выше также в странах, существенно отстающих по совокупному индексу экономики знаний от России – это, в частности, Бразилия и Мексика). При этом у стран, которые находятся в верхней части таблицы, индекс экономического режима существенно выше, чем у России. Аналогичный вывод можно сделать и об индексе информационной инфраструктуры.

В то же время по показателям инноваций российский индекс принимает значения, близкие к соответствующим значениям этого индекса у стран, опережающих Россию и по индексу экономики знаний, и по общему уроню экономического развития. То же можно сказать и об индексе образования. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Россия может существенно увеличить свои возможности по развитию экономики знаний, если основные усилия она сосредоточит в двух направлениях. Эти направления – развитие институциональных основ современной свободной экономики и форсированное развитие материально-технической базы современной экономики знаний, в том числе массовое развитие современных средств коммуникации и связи.

Анализ всей совокупности данных, характеризующих готовность экономики России вступить на путь развития, базирующийся на знаниях, показывает, что экономика России имеет значительные возможности адаптироваться к новым условиям. Эти возможности обусловлены в первую очередь высоким образовательным потенциалом, значительными возможностями инновационного процесса и достаточно развитой материально-технической базой национальной инновационной системы. В то же время своеобразным тормозом, сдерживающим продвижение России в сторону экономики знаний, остаются нерешенные проблемы развития институциональной среды. Это низкая эффективность государственного управления, государственного регулирования экономики, неразвитость венчурного предпринимательства, высокие административные барьеры.

Основная проблема практического применения многих разработанных в России мониторинговых систем индикаторов и интегральных индексов, отражающих социально-экономические и институциональные аспекты устойчивого развития, кроется в слабом содержательном обосновании выбора приоритетов и соответствующих им исходных показателей. Вторая проблема – структурная нечеткость в выборе индикаторов, зачастую они характеризуют совершенно разные процессы. Третья проблема – отсутствие адекватных результатов измерений, позволяющих доказать применимость методики. Зачастую жизнеспособность методологических схем не проверяется анализом результатов расчетов, эти расчеты просто прилагаются.

Но нельзя отрицать, что помимо незрелости отечественной школы количественных интегральных измерений существует и объективная проблема применимости интегральных индексов, способных измерять устойчивость социально-экономического развития. Она коренится в противоречивости экономических и социальных тенденций развития, что делает многие интегральные оценки трудно интерпретируемыми. С учетом этих проблем необходимо совершенствование методического аппарата мониторинга и интегральных оценок устойчивого развития.

Для дальнейших исследований крайне важен опыт, накопленный в международных измерениях устойчивого развития и его грамотная адаптация для России и ее регионов.