2.2.5. Интегральные оценки институционального развития

Выше уже рассматривались используемые в мире институциональные показатели. Построение интегральных индикаторов для анализа проблем институционального развития в России делает только первые шаги, поэтому обзор существующих методик вынужденно краткий.

Оценки уровня институционального развития. Примером построения интегрального индекса, оценивающего в целом уровень институционального развития, может служить исследование в рамках разработки концепции ситуационного центра принятия управленческих решений по вопросам региональной социально-экономической политики, выполненное в ЦЭМИ РАН под руководством Айвазяна С.А. В этой работе лишь очерчены рамки возможной косвенной оценки уровня институционального развития, так как, по мнению авторов, в России еще не сформировалась статистическая база, применимая для прямой оценки институтов.

Общая методологическая схема построения интегрального индекса институционального развития субъекта РФ предлагается такая же, что и при построении интегральных характеристик качества жизни населения, разработанных С.А.Айвазяном. Об институциональном качестве субъекта РФ предлагается судить на основании значений социально-экономических, политических и демографических показателей («частных критериев»), косвенно характеризующих эффективность функционирования существующих в регионе институциональных форм. Они включают 11 показателей, в числе которых:

• оценки уровня коррупции и взяточничества в регионе (в баллах);

• уровень тяжких преступлений (на 100 тыс. нас.);

• процент раскрытых преступлений, связанных с убийствами, насилиями, воровством;

• интегральная оценка инвестиционной привлекательности в регионе (в баллах);

• средние трансакционные издержки (в %);

• доля экспорта в ВРП; ВРП на душу с учетом паритета цен (тыс.руб./чел.год);

• качество социальной сферы (в баллах);

• качество населения (в баллах);

• прирост численности населения в регионе за год (в %);

• средняя доля избирателей, принявших участие в голосовании по выборам региональных и федеральных органов.

Обоснования выбора показателей и методик построения показателей, не входящие в число регистрируемых органами государственной статистики, не приводится. Между тем представляется весьма спорным предлагаемый набор индикаторов для измерения уровня институционального развития. В частности, возможна двоякая интерпретация значения такого показателя, как процент раскрытых преступлений (качество институциональной среды может быть как плохим, так и хорошим при одних и тех же значениях показателя в силу специфики его регистрации). Показатель прироста численности населения в регионе за год тем более невозможно использовать как институциональный индикатор, иначе самые лучшие институты будут в Чечне, Ингушетии и Дагестане.

Эмпирический анализ распределения регионов России по предложенному индексу отложен до того момента, когда удастся сформировать необходимую информационную базу за ряд последних лет. Таким образом, комплексных оценок институционального развития регионов с проведенными расчетами не существует.

Индекс коррупции измеряет одну из важнейших институциональных проблем. Исследования коррупции в России ведутся общественным фондом Информатика для демократии (ИНДЕМ) совместно с международной организацией Transparency International. Ими была проведена работа с целью построения региональных индексов коррупции⁴². Они строились на основании социологического исследования, которым были охвачены 5666 граждан и 1838 предпринимателей, представлявших малый и средний бизнес, в 40 субъектах России. При оценке уровня коррупции в исследовании измерялось доверие к власти, как величина, оказывающая влияние на оценку коррупции.

Значение интегрального индекса колеблется от 0 до 1 (меньшее значение индекса соответствует меньшему уровню коррупции), и определялось оно по совокупности четырех семейств индексов:

• обобщенные индексы доверия к власти;

• обобщенные индексы оценки коррумпированности органов власти;

• индекс оценки гражданами уровня бытовой коррупции;

• индексы оценки предпринимателями различных видов деловой коррупции.

Индексы доверия к власти построены по ответам респондентов на вопрос о степени их доверия органам власти разных ветвей и уровней, а также к власти в целом. То есть все индексы, объединяемые в группу индексов доверия к власти, строятся независимо друг от друга. Индексы оценки коррумпированности органов власти построены по ответам респондентов на вопрос о степени «честности» различных организаций по той же методике, что и индекс доверия к власти. Индекс оценки гражданами уровня бытовой коррупции построен по ответам респондентов на вопросы, насколько часто им в их регионе приходится сталкиваться с коррупцией при решении различных проблем. Индексы оценки предпринимателями уровня различных видов деловой коррупции оценивались по трем блокам: административная коррупция (обычное вымогательство); захват государства (покупка предпринимателями властных решений); захват бизнеса (незаконное установление контроля над бизнесом должностными лицами с использованием их служебного положения).

Интегральный индекс объема коррупции принимает значение 0 для региона с наименьшим значением совокупного объема рынков коррупции и значение 1 для региона с наибольшим значением, т.е. его величина находится в диапазоне фактических региональных значений. Он построен по двум индексам: относительного объема рынка бытовой и деловой коррупции. Оба частных индекса показывают долю соответствующих рынков (бытовой или деловой коррупции) в регионе относительно величины валового регионального продукта и определяются по характеристикам практики соответствующих видов коррупции – бытовой и деловой.

Отсутствие описания процедуры получения как исходных, так и сводных индексов не позволяет сделать содержательные выводы по поводу применявшейся методики. Но полученные результаты крайне дискуссионны: в число наиболее коррумпированных регионов попали Краснодарский край, Саратовская область и Карелия, наименее – Башкирия, Архангельская и Кемеровская области. Тем не менее, нельзя не признать важность самого факта проведения такого масштабного исследования одной из актуальных проблем современной России.

Стоит акцентировать внимание на том, что в отличие от всех рассмотренных ранее, данная методика показывает отношение к проблеме, т.е. в ней впервые использованы субъективные оценки населением. Хотя для проблемы коррупции, пожалуй, это единственный способ оценки.

Индекс продвижения реформ в регионах. В 2005 г. Программой ТАСИС по заказу Минэкономразвития была разработана методика интегральной оценки реформ в регионах РФ. В ней сочетаются количественные и качественные индикаторы, оценивающие политику региональных властей по 10 направлениям реформ, а также результаты этой политики, оцениваемые через показатели социально-экономического развития субъекта РФ (табл. 2.20). Из 59 индикаторов, отражающих политику регионов и ее результаты, рассчитывается интегральный индекс с помощью математической процедуры свертки, разработанной компанией «Прогноз».

Таблица 2.20 - Направления и индикаторы оценки хода реформ в регионах (проект ТАСИС)

Направления	Индикаторы политики	Индикаторы результата
Конкурентная политика	Выполнение процедур тендера, динамика тарифов на э/энергию, бюджетные расходы на образование	Наличие кредитного рейтинга, динамика инвестиций
Развитие малого и средне-го предпринимательства (МСП)	Процедура регистрации через «единое окно», доля МП, работающих по упро-щенной налоговой схеме или налогу на вмененный доход, наличие законодательства для МСП, льгот и др.	Доля занятых в МП, темпы роста занятости в МП, динамика числа МП
Использование инновационного потенциала для нужд бизнеса	Наличие нормативно закрепленных льгот, наличие технопарков, выпуск специалистов	Уровень молодежной безработицы, инновацион-ная активность предпри-ятий, выданные патенты
Политика в сфере инфор-мационных технологий и коммуникаций	Телефонизация, обеспечен-ность компьютерами в школах и организациях	Доходы от услуг связи, охват сотовой связью
Сельскохозяйственная и продовольственная политика	Наличие законодательства о приватизации земель, механизмы субсидирования сельхозпроизводителей, просроченные кредиты	Доля убыточных с/х предприятий, темпы роста инвестиций в сельское хозяйство, уровень заработной платы
Инвестиционная политика	Наличие каталогов инвестпроектов и кадастра площадок, душевой объем инвестиций из бюджета	Индекс и объем инвестиций в основной капитал, прямые иностранные инвестиции
Политика в сфере недвижимости и земли	Охват земель кадастровой оценкой, нормативная база ипотеки, индекс тарифов на ЖКУ, выкуп земли предприятиями	Ввод жилья, доля ветхого и аварийного жилфонда, объем ипотечных кредитов
Дебюрократизация	Процедуры тендера, доля бюджетных расходов через тендеры, публичность информации о бюджетах	Динамика ВРП, налоговых и неналоговых доходов
Государственная собственность	Динамика числа ГУП, выполнение плана привати-зации, задолженность по арендной плате за госимущество	Доходы от использования имущества, поступления в бюджет средств от приватизации
Межбюджетные отношения	Процедуры перспективного бюджетного планирования, использования механизма снижения налоговых ставок	Динамика налоговых доходов, доля дотаций на выравнивание в доходах бюджета субъекта РФ

Источник: Концепция федеральной программы содействия реализации экономических реформ в субъектах Российской Федерации. Программа ТАСИС, 2005

Методика так и не была апробирована, но сам факт обращения органов государственной власти к этой тематике говорит о востребованности интегральных измерений институционального развития. Однако в целом приходится констатировать, что конструирование интегральных индексов для оценки институционального развития регионов пока не получило должного развития в России.