- •Раздел 1. Методологические подходы к разработке индикаторов устойчивого развития 9
- •Раздел 2. Индикаторы устойчивого развития: социально-экономические аспекты 33
- •Раздел 3. Экономика и экология: индикаторы экологически устойчивого развития 112
- •Введение
- •Раздел 1. Методологические подходы к разработке индикаторов устойчивого развития
- •1.1. Эволюция подходов к оценке развития. Критерии отбора индикаторов устойчивого развития
- •1.2. Классификация подходов к разработке индикаторов устойчивого развития
- •1.3. Российский опыт разработки индикаторов устойчивого развития
- •Раздел 2. Индикаторы устойчивого развития: социально-экономические аспекты
- •2.1. Подходы к созданию систем индикаторов и индексов социально-экономического и институционального развития
- •2.1.1. Системы индикаторов
- •2.1.2. Интегральные оценки социального развития
- •2.1.3. Интегральные индексы институциональных аспектов развития30
- •2.2. Опыт мониторинга и оценок устойчивого социально-экономического развития
- •2.2.1. Система Целей развития тысячелетия оон и ее индикаторы для России
- •2.2.2. Интегральные оценки развития человеческого потенциала, качества жизни в регионах и социально-экономического неблагополучия
- •2.2.2.1. Индекс развития человеческого потенциала
- •2.2.2.2. Индекс качества жизни (устойчивого социального развития).
- •2.2.2.3. Индекс социально-экономического неблагополучия
- •2.2.3. Интегральные оценки уровня и устойчивости социально-экономического развития
- •2.2.4. Интегральные оценки инвестиционного климата и конкурентоспособности
- •2.2.5. Интегральные оценки институционального развития
- •2.2.6. Индикаторы экономики, основанной на знаниях
- •Раздел 3. Экономика и экология: индикаторы экологически устойчивого развития
- •3.1. Интегральные индикаторы экологически устойчивого развития
- •3.1.1. Индекс адаптированных чистых (истинных) сбережений
- •3.1.2. Система эколого-экономического учета оон
- •3.1.3. Индекс экологической устойчивости и сводный индекс устойчивости
- •3.1.4. Индекс реального прогресса
- •3.1.5. Индекс экологической результативности
- •3.1.6. Экологический след
- •3.1.7. Индекс живой планеты
- •3.1.8. Индекс состояния окружающей среды
- •3.1.9. Индекс развития человеческого потенциала с учетом экологического фактора
- •3.2. Системы индикаторов экологически устойчивого развития
- •3.2.1. Подходы к построению систем индикаторов экологически устойчивого развития
- •3.2.2. Индикаторы экологической устойчивости в Целях развития тысячелетия оон
- •3.2.3. Ключевые/базовые индикаторы
- •3.2.4. Индикаторы здоровья населения
- •3.2.5. Индикаторы устойчивости для основных природоэксплуатирующих секторов
- •3.2.6. Индикаторы устойчивого развития на микроуровне
- •3.2.7. Российский региональный опыт: система индикаторов устойчивого развития Томской области
- •Заключение
- •Приложения
- •Список литературы
2.2.2.3. Индекс социально-экономического неблагополучия
Как правило, это разработки индексов социально-экономического неблагополучия связаны с кризисом 1990-х годов, но их опыт важен для понимания проблем интегральных оценок. Один из индексов разработан в Институте социологии РАН (1994)38. Комплексный показатель отражает экономические, политические, демографические и экологические проблемы регионов России. В итоговый индекс для расчета были включены 8 индикаторов, в том числе три демографических (число родившихся, умерших, разводов), два доходных (среднемесячная заработная плата и стоимость набора из 19 основных продуктов питания), а также численность зарегистрированных безработных, зарегистрированных преступлений, потери из-за забастовок (человеко-дней). В математической модели индекса социального неблагополучия соотносятся позитивное явление (рождение детей) и негативные явления. Все компоненты индекса имеют равные веса и нормируются не на численность населения в регионе, а на число родившихся.
В содержательном плане индекс показывает, сколько на одного родившегося ребенка приходится смертей, разводов, безработных, зарегистрированных преступлений, потерь из-за забастовок, т.е. негативных явлений. При этом поддержкой родившегося ребенка выступает уровень материального благополучия – покупательная способность средней заработной платы, выражаемая через соотношение заработной платы и стоимости продуктового набора. Таким образом, конструкция индекса учитывает рождение ребенка как одну из высших ценностей жизнедеятельности общества и, соответственно, снижение рождаемости как один из ведущих компонентов социального неблагополучия. Конструкция индекса такова, что наилучшие результаты будут иметь слаборазвитые республики Северного Кавказа с максимальным уровнем рождаемости, но при этом их вряд ли можно считать наиболее благополучными в стране.
В качестве примера еще одной методики интегральной оценки социально-экономического неблагополучия можно остановиться на опыте ЦЭМИ РАН (Социально-экономическое положение регионов Российской Федерации, 1996). Автором методики является С.А. Айвазян. Им выделены следующие факторы социально-экономического неблагополучия, которые анализируются по трем блокам индикаторов: факторы здоровья (показатели заболеваемости и загрязнения окружающей среды), социального напряжения (в основном условия труда и безработица) и криминогенной ситуации (показатели уровня преступности). По каждому из блоков проводился анализ главных компонент для 1990 и 1994 гг. Для каждого региона в качестве признаков рассматривались значения двух первых компонент по каждому из трех блоков, то есть применена двухступенчатая иерархическая процедура, что позволило свести исходные 17 показателей к 6 агрегированным. Повторное применение метод главных компонент к шести агрегированным показателям для каждого из рассматриваемых годов дало возможность перейти от рассмотрения главных компонент по блокам к рассмотрению двух итоговых главных компонент, консолидирующих информацию в целом. Авторы методики считают, что содержательно первая главная итоговая компонента отражает совокупный уровень социального неблагополучия, а вторая главная итоговая компонента – ее структурные особенности.
Недостатком методики, по нашему мнению, является одновременное использование в оценках относительных и абсолютных показателей, что существенно искажает результаты в сторону доминирования крупных регионов. Оценить методику можно из итоговых рейтингов. В целом эти результаты представляются сомнительными. Так, например, при общем росте социального неблагополучия в 1990-94 гг. в разных регионах РФ имеются значительные отличия. По первой итоговой компоненте максимальное социальное неблагополучие наблюдалось в Москве, Московской области, С.-Петербурге, Краснодарском и Ставропольском краях, республиках Северного Кавказа. Наименьшее неблагополучие было зафиксировано в Тыве, Бурятии, Томской, Кемеровской, Курганской областях, а также в республиках Коми, Карелии, Новгородской и Архангельской областях. Такие результаты сложно назвать адекватными.
Даже краткий обзор показывает, что для методик интегральной оценки социального развития, основанных на использовании значительного массива показателей и сложных процедур агрегирования, проблема интерпретации результатов остается трудноразрешимой.