2.2.2.2. Индекс качества жизни (устойчивого социального развития).

К первой группе можно отнести индекс качества жизни, разработанный на географическом факультете МГУ для Минэкономразвития (Зубаревич Н.В., 2003). Его методика строится на принципах ИРЧП: выборе важнейших приоритетов, отражающих наиболее острые проблемы современной России, ограниченного числа индикаторов, способных измерить эти проблемы, простой процедуре интегрирования и возможности оценивать реальную динамику развития (улучшение или ухудшение ситуации), а тем самым – устойчивость социального развития.

Интегральный индекс качества жизни населения состоит из четырех частных индексов:

• индекс среднедушевых доходов по отношению к прожиточному минимуму;

• индекс доли населения с денежными доходами выше прожиточного минимума;

• индекс уровня занятости населения;

• индекса здоровья населения, рассчитанный как среднее арифметическое из субъиндексов ожидаемой продолжительности жизни и младенческой смертности.

Нормирование частных индексов проведено по методу линейного масштабирования, который позволяет отслеживать динамику реального роста/снижения каждого регионального показателя относительно стабильных референтных точек (максимальных и минимальных значений показателя).

Частный индекс =

Референтные точки ожидаемой продолжительности жизни соответствуют используемым в индексе развития человеческого потенциала, младенческой смертности – среднемировым показателям (max) и показателям наиболее развитых стран (min), прочие референтные точки определены эмпирически (таблица 2.14). Индекс младенческой смертности вычитался из единицы для приведения в сопоставимый вид.

Таблица 2.14 - Референтные точки и диапазоны значений индекса качества жизни

Индикаторы	Референтные точки		Региональные различия		Кратность, раз
	Max	Min	max	min
1. Отношение душевых денежных доходов к прожиточному минимуму, раз	7,0	0	5,6	0,8	7
2. Доля населения с доходами выше прожиточного минимума, %	100	0	92	13	7
3. Уровень занятости, %	100	0	98	56	1,7
4. Ожидаемая продолжительность жизни, лет	85	25	74	56	1,3
5. Младенческая смертность	50	5	35	7	5

Интегральный индекс рассчитывается как среднеарифметическое из четырех частных индексов, один из которых – индекс здоровья – рассчитывается как среднее из показателей ожидаемой продолжительности жизни и младенческой смертности. Значения каждого из частных индексов находятся в диапазоне от 0 до 1.

Индекс качества жизни = , где

A – индекс отношения среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму,

B – индекс доли населения с доходами выше прожиточного минимума

С – индекс уровня занятости населения

D – индекс ожидаемой продолжительность жизни

Е – индекс младенческой смертности

Основным отличием данного индекса качества жизни является более выраженная взаимосвязь с уровнем экономического развития региона. Это обусловлено использованием минимального числа показателей и преобладанием среди них характеристик, на которые непосредственно влияет состояние экономики региона – дохода, неравенства по доходу и уровня занятости. Отражение данной взаимосвязи являлось целевой установкой при разработке индекса.

Показатели индекса качества жизни подтверждают огромные различия российских регионов. При заданном диапазоне от 0 до 1 региональные индексы в 2002 г. различались от 0,35 до 0,82, в 2005 г. - от 0,45 до 0,89 (без учета Чечни). В наибольшей степени индекс зависит от уровня жизни, поэтому среди лидеров преобладают развитые субъекты РФ: Москва (только в последние годы стал быстро расти индекс С.-Петербурга), ведущие сырьевые регионы с более высокими доходами населения, а также относительно развитые регионы с крупными агломерациями.

Показатели здоровья также влияют на результат: в первой десятке все субъекты имеют пониженную младенческую смертность и большинство — более высокую ожидаемую продолжительность жизни. Только республика Коми, Самарская и Ярославская области отставали по продолжительности жизни в отдельные годы, но в них это отставание компенсируется пониженной младенческой смертностью и более высокими доходами населения. Относительно развитые регионы с худшими значениями обоих показателей здоровья населения не попадают в число лидеров (Пермская область, Красноярский край). Среди аутсайдеров оказались те же регионы, что и по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП), поскольку в них сконцентрированы все проблемы качества жизни: низкие доходы, масштабная бедность и безработица, низкое качество медицинской помощи и чаще всего пониженное долголетие (за исключением республик Северного Кавказа).

Динамика распределения регионов по индексу качества жизни за 2000–2005 гг. показывает, что наиболее заметные положительные сдвиги произошли в первые годы экономического роста, когда более половины регионов группы с низкими значениями индекса (0,50–0,59) продвинулись в группу, которую можно назвать медианной (рис. 2.2). Эти изменения связаны не только с ростом экономики, но и с возросшим межрегиональным перераспределением финансовых ресурсов, что привело к росту доходов населения и сокращению бедности. Однако собственные ресурсы таких регионов как были, так и остаются недостаточными для существенного улучшения качества жизни. По этой причине с 2003 г. сдвиг слаборазвитых регионов в сторону более благополучных показателей качества жизни явно замедлился. Одновременно продвинутая часть медианных регионов пополнила группу с более высокими показателями (свыше 0,700). Позитивный сдвиг обусловлен существенным снижением уровня бедности за последние три года и ростом доходов населения, а также устойчивым сокращением младенческой смертности, особенно в регионах Европейской России. Однако в Северной Осетии улучшение всех этих показателей было столь стремительным, что возникают сомнения в их достоверности.

Рис. 2.4. Распределение субъектов РФ по величине индекса качества жизни, %

Заметные перемещения в средней и нижней части рейтинга обусловлены общим улучшением ситуации, а также близкими значениями индексов большинства регионов. Однако число явных лидеров с наиболее высоким индексом почти не изменилось. Это Москва и тюменские автономные округа, рост качества жизни в которых обеспечивается собственными ресурсами. В 2005 г. к лидерам добавился Санкт-Петербург, что вполне ожидаемо при особой поддержке второй столицы федеральными властями. Например, доходы бюджета города выросли за 2002-2006 гг. в четыре раза. Другие экономически развитые регионы планку индекса 0,800 пока преодолеть не могут, хотя республика Татарстан, Самарская и Свердловская области к ней близки. В группах явных аутсайдеров со значениями ниже 0,600 остались только несколько наименее развитых автономных округов и республики Калмыкия, Тыва и Ингушетия.

Таблица 2.15 - Индекс качества жизни в субъектах РФ - лидерах

Регион	2003	место	2004	место	2005	место
Российская Федерация	0.703		0.722		0.735
г. Москва	0.840	1	0.872	1	0.889	1
Ханты-Мансийский АО	0.798	3	0.804	3	0.815	2
г. Санкт-Петербург	0.749	5	0.779	5	0.815	3
Ямало-Ненецкий АО	0.810	2	0.824	2	0.803	4
Тюменская область	0.778	4	0.783	4	0.794	5
Республика Татарстан	0.720	7	0.735	8	0.758	6
Свердловская область	0.710	10	0.734	9	0.750	7
Самарская область	0.728	6	0.738	7	0.750	8

Численность населения, живущего в регионах с разным качеством жизни, дает еще больше поводов для оптимизма. Доля жителей регионов, которые имеют индекс качества жизни от 0,700 до 0,800 (т.е. на среднероссийском уровне и выше), возросла за 2000–2005 гг. с 8 до 40% россиян. Почти все крупные по численности населения субъекты РФ находятся в первой трети рейтинга, тем самым в стране обеспечивается относительная социальная стабильность. Почти половина россиян живет в регионах с пониженными значениями индекса, но только 1% - в сверхпроблемных по качеству жизни регионах (индекс менее 0,600). Однако несмотря на позитивные перемещения вверх по шкале индекса, в большинстве регионов качество жизни остается невысоким, если рассматривать в качестве нижней границы развитости значение 0,800.

В целом развитые регионы стали более близкими по качеству жизни, измеряемому с помощью наиболее проблемных индикаторов переходного периода. Следовательно, основные социальные компоненты устойчивого развития в них схожи или, точнее, имеют примерно равную степень остроты, существенно меньшую по сравнению с регионами срединной группы.

Для второй группы более сложных индексов можно привести целый ряд примеров. Один из них - методика интегрального показателя качества жизни, разработанная в ГУ-ВШЭ³⁵. В ее основе лежит деление всех социальных явлений и процессов на два множества: позитивные и негативные. Первые представляются как комфортные условия, способствующие снижению смертности и росту продолжительности жизни, их динамика может быть охарактеризована как «чем больше (интенсивнее), тем лучше». Вторые, напротив, понимаются как дискомфортные условия, провоцирующие рост смертности и укорачивающие жизнь людей, для них характерна оценка «чем больше, тем хуже».

Все позитивные и негативные процессы и явления сводятся к одному или нескольким результирующим процессам. Так, результирующий позитивный процесс – это ожидаемая продолжительность жизни, а негативные процессы и явления сводятся к уровню безработицы, общей и младенческой смертности и числу убийств. Интегральный результирующий процесс представлен как некий итог взаимодействия позитивных и негативных процессов. Результирующие позитивный и негативные процессы представлены своими статистическими рядами. Соответственно, интегральный показатель рассчитывается как сумма взвешенных позитивных и негативных характеристик.

Итоги расчетов динамики качества жизни по всем регионам РФ представляются графически в виде поля точек на координатной плоскости, где вертикальная ось характеризует динамику позитивных процессов, а горизонтальная – отрицательных. Анализ результатов показывает, например, что в 1992-1994 годах качество жизни населения регионов России резко ухудшилось, а в 1995-1998 годах наблюдались положительные сдвиги практически во всех субъектах РФ, исключением оказались Дагестан, Карачаево-Черкесская и Чеченская республики, а также Костромская область. Данная методика не получила распространения и в силу весьма узкого выбора интегрирующих индикаторов позитивных и негативных процессов, и по причине трудно интерпретируемых результатов.

Традиция использования сложного математического аппарата при охвате максимально возможного числа индикаторов наиболее полно представлена в исследованиях С.А. Айвазяна (ЦЭМИ). Им разработаны интегральные характеристики важнейших направлений социального развития - качества жизни, качества населения, уровня благосостояния, качества социальной сферы. Интегральный индикатор качества жизни представляет собой определенного вида свертку ряда частных критериев. Методика отбора и агрегирования компонентов опубликована³⁶. Формирование априорного набора частных критериев производится экспертно из числа статистических показателей, используемых в зарубежных интегральных оценках³⁷.

Методика формирования апостериорного набора показателей и агрегирования включает два подхода. Первый предусматривает использование, помимо статистических показателей, экспертной информации об искомой интегральной характеристике (в виде балльных оценок, парных сравнений или ранжировок субъектов по анализируемой синтетической категории, выделения среди субъектов какого-то числа лидеров и аутсайдеров и т.п.). Это метод, использующий «обучение». Здесь для выявления наиболее информативных частных критериев используются методы пошаговой регрессии «с присоединением» и «с исключением».

Второй подход (более предпочтительный, по мнению С.А. Айвазяна) опирается исключительно на значения ряда статистически регистрируемых показателей. Базовая идея заключается в отборе таких показателей, чтобы, во-первых, они действительно прямо характеризовали анализируемое интегральное свойство, и, во-вторых, можно было бы достаточно точно восстановить значения исключенных из априорного набора частных критериев. Реализация этой идеи основывается на анализе мультиколлинеарности частных критериев априорного набора показателей и расчете коэффициентов детерминации.

Методика агрегирования базируется на методе главных компонент. Первоначально производится нормирование показателей и их взвешивание. Весовые коэффициенты определяются по-разному в зависимости от применяемого подхода. Это соответственно либо экспертно-статистический метод, либо использование в качестве весов квадратов собственного вектора ковариационной матрицы переменных, соответствующего наибольшему собственному значению этой матрицы.

В целом общая методологическая схема построения интегральных показателей обоснована, но имеет явные издержки в плане практического применения. Во-первых, выбор исходных (априорных показателей) должен быть тщательно продуман. Во-вторых (и это основное), состав построенных интегральных индексов в виде модифицированных первых главных компонент может меняться от года к году, что затрудняет их применение для целей регионального анализа и для отслеживания причинно-следственных связей.

Априорный набор показателей, предлагаемых для построения интегральных показателей в рамках описанной методологической схемы, выглядит следующим образом. Для индекса «качества жизни» населения исходными являются 16 показателей, среди которых явно выделяются крупные блоки доходов (5 показателей) и образования (3). Охватываются также несомненно важные проблемы здоровья, социальной и экологической безопасности, безработицы. Кроме того, часть показателей дублируется во входящем в исходный набор индексе развития человеческого потенциала (ИРЧП). Отметим некоторые, на наш взгляд, изъяны в наборе показателей. Крайне спорным представляется включение в набор показателя доли услуг в производстве ВВП (он может быть высоким в самых отсталых регионах, где доминируют нерыночные услуги государства) и показателя душевых общественных расходов на образование без корректировки на стоимость жизни в регионе. Предлагаемый показатель процента общих расходов на НИОКР от ВВП вообще не характеризует качество жизни населения. Таким образом, предложенный набор индикаторов выглядит весьма спорным и отличается асимметричностью отображения компонентов.