8. Онтологические проекты в классической философии. Идеалистические истолкования бытия.

«Проблема» теряет свою иллюзорную ценность и свое «функциональное» значение в «таинстве онтологической целостности», ибо, как говорит К. Ясперс, «Всеохватывающее» как бытие в себе «есть трансценденция, или бог», и в то же время «бытие, которое есть мы и которое называется существованием, сознанием вообще, духом, а также экзистенцией». Представив субъект как «существование», тождественное с сознанием человека и включающее в себя экзистенцию, а объект как бытие в себе (т. е. как бога), также включающего экзистенцию, и объединив эти сферы «бытия» понятием «всеохватывающее», К. Ясперс легко «разделывается» с рационалистами XVII в., с их пониманием интуиции как момента познания, как средства непосредственного проникновения в сущность вещей и представляет мистически-иррациональную интуицию как средство постижения единства мистических субъекта и объекта, воплощенного в «экзистенции».

Решая идеалистически вопрос об объективной истине, нельзя не прийти, если быть последовательным, к мистико-фидеистическому агностицизму, отрицающему разум и ставящему на его место религиозную интуитивную веру, или к тем проявлениям интуитивизма, которые, философски отличаясь от поповщины, оказываются, в конечном счете, родственными с фидеизмом. Именно отрицание объективной истины является глубочайшей гносеологической причиной распространения интуитивизма в современной буржуазной философии, что в свою очередь, может быть оценено не иначе как закономерное следствие развития идеализма по пути к поповщине. И если неотомисты, критикуя субъективный идеализм за его скептицизм и релятивизм, утверждают объективное существование бога, то не к поповщине ли ведет иррационализм экзистенциалистов или утверждение неопозитивистов о том, что положения материализма научно неосмысливаемы, что в проблеме смысла жизни «есть… нечто невыразимое? Оно показывает себя, это мистическое» (транспорт) . Действительно, иногда очень трудно уловить грань между религиозными и идеалистическими представлениями, особенно если первые выступают в богословско-теоретической, а вторые — в мистико-иррациональной форме: настолько близки по своему существу «богопознание» и философско-интуитивистская гносеология.

Как видим, современная идеалистическая философия, прямо или завуалированно отрицающая подлинный смысл отношения религиозного сознания к действительности, тем самым обнаруживает себя как служанка богословия. Вместе с ним она выполняет вполне определенную социальную роль: скрыть от масс земные корни религии, ее иллюзорно-фантастическое содержание. А это, в свою очередь, говорит о том, что гносеологическая оценка религиозного сознания является актуальной задачей научного атеизма и в борьбе с религией, и в борьбе против ее союзницы — идеалистической- философии.

9. Онтологические проекты в классической философии. Материалистические истолкования бытия.

Появление неоматериализма (внеэмпирического материализма) позволяет предложить материалистическую интерпретацию Бытия Парменида в качестве вездесущей, неустранимой, внеэмпирической протоматерии. Согласно такому подходу себетождественность Бытия Парменида вовсе не предполагает его неизменность, а отсутствие у него движения означает отсутствие там только частных форм движения: перемещения и возникновения-уничтожения. Равномерно заполняющие всё пространство без промежутков неустранимые элементы Бытия Парменида (амеры Левкиппа и Демокрита) не существуют самостоятельно, автономно, по отдельности, не перемещаются, не возникают и не исчезают, но дискретно меняют свои внутренние состояния по однозначно детерминированным правилам. В этом внеэмпирическом предельно простом материальном фундаменте всего эмпирического мира понятие «неоднозначный детерминизм» является оксюмороном, или чем-то неадекватным, невозможным, нереальным, химерическим. Чем больше будет в нашем языке подобных «живых трупов» или

«круглых квадратов» и чем активнее мы будем использовать их в нашем мировоззрении, тем менее оно будет соответствовать действительности, неизбежно становясь всё более раздробленным, противоречивым, логически несовместимым и, следовательно, неистинным, лживым. Оксюмороны, как и тесно связанные с ними диалектические противоречия, еще допустимы в литературе (например, «проруха-судьба»), однако, в случае их незаконной догматизации в науке и философии, они представляют собой серьезные затруднения и реальную опасность, которые настоятельно требуют своего преодоления. Например, «корпускулярно-волновой дуализм» и «волна-частица» в физике или «бесконечный прогресс», «бесконечный цикл», «бесконечная сложность мира» в философии. В густом тумане бесконечности мы можем попросту не заметить многих наших проблем, которые современная эмпирическая философия непрерывного мира привыкла там прятать. Неоматериализм пытается радикально ограничить значимость понятия «бесконечность» как в бесконечно большом, так и в бесконечно малом, понять, что любая бесконечность, хоть пространственная, хоть временна́я, состоит из своих конечных элементов. Иными словами, неоматериализм стремится последовательно заменить концепцию непрерывности, вместе с тесно связанным с ней принципом подобия, т.е. тождеством целого и любой его части, концепцией дискретности.