Масс-медиа в структуре современной общественной жизни сми в переходный период

Отечественные СМИ сегодня - это больше, чем отдельные имена, конкретные названия газет или каналов. Это развивающийся мир со своими тенденциями, достижениями и провалами, «приводными ремнями» и «подводными течениями». В нем такое же неимоверное разнообразие данных, как, пожалуй, в СМИ всех континентов. Российские медиа интересны не только содержанием, тиражами, но и формирующимся разнообразием мнений, названий, медиапредприятий, региональных рынков СМИ. Современное развитие структур СМИ добавляет много нового в представления о российской медиасистеме.

Советская система СМИ имела более сложную, чем принято думать, структуру и систему внутреннего соподчинения составлявших ее частей, и потому совсем не просто определить, с чего начиналось развитие постсоветской медиасистемы. Но еще сложнее ответить на другие, более актуальные вопросы - о том, к чему привело это развитие, закончился ли переходный период, и если нет, то как долго он еще будет длиться?

Роль средств массовой информации в переходном периоде привлекала особое внимание по многим причинам. Именно масс-медиа стали важной движущей силой перемен.

Глобальные медиатенденции, определили развитие российской системы СМИ. Однако, даже учитывая растущее влияние факторов общего характера и глобальной природы, нельзя забывать главного мотива анализа постсоциалистических СМИ. За истекшее десятилетие большинство медиаисследователей пришло к практически единодушному выводу: наличие общих векторов переходного периода в СМИ не отменило главенства национальных факторов.

Движение к рынку и демократии - слишком общие понятия, чтобы описать действительные изменения национальных медиа-системах постсоциалистических государств. После того как были запущены «общие механизмы» переходного периода - слом прежнего социально-экономического устройства, создание частного сектора в национальных экономиках, отказ от доминирования коммунистических партий в политической системе общества и параллельное создание институтов гражданского общества, наступил следующий период, когда на первый план вышли факторы национального характера.

Во многих сферах социально-политической жизни переходный период продолжается. Однако в целом Россия уже преодолела состояние некой неопределенности, неясности в движении к смутной цели. Поэтому и новую структуру медиасистемы, к которой она двигалась в течение 10 лет суверенного существования России, можно считать если и не законченным зданием, то во всяком случае базовой конструкцией, которая в дальнейшем будет улучшаться, обустраиваться, расширяться, но никак не ломаться и вновь перестраиваться.

Еще одно обстоятельство, которое свидетельствует о преодолении «стабилизационного рубежа» в развитии российских медиа, связано с растущей интеграцией российских медиа в глобальный медийный контекст. Речь идет не только об активном освоении российскими СМИ Интернета и растущей популярности новых каналов общения и получения информации, предоставляемыми мобильной телефонией. Эти процессы интересны тем, что происходят практически во всех странах одновременно и представляют собой, скорее, не национальный, а глобальный переходный период.

В дополнение к сказанному можно подчеркнуть, что свидетельствами преодоления российскими СМИ «точки стабилизации» становятся и другие явления:

                   увеличивающаяся зависимость состояния СМИ от рекламного рынка и в итоге от состояния национальной и глобальной экономики;

                   возникновение традиционного для современных рыночных медиасистем «разделения труда» между печатными и аудиовизуальными СМИ, характеризующегося особым вниманием прессы к анализу событий, освещению мнений и преобладанием инфотейнмента на ТВ;

                   усиление медиакратичности современных обществ, в которых журналисты, принимая на себя роль производителей общественного мнения, подменяют общественные дискуссии в СМИ, посредством навязыванием собственного мнения, выражающего ангажированную точку зрения, или распространением конформных сред-необывательских взглядов, имеющих мало общего с реальными политическими дискуссиями.