
- •Сэмюэл Хантингтон и его концепция политической модернизации
- •Политический порядок в меняющихся обществах Предисловие
- •1. Политический порядок и политический упадок Политический разрыв
- •Политические институты: сообщество и политический порядок Общественные силы и политические институты
- •Критерии политической институциализации
- •Адаптивность — ригидность
- •Сложность — простота
- •Автономия — подчинение
- •Сплоченность — раздробленность
- •Политические институты и общественные интересы
- •Политическая активность населения: модернизация и политический упадок Модернизация и политическое сознание
- •Модернизация и насилие
- •Социальная мобилизация и нестабильность.
- •Экономическое развитие и нестабильность.
- •Гипотеза разрыва
- •Неравенство и нестабильность
- •Модернизация и коррупция
- •Разрыв между городом и селом: городской прорыв и «зеленое восстание»
- •Политическая стабильность: гражданские и преторианские политические системы
- •2. Политическая модернизация: Америка и Европа Три варианта модернизации
- •Рационализация власти
- •Дифференциация структуры
- •Тюдоровские институты и участие масс в политической жизни
- •Тюдоровская политика и модернизирующиеся общества
- •3. Политическое изменение в традиционных государствах Власть, институты и политическая модернизация
- •Традиционные политические системы
- •Политическая инновация: реформа или свобода
- •Инкорпорирование групп: плюрализм или равенство
- •Дилемма короля: успех или выживание
- •Трансформация
- •Сосуществование
- •Поддержание существующего положения вещей
- •4. Преторианство и политический упадок Источники преторианства
- •От олигархического преторианства к радикальному: перевороты-прорывы и солдат как реформатор
- •Радикальное преторианство: социальные силы и формы политического действия
- •От радикального преторианства к массовому: вето-перевороты и военные как охранители (guardians)
- •От преторианства к гражданскому строю: военные в строительстве институтов
- •5. Революция и политический порядок Модернизация через революцию
- •Институционные и социальные условия революции
- •Город и революция Люмпен-пролетариат
- •Промышленные рабочие
- •Интеллигенция среднего класса
- •Крестьяне и революция
- •Революционная коалиция и национализм
- •Политическое развитие через революцию Сообщество и партия
- •Мексика
- •Боливия
- •Ленинизм и политическое развитие
- •6. Реформа и политическое изменение Стратегия и тактика реформ: фабианство, блицкриг и насилие
- •Реформы: замена или катализатор?
- •Городская интеллигенция: реформа как катализатор
- •Крестьянство: реформа как альтернатива
- •Политика земельной реформы
- •7. Партии и политическая стабильность Модернизация и партии Политическое сообщество в современном обществе
- •Неустойчивость государства без партий
- •Сильные партии и политическая стабильность
- •Процессы партийного развития
- •Раздробленность
- •Поляризация
- •Экспансия
- •Институциализация
- •Адаптивность партийной системы
- •Зеленое восстание: партийные системы и политическая активизация села Партии и разрыв между городом и деревней
- •Мобилизация деревни в рамках националистического движения
- •Политическая мобилизация сельского населения через состязание партий: консерватизм демократии
- •Двухпартийное состязание и выборы с сельским уклоном
- •Организационный императив
- •Примечания
- •1. Политический порядок и политический упадок
- •2. Политическая модернизация: Америка и Европа
- •3. Политическое изменение в традиционных государствах
- •4. Преторианство и политический упадок
- •5. Революция и политический порядок
- •6. Реформа и политическое изменение
- •7. Партии и политическая стабильность
- •Выходные данные
- •Примечания
Институциализация
То, каким образом расширялось участие населения в политике, очевидно, определяет форму образовавшейся партийной системы. Антисистемный революционный или националистический вариант развития приводит в конечном счете к ликвидации старой политической системы и утверждению новой, где обычно доминирует или вообще существует лишь одна партия. Внутрисистемный процесс ведет, как правило, к ранней институциализации двухпартийной системы, в то время как процесс, построенный на вхождении в систему новых сил, с большой вероятностью порождает многопартийную систему. Стоит какой-то из этих форм на ранней стадии развития проявиться, возникает тенденция к ее институциализации в качестве постоянной. Дальнейшие изменения в характере партийной системы происходят обычно лишь в результате больших кризисов или фундаментальных общественных изменений.
В однопартийной системе процессы, определяющие правительственную политику и лидерство, происходят почти исключительно в рамках правящей партии. Могут существовать и мелкие партии, но они слишком малы, чтобы оказывать сколько-нибудь существенное влияние на то, что происходит в правящей партии. В середине XX в. однопартийные системы существовали в коммунистических государствах, в авторитарных режимах, существовавших, например, в Испании при Франко или националистическом Китае, в Тунисе, Мексике и почти во всех государствах Африки к югу от Сахары. При доминировании одной партии только она имеет возможность править страной, но при этом две или три оппозиционные партии, представляющие обычно какие-то специфические социальные силы, достаточно сильны, чтобы оказывать влияние на политический процесс внутри правящей партии. Короче говоря, правящая партия не монополизирует политику; она должна быть в определенной степени отзывчива к другим политически активным группам. В тот или иной период времени системы с доминированием одной партии существовали в Индии, Бирме, Малайе, Сингапуре, Южной Корее, Пакистане и некоторых африканских государствах.
В двухпартийной системе одна из партий может быть сильнее другой, однако здесь, в отличии от системы с доминированием одной партии, более слабая составляет оппозицию, достаточно значительную, чтобы быть реально способной на формирование альтернативного правительства. Правящая партия в системе с доминированием одной партии вполне может опираться на меньшинство населения, но фрагментация других политических групп такова, что доминированию правящей партии ничего не грозит. В 1950-х гг. христианские демократы в Германии имели поддержку большей части электората, чем партия Конгресса в Индии, однако во втором случае мы имели систему с доминированием одной партии, поскольку у правящей партии не было серьезного соперника. В Германии же им были социал-демократы. В двухпартийных системах существуют и малые партии, они даже желательны здесь, поскольку служат инструментом политического баланса, однако сущностная характеристика системы состоит в том, что только две из партий способны сформировать реальное правительство.
Что же касается многопартийной системы, то здесь ни одна из партий не может самостоятельно сформировать правительство и вообще существенно возвышаться над другими. Одни партии могут быть больше, другие меньше, но формирование правительства требует коалиции нескольких партий, и несколько коалиций могут составить базис правительства. В этой ситуации партии могут входить в правительство, затем выходить из него, присоединяясь к оппозиции — и все это в результате не каких-то изменений их позиции в отношении электората, а перемен в позиции или амбиций их лидеров. Граница между многопартийной системой и системой с доминированием одной партии часто очень размыта. Довольно распространенный промежуточный тип — это когда одна из партий существенно больше других и располагается при этом ближе к центру политического спектра. Таким образом, она входит в любую правительственную коалицию, как это годами было с партией Мапай в Израиле и социал-демократами в Италии.