Экспериментальное направление ассоциативной психологии и вопросы мышления

Введение в психологию эксперимента открыло новый период в истории психологической науки. Первые психологические экспериментальные исследования, проведенные В. Вундтом, а затем его многочисленными учениками и последователями²⁶, развертывались на основании ассоциативной доктрины. Однако ассоциа­тивная психология, вступая на новый путь и делая важный шаг к сближению с естествознанием, ни в какой мере не хотела поступаться своими теоретическими принципами: интроспективной концепцией сознания, учением о внутреннем опыте и субъектив­ным психологическим методом. Она сохраняла свое понятие о структуре сознания и об ассоциативных законах, определяющих течение психических явлений. По-прежнему заявляя об отказе от «метафизики», под которой подразумевались философские про­блемы науки, психология и в новых условиях исходила из идеа­листической трактовки природы психического. По-прежнему сво­ей задачей она считала описание и классификацию психических-фактов, а критерием их — все, что дано сознанию.

Сближение с физиологией осуществлялось на основе теории психофизического, вернее, психофизиологического параллелиз­ма. Психологический эксперимент строился на сочетании объек­тивных физиологических методов, заимствованных в первую очередь у физиологии органов чувств, с интроспективным мето­дом. Объективные средства исследования применялись, как то утверждали адепты экспериментальной психологии, для того, чтобы создать лучшие условия для интроспекции и для точной регистрации полученных таким путем результатов. Однако для высших психических процессов, в числе которых было мышление, эта связь психических и физиологических процессов отрицалась и они оставались за пределами экспериментального исследова­ния. Такое разграничение послужило основанием для разделения эмпирической психологии на две дисциплины: физиологическую психологию и автономную — учение о психических процессах без отношения к физиологическим²⁷.

________________________

²⁶ Первая экспериментальная психологическая лаборатория была органи­зована В. Вундтом в 1878 г. в г. Лейпциге. Вслед за ней был создан в Гер­мании ряд других психологических лабораторий, а также во Франции, Амери­ке, Англии. В России первая экспериментальная психологическая лаборатория была создана В.М. Бехтеревым в 1885 г.

²⁷ См. Т. Циген. Физиологическая психология в 15 лекциях. СПб., 1909, стр. 2 — 4.

Ассоциативной психологии экспериментальные исследования не только не помогли преодолеть трудности, с которыми она столкнулась, но и усугубили их. Решение вопросов мышления в этот период ясно обнаруживает те внутренние противоречия, ко­торые оказываются губительными для ассоциативной психологии. В новых условиях происходит отрыв ощущений от мышления, что наносит удар самой теоретической основе ассоциационизма — единому ассоциативному принципу построения всех психических образований из простейших состояний сознания. Углубляя этот разрыв, Вундт предложил и особый метод для изучения мышления — изучать его по продуктам человеческой культуры, что фак­тически подменяло изучение психологии мышления историей культуры. Оставляя главенство ассоциативного принципа для низших форм психической деятельности, Вундт утверждает но­вый принцип деятельности для высших форм психической жизни. Он развивает учение об апперцепции как синтетическом процес­се более высокого порядка, чем ассоциативные. В апперцепции он усматривает конечный детерминирующий фактор мыслитель­ной деятельности, считая, что в потоке явлений сознания их ассо­циации направляются апперцептивными процессами.

Вундтовское учение вызвало большие споры, поскольку оно вступало в противоречие со всей теоретической программой ассоциативной психологии. Такие крупные представители эксперимен­тального ассоциационизма, как Г. Эббингауз, Г. Мюллер, Т. Циген, не разделяли учения Вундта и продолжали считать первичными и универсальными законами законы ассоциации. Расходясь с Вундтом в отношении к учению об апперцепции, эти предста­вители экспериментальной психологии присоединялись к его решительному заявлению о том, что мыслительные процессы не могут подвергаться экспериментальному исследованию. Зани­маясь изучением ощущений, памяти, внимания, а также пред­ставлений, они в анализе фактов, особенно при изучении памяти, близко подходили к некоторым вопросам мышления, но в экспе­риментах не шли далее измерения скорости последовательных словесных ассоциаций, с помощью которых прослеживали тече­ние представлений и их актуализацию. Мышление характеризо­валось ими в соответствии с общими положениями ассоциативной психологии.

Г. Эббингаузу принадлежит следующее широко известное определение мышления: «Упорядоченное мышление, можно сказать, есть нечто среднее между вихрем идей и навязчивым представ­лением. Оно состоит в чередовании представлений, которые не только ассоциативно связаны между собой, как звенья одной цепи — хотя и это необходимо для мышления,— но вместе с тем подчинены другому господствующему представлению и содержатся в нем; отношение всех их в совокупности к выс­шему представлению есть отношение частей к целому»²⁸. Он, таким образом, выделяет иерархию представлений или идей, которая подчиняется главной идее, но раскрывает свое содержа­ние в определенной последовательности, определяемой опять-таки ассоциативными законами. Целое распадается на частич­ные представления и частичные мысли. При известных обстоя­тельствах целое образует очень сложную и богато расчлененную систему господствующих и подчиненных представлений различных степеней. Наивысшим из них является представление цели, и ему подчиняются все остальные. Путем введения понятия пер­северации Эббингауз делает попытку объяснить целенаправлен­ность и упорядоченность хода ассоциаций в мышлении. Тенден­ции каждого представления вызывать другое была противопоставлена противоположная тенденция — всякое представление, возникшее в сознании, стремится к тому, чтобы укрепиться и за­держаться в нем.

________________________

²⁸ Г. Эббингауз. Очерк психологии. СПб., 1911, стр. 153.

Содержание господствующих представлений, равно как и частичных, которые в них сочетаются, а также способ, каким они связаны с объединяющей их главной мыслью, основано только на опыте, т. е. на испытанных ранее состояниях сознания. Самое возникновение представлений и их чередование обусловлено ассоциациями. Обратим внимание, что и у Эббингауза содержание мышления ограничено рамками сознания. Оно черпается из про­шлых переживаний. Но хорошая память может приспособить мышление лишь к самым простым и наиболее часто повторяю­щимся комбинациям явлений. При встрече с более сложными отношениями к ней присоединяется внимание. Включая в мысли­тельную деятельность внимание, Эббингауз противопоставляет его ассоциативным процессам. Если ассоциативные процессы бе­рут верх над функцией внимания или слишком слабо проявляют себя в сравнении с последней, то возникают те вышеупомянутые два отклонения от правильного мышления, крайними степенями которых будут вихрь идей и навязчивые представления.

Экспериментальные исследования Эббингауза, сосредоточен­ные на проблеме памяти, поставили вопрос о тождественности воспроизведения психических процессов, сохраненных памятью, и в связи с этим, вопрос о том, действительно ли мыслительные процессы складываются из ассоциации неизменных репродуци­руемых идей и вновь испытываемых ощущений. Эббингауз, вы­деляя в процессе памяти факты тождественности, решил этот вопрос в пользу известного положения ассоциативной теории о неизменности элементарных частиц сознания, но последующие экспериментаторы все более утверждались в том, что память преобразует идеи. Этот вывод уже подрывал исходное положение ассоциационистов о том, что процесс мышления включает тождественное воспроизведение прошлого.

Противоречие, которое возникает в экспериментальной психологии между исконным положением ассоциативной психологии о сведении всех психических образований к ассоциации простых элементов и разделением психических процессов на низшие и высшие, особенно резко выступило у Т. Цигена. Следуя основным принципам ассоциативной психологии, которые он упорно отстаивает, Циген разлагает всю умственную деятельность на последовательный ряд ассоциаций представлений. Понятия, суж­дения и умозаключения Циген характеризует как ассоциацию представлений. «...Суждение, — пишет он, — представляет собою более высокую ступень развития обыкновенной ассоциации, а не нечто совершенно отличное от нее... Существенный признак его состоит в том, что оно опирается на более близкую и тесную ас­социацию своих представлений, на чем и основывается наше при­тязание считать его правильным»²⁹. Ничего иного в суждениях как одновременного появления представлений или соответству­ющих им ощущений Циген не видит. Понятие «близкой» и «тес­ной» ассоциации он вводит, чтобы исключить в ассоциативном ряду противоположные представления и объяснить, таким обра­зом, направление хода мышления. Суждения являются той изб­ранной ассоциацией, где нет противоречивых представлений. Умозаключение представляет собой ассоциацию суждений — по­сылок и вывода, или заключения.

Последовательность течения представлений, которая обус­ловливает мышление, зависит, по мнению Цигена, от действия четырех факторов: ассоциативного сродства, отчетливости пред­ставлений, чувственного тона и констелляции. Под констелля­цией понималось взаимодействие представлений, определяющее их осознавание в определенной очередности. В результате тако­го взаимодействия одни представления замедляют или ускоряют репродукцию других. Этот фактор призывался на помощь, чтобы объяснить, как возникают фантастические картины и разные капризы мысли, в которых нельзя проследить ассоциативный ряд.

Вопреки первоначально принятым ограничениям сферы деятельности физиологической психологии низшими психическими процессами Циген приходит к заключению, что в отношении мышления, которое относится к высшим процессам, «основная проблема физиологической психологии состоит в том, чтобы все множество различных форм нашего мышления, вплоть до самых сложных доказательств, свести к простой ассоциации идей и ее законам»³⁰. Он возвращается к утверждению: «возможно, что тот или другой наш взгляд будет видоизменен дальнейшими ис­следованиями, но основная мысль о сводимости всех наших про­цессов мышления к ассоциации представлений во всяком случае будет сохранена»³¹.

________________________

²⁹ Т. Циген. Физиологическая психология, стр. 273.

³⁰ Там же, стр. 278 — 279.

³⁰ Там же, стр. 278 — 279.

³¹ Там же.

Несмотря на попытки уйти от философских проблем науки, Циген вынужден ответить на кардинальный вопрос об отноше­нии психического к материальному. И ответ этот он ищет в ма­хизме или, как он его называет, «критическом монизме». Эта те­ория, по его признанию, «одна остается в пределах естественно­научной психологии». В согласии с ней Циген пишет: «Первона­чально нам дано только психическое и ничего вне и помимо него... Первоначально нам дан только психиче­ский ряд. Материальный же ряд есть часть психического ря­да, он покрывается нашими ощущениями и своеобразно преобра­зовывается только нашей ассоциацией идей»³².

Крупнейший представитель экспериментального направле­ния ассоциативной психологии Г. Э. Мюллер ограничил свои экспериментальные исследования областью памяти, выясняя процессы актуализации ассоциаций³³. Пользуясь методом запоминания бессмысленных слогов, предложенным Эббингаузом, а также словесными ассоциациями, Мюллер собрал большое количество фактов, которые подверг тонкому анализу. Он подходил к выводам, касающимся мыслительной деятельности, но не брал­ся за ее экспериментальное исследование. Будучи одним из позд­них представителей экспериментального ассоциационизма, Мюл­лер противопоставлял свои данные исследованиям противни­ков ассоциативной психологии — представителям Вюрцбургской школы и гештальт-теории, занимавшимся изучением мыслительной деятельности с иных теоретических позиций. Он считал несостоятельными все их возражения против ассоциативной теории умственных процессов и полагал, что факты, обнаруженные в работах Уатта, Аха, Коффки и Зельца, не доказывают существо­вания закономерностей, отличных от ассоциативных процессов. Мюллер видел необходимость дальнейшего экспериментального исследования ассоциативных процессов и более полного выяв­ления условий возникновения и актуализации ассоциаций. Он указывал, что важное значение для этого имеет мыслительная обработка запоминаемого материала, образование комплексов и сознавание цели. В законы воспроизведения он вводил законы субституции, персеверации, взаимодействия воспроизводитель­ных тенденций, а также зависимость появления представлений от внутреннего внимания. При воспроизведении заученного Мюл­лер сделал попытку выделить особый род ассоциаций, связанных с воспоминанием о приеме выполнения тех или иных заданий, сознавание которого происходит в общем виде³⁴.

Таким образом, экспериментальное направление ассоциатив­ной психологии затрагивало вопросы умственной деятельности в экспериментальных работах только в связи с актуализацией ассоциаций и измерением скорости последовательных словесных ассоциаций.

________________________

³² Т. Циген. Указ. соч., стр. 366, 369 — 370.

³³ Результаты исследований Г. Э. Мюллера обобщены в книге: G.E. Müller. Zur Analyse der Gedächtnistätigkeit und des Vorstellungsverlaufes,B. 1 – 3. Leipzig, 1911 — 1913.

³⁴ П. А. Шеварев полагает, что Г. Мюллер пытался охарактеоизовать ассоциации, лежащие в основе правилосообразных действий, описывая факты, сходные с фактами обобщенных ассоциаций. См. П.А. Шеварев. Обобщен­ные ассоциации в учебной работе школьника. М., 1959.