Распределение респондентов в соответствии с критериями, использованными в типологии классов, в %

А. Отношение к наемному труду

имеющие собственный бизнес14,6

наемные работники85,4

Б. Число наемных работников (только для имеющих собственный бизнес)

0-147,6

2-534,0

6-105,7

11-156,4

16-302,2

31-502,0

51-1001,2

более 1000,9

В. Принятие решений (только для наемных работников)

непосредственно участвует в принятии по крайней мере одного важного решения17,8

имеет право совещательного голоса, но непосредственно решений не принимает 9,2

не участвует в принятии решений73,1

Г. Власть (только для наемных работников)

применяющий санкции супервайзер28,0

супервайзер, дающий задания8,8номинальный супервайзер2,8

несупервайзер60,4

Д. Формальная иерархия (только для наемных работников)

наивысшая менеджерская позиция3,2

высокая менеджерская позиция2,9

средняя менеджерская позиция5,0

низкая менеджерская позиция2,8

супервайзер17,4

неменеджерская позиция68,6

Е. Менеджерская позиция (только для наемных работников)

менеджеры14,4

менеджеры-консультанты5,3

принимающие решения неменеджеры3,3

супервайзеры15,0

не относящиеся к менеджерам и супервайзерам62,1

Ж. Автономия (только для наемных работников)

высокая автономия12,8

предположительно высокая автономия6,9

умеренная автономия12,3

предположительно умеренная автономия5,2

низкая автономия8,3

отсутствие автономии54,5

В своем исследовании Э. Райт исходил из того, что <между профессиональными категориями, данные о которых обобщаются в традиционных переписях населения, и классовыми позициями если и есть соответствие, то весьма приблизительное. Значит, вторые нельзя измерять с помощью первых, что еще делается в литературе. Необходим был новый подход и к операционализации понятий, и к методам сбора данных. Нужно было найти такие индикаторы, измеряющие понятие класса, которые за внешними характеристиками работы позволяли бы увидеть социальную позицию. С этой целью следовало изучить, каким образом индивид может контролировать собственную трудовую деятельность, как он становится объектом манипулирования. В качестве значимых индикаторов у нас выступали социальные действия людей на производстве: участие в принятии решений, формы планирования своей работы, правомочность налагать санкции на других и т. п.>1.

Понятие <буржуазный класс> Райт операционализировал с помощью двух критериев: занятие собственным бизнесом и число наемных работников. Для выявления менеджеров и супервайзеров применялись три переменные: а) участие в принятии решений, б) власть и в) положение в управленческой иерархии. При измерении первой переменной респондентов спрашивали, участвуют ли они в формировании управленческой политики и если да, то в какой именно из восьми выделенных сфер - бюджет и инвестиции, товары и т. п. Опрашиваемый должен был отметить один из следующих пунктов шкалы: 1 - непосредственно участвую в выработке управленческой политики; 2 -консультирую тех, кто принимает решения; 3 - ни прямо, ни косвенно не участвую в принятии решений. Затем ответы сводились в одну переменную с трехмерной шкалой (см. пункт <В> табл. 8.2). Для измерения переменной <власть> (авторитета) использовались вопросы типа <Контролируете ли Вы чью-либо работу?> или <Есть ли у Вас подчиненные?>, которые дополнялись рядом уточняющих вопросов, в результате чего получена переменная с четырехмерной шкалой (см. пункт <Г> табл. 8.2).

Измерение третьей переменной - позиции в управленческой (формальной) системе - потребовало расширить список вопросов и в дополнение к вопросам о принятии решений и о власти респондентов спрашивали, занимают ли они должность руководителя, супервайзера или рядового работника. На основе указанных трех переменных была сконструирована одна обобщающая позиция, охватывающая различные положения в управленческой иерархии:

1 - менеджер - человек, принимающий решения и являющийся руководителем или супервайзером согласно своему формальному статусу или наделенный реальной вла-стью другим путем;

2 - менеджер-консультант (дает советы принимающим решения руководителям);

3 - неруководитель, принимающий решения, но не обладающий формальной или реальной властью;

4 - супервайзер, имеющий право применять санкции и давать указания, занимаю-щий руководящее положение в формальной иерархии, но не участвующий в принятии решений;

5 - неменеджеры, несупервайзеры.

Весьма своеобразно Райт проводит концептуализацию, а затем и операционализацию позиции <полуавтономные служащие>. Интуитивно совершенно ясно, что автономность служащего предполагает самоуправление. Этот вполне теоретический признак ученый пытается операционализировать с помощью такого показателя, как возможность самостоятельно планировать и организовывать свой труд и подчинять его своему замыслу. Но почему самоуправление расшифровывается через самостоятельное планирование, а не через другой показатель, скажем, степень технологической независимости рабочего от своего рабочего места? Ссылка Райта на то, что среди многих признаков самоуправления наибольшей дифференцирующей способностью с точки зрения выявления мелкобуржуазного характера служащих обладает самопланирование, не особенно убедителен, поскольку планирование трудового процесса характеризует технический аспект труда, а мелкобуржуазность - социально-экономический. Но Райт пропускает или упускает явную двусмысленность термина.

Следующим аргументом Райта в обоснование своего выбора служит ссылка на Х. Бравермана, классика социологии труда и экономической социологии1 , который, исходя из положений, якобы сформулированных во многих работах Маркса, утверждает, что сущность пролетаризации заключается во все возрастающем разделении функций планирования и исполнения в процессе труда. На самом деле Маркс понимал пролетаризацию не как технический, а прежде всего и исключительно как социальный процесс, связанный с нисходящей мобильностью. Допустив подобную вольность, Райт тем не менее получил прекрасную возможность наглядно представить, т.е. операционализировать, сущность еще одной переменной - автономии, понимая ее как степень самопланирования. Измерение автономии на основе самопланирования происходило следующим образом: <Как обычно, вначале мы ставили самый общий вопрос: <Требует ли Ваша работа самостоятельного планирования?>. Ответившие утвердительно должны были привести конкретные примеры (чтобы избежать ошибок, связанных с субъективными оценками респондентов), которые сводились затем в шкалу автономии: 1 - высокая автономия: пример респондента указывает на возможность планировать свою работу в достаточно широком диапазоне, регулярно участвовать в решении неординарных задач и т. п.; 2 - предположительно высокая автономия; 3 - умеренная автономия: планируются лишь некоторые аспекты работы, человек участвует в решении тривиальных задач; 4 - предположительно умеренная автономия; 5 - низкая автономия: подразумевается, что широкая возможность планировать отдельные стороны своей работы отсутствует, а задачи, в решении которых индивид принимает участие, прямо не связаны с содержанием работы; 6-отсутствие автономии: индивид отвечает отрицательно на исходный вопрос-фильтр>1.

Способ и возможности измерения часто, если не всегда, накладывают отпечаток на теоретическую модель. Согласно теоретической типологии (табл. 8.1) Э. Райта, рабочий класс следует рассматривать достаточно широко, включая в него все множество людей, получающих заработную плату. Но тогда сюда пришлось бы включить дикторов телевидения, менеджеров высшего звена и просто служащих, что никак не соответствовало реальности. В ход пошли ограничительные признаки. Их функцию выполняли те самые операциональные определения, которые упоминались выше, в частности, отсутствие автономии, неменеджерская позиции, не участвует в принятии решений, контролируется сверху и др.

В результате проделанной работы Э. Райт получил операциональную типология классовой структуры (табл. 8.3), которая служит, во-первых, конкретизацией предшествующей теоретической модели (табл. 8.1), во-вторых, основанием для последующего анализа эмпирических данных2.

Несмотря на выявленные недочеты в теоретической концепции Э. Райта, его технология составления программы эмпирического исследования может служить хорошим ориентиром для тех, кто намерен специализироваться в фундаментальной социологии.

Таблица 8.3