3. Вклад Дж. М. Кейнса в развитие количественной теории денег

Теория денег занимает видное место в научном наследии одного из известнейших экономистов ХХ ст. Дж. М. Кейнса. Ей он посвятил целый ряд работ, в частности «Трактат о денежной реформе» (1923), «Трактат о деньгах» (1930) и «Общая теория занятости, процента и денег» (1936).

Оценивая в целом вклад Кейнса в теорию денег, нужно сделать такие два замечания:

1. В своих исследованиях Кейнс не затрагивал кардинальных вопросов теории денег — их сущности и стоимости. В этих вопросах он полностью остался на традиционной для количественников позиции номиналистической теории, называя деньги произведением государства, а стоимость их определял как результат количественного соотношения массы денег и массы товаров в обороте, т.е. с позиций количественной теории¹. Кейнс также неоднократно подчеркивал, что при неизменности всех других факторов влияния на цены изменение количества денег прямо влияет на уровень цен, хотя это влияние не является прямо пропорциональным.

2. Главным направлением исследовательских усилий Кейнса в теории денег были вопросы места и роли денег в воспроизводственном процессе. По этим вопросам он придерживался методологии монетаристской теории денег, в соответствии с которой главным объектом научных исследований должны быть прикладные аспекты использования денег в экономике.

Дж. М. Кейнс не только опирался на наработку своих предшественников, но и пошел значительно дальше в направлении завершения теории «регулируемых денег», «управляемой инфляции», исследования монетарного влияния на экономический цикл, на развитие производства и т.п..

Идея Туган-Барановского о влиянии количества денег на цены и производство через механизм нормы процента не только легла в основу теории денег Кейнса, но и оказалась ключевым ее элементом. Через процент и инвестиции он определял прямой путь влияния количества денег на процесс воспроизводства, а в процентной политике усматривал основной рычаг монетарной политики государства.

Вместе с тем Дж. М. Кейнс не просто углубил идеи количественной теории денег. Он занимает свое особое место в мировой экономической мысли вообще и в теории денег в частности. Эта особенность проявляется в целом ряде теоретических выводов относительно механизма влияния денег на реальный сектор экономики и роли монетарной политики в государственном регулировании экономики, которые не вписывались в общий процесс развития неоклассической теории денег.

Опираясь на исследование экономических кризисов, которые периодически потрясали мировую экономику на протяжении 50-ти последних лет, Дж. М. Кейнс пришел к выводу, который в новых условиях рыночного механизма общественного воспроизводства не способен самостоятельно, путем саморегулирования обеспечить достаточное рыночное равновесие и равномерность экономического развития. Поэтому возникла объективная необходимость дополнить этот механизм государственным регулированием экономики.

Дж. М. Кейнс окончательно отверг постулаты классической теории, которая гласит, что «деньги не имеют значения» в воспроизводственном процессе, что это лишь второстепенный технический инструмент, и доказал противоположное: деньги имеют существенное значение и выполняют самостоятельную роль в развитии экономики. Они активно влияют на мотивы поведения экономических субъектов, на их хозяйственные решения и поэтому являются источником стимулирования предпринимательской активности и развития производства. Тем самым он отверг «классическую дихотомию», которая создала глубокий разрыв между сферой реальной экономики и денежной сферой. Главным каналом связи между этими сферами Кейнс признал норму процента, которая испытывает влияние сил денежного рынка (спроса и предложения денег) и одновременно сама влияет на принятие решений о будущих инвестициях.

Из этих двух кейнсианских положений вытекает третье – о возможности эффективного регулирования денег и использования их государством как инструмента влияния на экономику, о проведении действенной монетарной политики с целью сглаживания колебаний экономического цикла и влияния на экономическое развитие в целом. Таким образом, он создал законченную концепцию «управляемых денег», которая базировалась на широком государственном регулировании предложения денег и была направлена на обеспечение стимулирования эффективного спроса. Деньги стали объектом государственного регулирования и одновременно инструментом государственного вмешательства в экономические процессы через механизм монетарной политики.

Кейнс сместил центр анализа роли денег в экономике с долгосрочных временных интервалов, как это делали неоклассики, на краткосрочные, так как только на этих интервалах возможно было выяснить механизм экономического цикла и выяснить связь денег с его развитием. Это был новый подход, который дал возможность Кейнсу сделать принципиально новые выводы.

В частности он доказал, что на краткосрочных интервалах влияние денег на экономику осуществляется не в соответствии постулатами количественной теории, т.е. не только через цены, но и с помощью других инструментов, прежде всего нормы процента. К этому выводу он пришел в результате углубленного исследования «теории кассовых остатков», сформированной кембриджской школой. Кейнс глубоко изучил роль процента в динамике реальной экономики, прежде всего через связь «процент - инвестиции». Изменение нормы процента оказывает непосредственное влияние на инвестиционную активность экономических субъектов: при повышении процента она снижается, а при снижении - повышается. Динамика же инвестиций оказывает непосредственное влияние на смену инвестиционного спроса, занятости, масштабов производства, темпов экономического роста.

Цепь причинно-следственных связей в денежном механизме влияния на экономику Кейнс выстроил по такой схеме: изменение денежного предложения предопределяет изменение уровня процентной ставки, которая, в свою очередь, ведет к изменению в инвестиционном спросе и через мультипликативный эффект - к изменению объемов номинального ВВП. В связи с этим передаточный механизм влияния денег на реальную экономику, которая вытекает из кейнсианской концепции, может быть выраженн такой формулой:

М – r – І – D – ВВП,

где М - масса денег,

r - ставка процента,

І - спрос на инвестиции,

D — общий объем платежеспособного спроса,

ВВП - номинальный объем произведенного ВВП.

Эта формула имеет упрощенный вид по сравнению с формулой передаточного механизма Туган-Барановского, поскольку не учитывает таких факторов, как прямое влияние изменения предложения денег на платежеспособный спрос и психологическая оценка экономическими субъектами стоимости денег (инфляционные ожидания).

Введение в передаточный механизм процента и инвестиций значительно растянуло цепь связи между массой денег и ценами, сделало ее не такой жесткой, что способствовало расширению границ увеличения предложения денег без инфляционных следствий. Это дало основания Кейнсу защищать преимущества «слабой» валюты перед «твердой», допустимость умеренной инфляции, целесообразность политики «дешевых денег». Он считал такую инфляцию целиком оправданной платой за активизацию конъюнктуры рынка, стимулирование эффективного спроса с целью содействия занятости и экономическому росту.

В традициях кембриджской школы Дж. М. Кейнс большое внимание уделил анализу мотивов накопления денег. У Кейнса их три: трансакционный, осторожности и спекулятивный. Первые два связаны с традиционной ролью денег как средства обращения и платежа. Они объединяются общим названием «транзакционный спрос», который зависит от объема товарообменных сделок или дохода. Главная новизна, внесенная Кейнсом, — выделение третьего элемента спроса на деньги — спроса на спекулятивные остатки. Кейнс связал его с динамикой цен на финансовые активы, в частности облигации, т.е. с процентом. Затем он ввел в анализ распределение индивидуумом своего дохода элемент выбора. И главным фактором, который регулирует как спекулятивный спрос, как и весь спрос на деньги, Кейнс считал норму процента. Поэтому совокупный спрос на деньги (М) у Кейнса состоит из двух частей: транзакционного (М₁), выступающего функцией дохода, и спекулятивного, являющегося функцией процента (М₂):

М = М₁ + М₂ = L₁(y) + L₂(i),

где L₁(y) — функция дохода;

L₂(i) — функция процента.

Кейнс не исключал возможности разрушительной инфляции при чрезмерном росте предложения денег. Рост ее может достичь такого уровня, при котором норма процента снижается к критически низкой границе. За ней экономика падает в так называемую «ликвидную ловушку». Экономические субъекты отдают предпочтение накоплению ликвидности, перестают наращивать доходные активы, процентная ставка стабилизируется и начинает повышаться. В этих условиях перестает возрастать инвестиционный спрос, разрывается цепочка связи между деньгами и производством. Дальнейший рост предложения денег вызовет разбалансированность рынков, рост цен и высокую инфляцию. В этом Кейнс усматривал слабость монетарного регулятора экономики.

Эти выводы дали Кейнсу основания обратиться к фискально-бюджетной политике как к наиболее надежному и эффективному способу экономического регулирования. Он считал, что с помощью регулирования налогов и дефицитного бюджетного финансирования общественных нужд можно более оперативно и действенно влиять на платежеспособный спрос, чем через монетарную политику.

Тем не менее нужно заметить, что весьма свободное дефицитное финансирование из государственного бюджета приводит к такому же самому чрезмерному росту спроса и разрушительной инфляции, как и продолжительное проведение монетарной политики «дешевых денег». Поэтому проблема состоит не в выборе пути «накачки» платежеспособного спроса — монетарного или фискально-бюджетного, а в признании эффективного спроса решающим звеном воспроизводственного процесса и в абсолютизации его роли в этом процессе. Реализация такого подхода на протяжении продолжительного времени неизбежно приведет к инфляции независимо от избранного пути «накачки» эффективного спроса, что со временем и проявилось в реальной действительности стран, которые управляли своей экономикой согласно рекомендациям Дж. М. Кейнса.

Экономическая теория Кейнса глубоко повлияла на всю экономическую мысль Запада. Она была доминирующей на протяжении нескольких десятилетий, ее рекомендации широко применялись в экономических программах правительств большинства западных стран. Это объясняется тем, что кейнсианская доктрина появилась в разгар Великой экономической депрессии 1929—1933 гг., когда традиционная монетарная политика была парализована и оказалась не в состоянии вывести экономику из глубокого кризиса. Рекомендации же Кейнса давали возможность активно влиять прежде всего на занятость и объемы производства как на самые «узкие» места экономического развития, указывая путь выхода из кризиса.

Когда период «великой депрессии» прошел (в значительной мере благодаря кейнсианской политике «дешевых денег»), взгляды экономистов и политиков все чаще стали обращаться к ее инфляционной составляющей. И по мере роста инфляции падало доверие к кейнсианским рецептам. Все больше исследователей обращали внимание на то, что концепции Кейнса не приспособлены для анализа хозяйственных ситуаций, которые характеризуются устойчивым повышением общего уровня цен. Это привело к критике кейнсианства в конце 60-х - в начале 70-х г.г. и к быстрому разочарованию в этом учении. На первый план выдвинулась проблема инфляции и роли в ней денежных факторов. Эта сфера анализа всегда была традиционной вотчиной количественной теории. За кейнсианством устойчиво закрепилась репутация «проинфляционной доктрины», которая игнорирует ценовую динамику и приносит покупательную способность денег в жертву задачам обеспечения высоких темпов экономического роста.

Общее разочарование в чудодейственном характере кейнсианских рецептов усилило влияние приверженцев неоклассической теории денег, которые существенным образом обновили традиционную количественную теорию, придав ей вид современного монетаризма.

4. СОВРЕМЕННЫЙ МОНЕТАРИЗМ КАК НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ

Современный монетаризм как одно из направлений экономической мысли возник в 60-х годах ХХ ст. в связи с поиском путей преодоления инфляции, продолжительный рост которой ставили в вину экономической политике, проводимой за кейнсианскими рецептами. Кейнсианство сформировалось на рубеже 20 - 30-х г.г., когда нужно было преодолеть глубокий спад производства и безработицу. А для этого были пригодными любые способы «накачки» государством эффективного спроса как через фискально-бюджетную, так и монетарную политику, несмотря на возможные инфляционные последствия.

Современный монетаризм сформировался в 60-70 г.г., года, когда особенно обострилась проблема инфляции, а проблемы безработицы и спада производства отошли на второй план. Решить эту проблему кейнсианскими рецептами было невозможно, нужны были новые подходы.

Вместе с тем современный монетаризм не является принципиально новой теорией. Он, в сущности, является возрожденной и осовремененной неоклассической количественной теорией. В процессе развития этой теории монетаристы опирались на кейнсианские исследования денежного механизма и, безусловно, позаимствовали из него то, что не противоречило реальной действительности. Поэтому между современным монетаризмом и кейнсианством есть определенная преемственность, тем более, что и именно кейнсианство принципиально не отбрасывало количественной теории. Именно последняя была методологической базой формирования обоих этих направлений, что, бесспорно, содействует их взаимному сближению.

Считается, что формирование современного монетаризма было начато выходом в мир научных работ представителей «чикагской школы» во главе с М. Фридманом: «Исследование в области количественной теории» (под редакцией М. Фридмана, 1956) и «История денег Соединенных Штатов. 1868—1960» (авторы М. Фридман и А. Шварц, 1963).

Наиболее важными элементами современного монетаризма, касающимися теории денег и монетарной политики, выступают такие положения:

• Вопреки базовому положению кейнсианской теории, что рыночная экономика внутренне не сбалансирована и ее механизм не способен к саморегулированию, монетаристы придерживаются прямо противоположного взгляда — свободная рыночная экономика, которая базируется на частной собственности, является потенциально гармоничной, способной к полному саморегулированию, если внешние силы этому не будут препятствовать. Поэтому если в реальной экономике возникают такие явления, как периодические кризисы, безработица, инфляция и т.п., то это результат действия именно таких внешних сил. В частности, в названной выше работе «История денег Соединенных Штатов. 1868—1960» М. Фридман и А. Шварц доказали, что мировой экономический кризис 1929—1933 гг., начавшийся в США, был спровоцирован ошибочной монетарной политикой ФРС, которая привела к чрезмерному сокращению предложения денег и платежеспособного спроса.

• Денежная сфера у монетаристов является относительно самостоятельной, отделенной от сферы реальной экономики, что означало возрождение «классической дихотомии», которая рассматривает денежный механизм как экзогенный по отношению к экономике. Поскольку денежная сфера непосредственно связана с деятельностью государства (через эмиссию денег и монетарную политику), то именно она не может быть внутренне сбалансированной и является мощным источником дестабилизации для сектора реальной экономики.

• Поскольку главная угроза дестабилизации для реальной экономики исходит из денежной сферы, то последняя должна быть центральным объектом государственного регулирования, с тем чтобы создать наиболее благоприятные условия для полной реализации возможностей рыночного механизма саморегулирования. При этом государство должно регулировать денежную сферу преимущественно экономическими методами, чтобы максимально исключить прямое вмешательство в экономическую деятельность субъектов рынка. В это требование не вписываются фискально-бюджетные методы экономического регулирования как весьма жесткие. Поэтому монетаристы сосредоточили основное внимание в своих исследованиях на методах и инструментах монетарной политики¹ .

• Анализ динамики денежной массы (предложения денег) и динамики кризисных явлений в экономике США приблизительно за 100 лет, проведенный М. Фридманом и А. Шварцем, неопровержимо доказал, что номинальный объем ВВП находится в более тесной корреляционной связи с предложением денег, чем с инвестициями и генерирующей их нормой процента, которые признаются кейнсианцами решающим фактором влияния на экономику. Динамика ВНП, а значит и цен, четко, только с некоторым отставанием, следует за динамикой массы денег в обороте. Поэтому монетаристы снова в центр внимания поставили количественный фактор, который непосредственно, а не через процент и инвестиции, влияет на конъюнктуру рынка, цены и производство. На этом основании они считали регулирование предложения денег важным способом предупреждения кризисных явлений и сглаживания колебаний делового цикла.

• Как последовательные приверженцы количественной теории, монетаристы опираются в своих исследованиях на формулу «уравнения обмена» И. Фишера: M  V = P  Q. Разность лишь в том, что И. Фишер делает акцент на влияние денежного фактора (количества денег) на цены, а монетаристы — на влияние этого фактора на объем номинального валового продукта. Тем не менее это отличие не отрицает принципиальной тождественности их позиций относительно центрального положения количественной теории — о влиянии количества денег на цены. Ведь величина PQ — это фактически объем валового национального продукта. Поэтому уравнение обмена можно записать так:

M  V = ВНП,

где ВНП - номинальный валовой национальный продукт. Но суть указанного уравнения и взаимосвязь его составных от этого не изменяются.

• Довольно близкой к количественной теории является и позиция монетаристов относительно скорости денег и ее влияния на экономические процессы. Они утверждают, что величина V стабильна на коротких временных интервалах, а изменяется лишь на долгосрочных интервалах, тем не менее изменения эти происходят плавно и могут легко предполагаться. Это дало основания монетаристам абстрагироваться от фактора V при определении влияния М на уровень цен на всех временных интервалах, в чем они полностью солидаризируются с представителями классической количественной теории.

• Поставив в центр своего исследования количественный фактор (М), монетаристы вынуждены были по-новому сформулировать и «передаточный механизм», сведя его к формуле: М — D — P, т.е. изменение количества денег (М) влияет на спрос (D) и через него на цены (P). Этот механизм представляется довольно эффективным, поскольку продолжительность передаточного процесса короткая и возможность влияния на цены через регулирование М довольно высокая. Это дает возможность оперативно регулировать через предложение денег сбалансированность спроса и предложения на рынке.

Тем не менее такой «передаточный механизм» имеет и важный недостаток — он ограничивается лишь процессами, которые происходят в сфере обмена и совсем не задевает сферы производства, которая остается в нем «черным ящиком». М. Фридман попробовал объяснить механизм, скрытый в «черном ящике», через портфель активов, которыми владеют все экономические субъекты. Все владельцы таких портфелей привыкают к определенной структуре этих активов, в частности к соотношению денежных запасов и запасов других активов (финансовых и нефинансовых). И если предложение денег (М) возрастает, обычная структура активов нарушается, и чтобы ее восстановить, экономические субъекты будут больше покупать других активов, в том числе материальных, что повысит спрос на товарных и финансовых рынках и будет стимулировать расширение производства. В кейнсианском анализе портфель активов включает лишь один актив - облигации, что не дает возможности выявить этот путь влияния М на производство.

• Признав регулирование предложения денег (М) главным направлением регуляторного влияния государства на экономику, монетаристы могли, подобно к кейнсианцам, сползти на инфляционные позиции. Ведь наращивание предложения денег (М), в их трактовке, само по себе приводит к росту платежеспособного спроса, который «тянет» за собой расширение номинального ВВП. Последнее может быть как за счет увеличения производства реального ВВП, так и за счет роста среднего уровня цен, т.е. инфляции.

Чтобы исключить такую возможность, М. Фридман предложил «денежное правило» долгосрочной денежной политики, в соответствии с которым государство должно не стараться «накачивать» эффективный спрос через произвольное наращивание массы денег, а поддерживать умеренное, постоянное увеличение предложения денег пропорционально к среднегодовым темпам роста ВВП и ожидаемой инфляции. Согласно этому правилу прирост массы денег в обращении определяется по формуле, которая получила название «уравнение Фридмана»:

 М =  Р + ,

где  М — среднегодовой темп прироста массы денег, % за длительный период;

 Р — среднегодовой темп ожидаемой инфляции , %;

 - среднегодовой темп прироста номинального ВВП, %.

Рассчитанные М. Фридманом на основании этого правила темпы стабильного роста М для США в тот период колебались в пределах 3—5% в год. Если бы центральный банк США поддерживал предложение денег на протяжении продолжительного времени в этих пределах, то средний уровень цен оставался бы неизменным. В случае превышения этих границ в стране началось бы раскручивание инфляции, а при более низких темпах роста предложения денег начнется дефляция, сокращение темпов роста ВВП и даже его уменьшение.

Монетаристы внесли определенные коррективы в постулаты классической количественной теории:

• признали, что на продолжительных временных интервалах V изменяется, что усложняет связь между М и Р и делает их динамику непропорциональной;

• между изменением М и ее проявлением в сфере цен и производства существует определенный временной лаг, который тоже усложняет связь между М и Р и должен учитываться в монетарной политике;

• эти два явления денежного механизма, в сущности, исключают два постулата количественной теории — пропорциональности и однородности, и они заменяются постулатом асинхронности в динамике М и Р;

• государство в своей монетарной политике должно ориентироваться не на текущие проблемы, а на перспективные - прежде всего на поддержание цен на стабильном уровне.

• Современный монетаризм получил широкое признание в экономической науке, а его рекомендации — в экономической практике¹ . Его притягательная сила состоит в следующем:

• во введении жесткого правила поведения для государства в денежной сфере, которая действует подобно к золотому стандарту;

• в простоте, легкости и надежности решения весьма сложных общественных проблем (послабление цикличности, повышение уровня занятости, преодоление инфляции и т.п.) - для этого достаточно держать под жестким контролем денежное предложение, запретить любые вольности со стороны государства при регулировании денежной сферы;

• в весьма простом способе определить виновника экономических и социальных неурядиц — им является орган, который допустил чрезмерный рост, или чрезмерное сокращение М в обороте;

• в явных симпатиях монетаристов к частному предпринимательству, защите его от чрезмерного вмешательства со стороны государства, предложениях создать для него наиболее благоприятные конкурентные, фискальные, монетарные и т.п. условия для развития.

Вместе с тем идеи современного монетаризма не остались застывшими догмами. Они постоянно подвергались жесткой критике, а изменения в экономической ситуации в странах Запада обуславливали стремление найти новые или усовершенствовать старые положения монетаристской теории, в том числе и путем компромиссов между ее двумя направлениями - кейнсианством и монетаризмом.