16.3. Естественная монополия и научно-технический прогресс

Благодаря барьерам для вступления в отрасль монополист может постоянно получать значительные экономические прибыли. Следовательно, чистый монополист может иметь большие финансовые ресурсы для развития НТП, чем конкурентные фирмы. Но как насчет стимулов монополиста к техническому прогрессу?

Существует мнение, что вследствие отсутствия конкурентов у чистой монополии нет автоматического стимула к развитию. Поэтому чистый монополист может позволить себе быть неэффективным. Острое соперничество конкурентного рынка наказывает неэффектив­ных; с неэффективным монополистом такого не происходит просто потому, что у него нет конкурентов. У монополии есть все основания быть удовлетворенным существующим положением.

Какова же экономическая эффективность чистой монополии? Чистая конкуренция заставляет использовать наилучшую из известных тех­нологий и распределяет ресурсы в соответствии с потребностями обще­ства. Однако когда эффект от масштабов производства, доступный монополисту, недостижим для производителей в условиях чистой кон­куренции или в динамической ситуации, в которой изменения в уровне технического прогресса должны быть учтены, эффективность чистой моно­полии очевидна. Монополии, обогащаясь за счет остальной части обще­ства, имеют меньше стимулов, но больше капитала для развития НТП.

16.4. Государственное регулирование чистых монополий

Для того чтобы лучше понять чистые монополии и их роль в рыночной экономике, необходимо рассмотреть вопрос о государствен­ном регулировании естественных монополий. Большинство чисто монополистических отраслей являются естественными монополиями и поэтому подлежат общественному регулированию. Цены (тарифы), которые назначают коммунальные службы, железные дороги, телефон­ные компании, поставщики природного газа и электричества, называ­ются общественно-оптимальными и определяются соответствующими государственными органами.

Если целью такого органа является достижение эффективности распределения ресурсов, ему следует попытаться законодательно уста­новить цену (максимальную), равную предельным издержкам. Веро­ятно, что цена, равная предельным издержкам, будет такой низкой, что средние валовые издержки не будут покрываться. Тогда неизбежным результатом станут убытки. В отношении коммунальных услуг причи­на этого заключается в основной их черте. Поскольку монополии необ­ходимы, чтобы удовлетворять в том числе «пиковые» требования (как ежедневно, так и посезонно), монополии, как правило, располагают избыточными производственными мощностями. Высокий уровень инвестирования в эти отрасли означает, что издержки производства на единицу будут снижаться в долговременном периоде. Поэтому про­сто навязать общественно оптимальную цену регулируемому монопо­листу означало бы убытки в краткосрочном периоде, а в долговремен­ном периоде — банкротство. Что же делать?

Одним из вариантов является субсидия, достаточная для того, чтобы покрыть убыток, который повлек бы за собой ценообразование на основе предельных издержек. Другим — ценовая дискриминации, в результате которой дополнительный доход, полученный таким образом, позволит фирме покрыть издержки. На практике регулирующие органы придерживаются третьего варианта: они склонны отступать от цели достижения эффективности распределения ресурсов и цено­образования на основе предельных издержек и утверждать цены, обес­печивающие справедливую прибыль. Цена, обеспечивающая справедливую прибыль, равна средним издержкам. Общественно оптимальная цена устанавливается там, где кривые спроса и предельных издержек пересекаются; цена, обеспечивающая справедливую прибыль, — там, где пересекаются кривые спроса и средних издержек. Подобно конкурентному продавцу, чистый монополист будет максимизировать прибыли путем уравнивания предельного дохода и предельных издержек. В ре­зультате регулирования цен можно одновременно снизить цену, уве­личить объем производства и сократить экономические прибыли мо­нополий.