3. Рецензування кваліфікаційних робіт

Готова кваліфікаційна робота підписується виконавцем і здається науковому керівнику в строк, встановлений завданням або планом-графіком. Після її прочитання керівник готує на неї письмовий відгук. У відгуку відбиваються позитивні й негативні сторони дипломної роботи за такою схемою:

- актуальність;

- новизна;

- теоретична й практична значущість проведеного дослідження;

- повнота висвітлення питань теми, використання літератури й практичного матеріалу;

- ступінь самостійності автора в розкритті теми;

- обґрунтованість висновків, логічність аргументації;

- наявність пропозицій і рекомендацій, можливість їх впровадження у навчальний процес;

- відповідність оформлення роботи встановленим правилам;

- рівень теоретичної і практичної підготовки випускника, ступінь його творчої активності в розробці теми, наявність та вміння порівнювати, аналізувати варіанти рішень, вибирати оптимальні;

- висновок про допуск до відкритого захисту й мотивовану оцінку роботи.

Члени кафедри знайомляться з кваліфікаційною роботою, відгуком керівника і вирішують питання про попередній захист роботи. Кваліфікаційна робота випускника, допущену кафедрою до захисту, відправляється на рецензування. Склад рецензентів затверджується із провідних спеціалістів інформаційних наукових закладів та викладачів інших наукових закладів. Як рецензенти залучаються, як правило, науковці, що працюють у відповідній галузі, висококваліфіковані практичні працівники, що мають вищу освіту.

Рецензія (відгук про наукову працю) - це робота, у якій критично оцінюють основні положення й результати рецензованого дослідження. Особливу увагу звертають на актуальність його теоретичних положень, доцільність і оригінальність прийнятих методів дослідження, новизну й вірогідність отриманих результатів, їхню практичну користь.

При складанні рецензії дотримуються такої послідовності:

- обґрунтування необхідності (актуальність) теми дослідження;

- оцінка ідейного й наукового змісту (основна частина рецензії), мови, стилю;

- послідовність викладення результатів дослідження;

- ступінь самостійності випускника, його вміння використовувати набуті знання при вирішенні практичних завдань, навики роботи з вітчизняною та зарубіжною літературою, вміння аналізувати й узагальнювати матеріал;

- якість оформлення роботи.

Критика рецензента повинна бути принциповою, науково обґрунтованою, вимогливою, але разом з тим і доброзичливою, сприятливою для поліпшення дослідження.

Після рецензування виправлення в роботі не допускаються. Рецензія представляється в письмовому вигляді за п'ять днів до захисту.

4. Підготовка до захисту кваліфікаційної роботи

Дипломна робота захищається студентом перед Державною екзаменаційною комісією на відкритому засіданні. Для викладення основних результатів дослідження автору надається 10-15 хвилин. У виступі доповідач (дипломник) не повинен озвучувати чужі загальновідомі факти, положення, визначення, а коротко викласти розуміння досліджуваної проблеми, приділивши більше уваги результатам власного дослідження.

У доповіді рекомендується відобразити:

- обґрунтування актуальності теми;

- характеристику об'єкта, предмета, мети, завдань та бази дослідження, можливість використання результатів дослідження в науковій та практичній діяльності;

- основний зміст за розділами;

- основні результати проведеного дослідження;

- висновки і пропозиції.

Зміст доповіді повинен бути ілюстрованим. Ілюстративний матеріал повинен підтверджувати теоретичні й практичні висновки, представляти найбільш важливі цифри, оформлені в табличній, графічній або текстовій формах.

По закінченні доповіді члени комісії й присутні можуть задавати студенту питання з теми кваліфікаційної роботи. Відповіді повинні бути суттєвими, короткими й аргументованими.

Потім зачитуються відгуки керівника й рецензента (зауваження й основні висновки з них), надається слово керівнику та рецензенту, які повідомляють свою думку про кваліфікаційну роботу.

Рішення комісії щодо оцінювання кваліфікаційних робіт і підсумки захистів приймаються на закритому засіданні простою більшістю голосів членів комісії.