- •Введение в предмет. Экспертные оценки: достоинства и недостатки.
- •1. Введение
- •2. Ученые об экологическом прогнозировании
- •3. Экспертные оценки в экологическом прогнозировании
- •4. Исторические предпосылки необходимости экспертных оценок
- •5. Недостатки метода экспертных оценок в экологическом прогнозировании
- •6. Биосфера и экологическое прогнозирование
- •Специфика экологического прогнозирования (Проблемная лекция)
- •1. Основные понятия экологического прогнозирования
- •2. Терминология и необходимые определения.
- •Классификация экологических прогнозов
- •1. Введение в классификацию экологических прогнозов
- •2. Классификация экологических прогнозов
- •Парадигмы экологического прогнозирования
- •1. Вербальная парадигма.
- •2. Функциональная парадигма.
- •3. Эскизная парадигма.
- •4. Имитационная парадигма.
- •Экосистема как объект прогнозирования и основные принципы современного состояния экологического прогнозирования
- •1. Экосистема как объект прогнозирования
- •2. Основные принципы современного состояния экологического прогнозирования
- •Основные проблемы экологического прогнозирования. Часть 1
- •Введение
- •1. Введение
- •2. Проблемы, индуцированные сбором и обработкой первичной информации
- •Основные проблемы экологического прогнозирования. Часть 2
- •1. Проблемы, порожденные сложностью экосистем и традиционной методологией экологического прогнозирования.
- •2. Проблемы создания коллективов предикторов
- •Прогноз макросостояний компонент экосистем
- •1. Бинаризация временных рядов
- •2. Эволюционное моделирование
- •3. Адекватность математического моделирования экологических систем
- •4. Критерии адекватности моделей.
- •Прогноз и оценка значимости воздействий на окружающую среду. Часть 1
- •1. Введение
- •1. Введение
- •2. Описание окружающей среды
- •2A. Характеристика природных условий и компонентов окружающей среды.
- •2B. Динамика состояния окружающей среды
- •Прогноз и оценка значимости воздействий на окружающую среду. Часть 2
- •1. Характер, величина, значимость воздействий
- •1A. Пошаговая схема анализа воздействий
- •1B. Корректно ли выполнен прогноз воздействий?
- •Прогноз и оценка значимости воздействий на окружающую среду. Часть 3
- •1. Оценка значимости воздействий
- •2. Зачем нужно оценивать значимость
- •3. Методы оценки значимости воздействий
- •Прогноз и оценка значимости воздействий на окружающую среду. Часть 4
- •1. Пример сложного метода оценки значимости: метод нормирования и взвешивания
- •3. Трудности в определении значимости
- •4. Качество оценки значимости
- •Экологический мониторинг и прогноз состояния окружающей среды.
- •1. Понятие экологического мониторинга окружающей среды
- •2. Цель, задачи и виды экологического мониторинга
- •Система наземного мониторинга окружающей среды (по и. П. Герасимову, 1981 г.)
- •3. Прогнозирование изменения состояния объекта наблюдения.
- •Моделирование эколого-экономических систем. Часть 1.
- •Цели, задачи и виды моделирования
- •2. Моделирование экосистем и систем использования возобновляемых природных ресурсов.
- •3. Модели загрязнения окружающей среды
- •Моделирование эколого-экономических систем. Часть 2.
- •1. Эколого-экономические модели управления состоянием окружающей среды и техногенными воздействиями на окружающую среду и здоровье населения.
- •2. Социо-эколого-экономические модели
- •3. Модели управления риском здоровью населения
- •4. Расчет риска здоровью
- •5. Оценка ущерба здоровью и окружающей среде на основе концепции риска.
3. Адекватность математического моделирования экологических систем
Специфической чертой современного этапа развития экологии следует считать широкое внедрение различных методов математического моделирования, которое должно рассматриваться как расширение традиционного, естественнонаучного понятия «эксперимент». Более того, можно говорить о формировании относительно самостоятельной области экологических исследований со специфическими методами - математической экологии. Что же следует ожидать от математизации экологии? Прежде всего математические модели экосистем должны способствовать выполнению двух основных функций теории - объяснению и прогнозированию наблюдаемых в природе феноменов. При этом неизбежно возникает задача оценки соответствия этих моделей реальным экосистемам (Розенберг, Брусиловский, 1982; Розенберг, 1984; 1989). Однако говорить об адекватности моделей вообще, как о некотором едином и присущем всем моделям качестве, нельзя. Многозначность и размытость понятия «адекватность» (от лат. adaequatus - приравненный) всякий раз требует комментариев при обсуждении свойств той или иной модели. Поэтому имеет смысл ввести некоторые уточнения к этому достаточно емкому понятию.
В настоящее время много работ, посвященных вопросам оценки адекватности математических моделей изучаемым сложным системам, анализ которых позволяет различать гиосеологические и праксеологические свойства моделей (Гаспарский, 1978). Соответственно, далее будем говорить о собственно адекватности модели (качественная адекватность - соответствие отображения и модели структуры и механизмов функционирования экосистем) и о праксеологичности (количественная адекватность - применимость модели для практических действий: прогнозирования, управления и пр.). Подобное разделение обусловлено различиями технологий конструирования моделей, характером используемой информации, целями моделирования и пр.
Учитывая, что все многообразие математических моделей можно свести к четырем основным парадигмам (вербальной, функциолнальной, эскизной и имитационной), то для функциональных моделей целесообразно говорить только об их праксеологичности, так как в моделях типа «вход - выход» зачастую вообще не отражаются ни структура, ни механизмы функционирования экосистем. Такие модели могут быть полезными для практики в силу точности своих прогнозов, но они не адекватны реальным объектам в гносеологическом смысле. Для аналитических (эскизных) моделей, напротив, нельзя говорить о праксеологичности, поскольку при их построении исследователь сознательно идет на ряд упрощений исходной экосистемы (порою значительных) с тем, чтобы выделить наиболее существенные (с его точки зрения) компоненты и связи. Эти модели основаны только на априорной информации и призваны объяснять наблюдаемые в природе феномены; поэтому для аналитических моделей имеет смысл говорить лишь о гносеологической адекватности. Наконец, обе стороны адекватности как общей характеристики моделирования проявляются в имитационных моделях, где точность прогнозирования достигается за счет отображения в модели структуры и механизмов функционирования экосистем.
Критерии оценки и собственно адекватности, и праксеологичности весьма многочисленны и также могут быть разделены на два основных класса - внутренние и внешние. Для оценки праксеологичности моделей такое разделение достаточно очевидно: внутренние критерии основаны на той же информации: по которой строилась модель, а внешние - на новой. Для оценки собственно адекватности моделей различение критериев более сложное. Например,можно считать внутренними критериями теоретические предпосылки самой экологии (модель роста численности или биомассы некоторой популяции, приводящая к отрицательным значениям этих характеристик, должна быть признана неадекватной). В этом случае внешние критерии следует искать в области математики и математического анализа моделей экосистем. Так, нельзя признать адекватным объяснение случайности наблюдаемых колебаний численности некоторой популяции, если в математическую модель ее роста непосредственно введен случайный фактор; другое дело, если такое квазислучайное поведение возникает при анализе детерминированной математической модели (всякого рода турбулентности или «странные аттракторы»).
