Рекомендуемая литература

1. Литературное движение советской эпохи: материалы и документы: хрестоматия / сост. П.И.Плукш. – М., 1986.

2. Пастернак, Б. Об искусстве. «Охранная грамота» и заметки о художественном творчестве / Б.С.Пастернак. – М., 1990.

3. Симонов, К. Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В.Сталине / К.Симонов. – М., 1989.

4. «Счастье литературы». Государство и писатели. 1925 – 1938: документы / сост. Д.Л.Бабиченко. – М., 1997.

5. Бабиченко, Д.Л. Писатели и цензоры: Советская литература 1940-х годов под политическим контролем ЦК / Д.Л.Бабиченко. – М., 1994.

6. Березовая, Л.Г. История русской культуры: учеб. для вузов / Л.Г.Березовая, Н.П.Берлякова. – М., 2002. – Ч.2.

7. Бригадина, О.В. История культуры России новейшего времени: комплекс учеб.-информ. материалов / О.В.Бригадина. – Минск., 2003.

8. Голомшток, И. Тоталитарное искусство / И.Голомшток. – М., 1994.

9. Громов, Е. Сталин: власть и искусство /Е.Голомшток. – М., 1998.

10. Зезина, М.Р. История русской культуры / М.Р.Зезина, Л.В.Кошман, В.С.Шульгин. – М., 1990.

11. Зингер, Л.С.Советская портретная живопись 1930-х – конца 1950-х годов / Л.С.Зингер. – М., 1989.

12. Илизаров, Б.С. Сталин и роман Л.Толстого «Воскресенье» /Б.С.Илизаров // Отечественная история. – 2003. – № 1. – С.22-25.

13. История страны / история кино // Отечественная история. – 2003. – № 6.

14. Кондаков, И.В. Культура России: краткий очерк истории и теории: учебное пособие для студентов вузов /И.В.Кондаков. – М., 1999.

15. Куликова, Г.Б. Под контролем государства: пребывание в СССР иностранных писателей в 1920-1930-х гг./ Г.Б.Куликова // Отечественная история. – 2003. – № 4. – С.43-59.

16. Марьямов, Г. Кремлевский цензор: Сталин смотрит кино / Г.К.Марьямов. – М., 1992.

17. Степанян, Н. Искусство России ХХ века / Н.Степанян. – М., 1999.

18. Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма. – М., 1989.

Творческие задания

1. М.Шолохов как зеркало русской коллективизации.

2. М.Цветаева: «Моя специальность – жизнь».

3. Б.Пастернак – неуставной классик.

Аналитическая работа с документами эпохи

Задание 1. В чем состоит несовместимость практики «управления» культурой с процессом творчества? Каков был механизм «изживания» неугодных власти художественных направлений?

Записи начальника Главного управления кинематографии Б.З.Шумяцкого. («О чем думал и говорил тов. Сталин при просмотре отечественных фильмов») (1934)

Моя запись беседы с И.В. на просмотре фильмов 13.VII. 1934.

Начали смотреть картину «Веселые ребята».

И.В., уже ранее предварительно просмотревший две ее первые части, рассказывал т.т., которые ее не видели, ход сюжета, сильно смеялся над трюками. Когда начались сцены с перекличкой, он, с увлечением обращаясь к Кл. Еф. (К.Е.Ворошилову. – Прим. авт.-сост.), сказал: «Вот здорово продумано. А у нас мудрят и ищут нового в мрачных «восстановлениях», «перековках». Я не против художественной разработки этих проблем. Наоборот. Но дайте так, чтобы было радостно, бодро и весело».

Когда увидел 3-ю часть – сцены с животными, затем 4-ю часть – Мюзик-холл и 5-ю часть – сцены драки, заразительно смеялся. В заключение сказал: «Хорошо. Картина эта дает возможность интересно, занимательно отдохнуть».<...>

В конце, уже прощаясь, говорил о песнях. Обращаясь к т. Ворошилову, указал, что марш пойдет в массы и стал припоминать мотив и спрашивать слова. Указал, что надо дать песни на граммофонные пластинки ¹ .

¹ Родина. – 1995. – № 9. – С. 92.

И.В.Сталин. Письмо руководителю советской кинематографии от 27 января 1937 г.

Б.Шумяцкому.

Сценарий Т.Эрмлера («Великий гражданин») читал. Составлен он бесспорно политически грамотно. Литературные достоинства также бесспорны.

Имеются, однако, ошибки.

1. Представители «оппозиции» выглядят как более старшие физически и в смысле партийного стажа, чем представители ЦК<...>. Действительность дает обратную картину.

2. Портрет Желябова нужно удалить: нет аналогии между террористами-пигмеями из лагеря зиновьевцев и троцкистов и революционером Желябовым.<...>

Центром и высшей точкой сценария следовало бы поставить борьбу двух программ, двух установок: одна программа – за победу социализма в СССР, за ликвидацию всех остатков капитализма<...>; другая программа – за реставрацию капитализма в СССР и свертывание социалистических завоеваний<...>.

Дело надо поставить так, чтобы борьба между троцкистами и Советским правительством выглядела<...> как борьба<...> двух программ, из которых первая программа соответствует интересам революции и поддерживается народом, а вторая противоречит интересам революции и отвергается народом.

Но из этого следует, что сценарий придется переделать, сделав его по своему содержанию более современным, отражающим все то основное, что вскрыто процессом Пятакова-Радека.

С ком. приветом И.Сталин.

27 января 1937 г.¹

¹ Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма. – М., 1989. – С. 494-495

Б. Л.Пастернак. Речь на первом всесоюзном съезде советских писателей (1934)

Я приготовил и записал свое короткое слово и буду его сейчас читать, но в последнюю минуту я подумал о том, что у нас происходят прения, что в моих словах, наверное, будут искать намеков. Помните – в этом смысле я не борец. <...> Товарищи, мое появление на трибуне не самопроизвольно. Я боялся, как бы вы не подумали чего дурного, если бы я не выступил. <...>

<...> Когда кончится съезд и прилив слышанного, виденного и испытанного сменится отливом, я бы хотел, чтобы в тишине, обнажающей дно перед новым подъемом, у каждого из нас осталось только одно существенное и совершенное, вся же лишняя, невесомая словесность оказалась унесенной переживаниями на съезде, мнениями на съезде, речами лучших из наших товарищей на съезде. <...>

Есть нормы поведения, облегчающие художнику его труд. <...> Если кому-нибудь из нас улыбнется счастье, будем зажиточными, но да минует нас опустошающее человека богатство. «Не отрывайтесь от масс», – говорит в таких случаях партия. <...> «Не жертвуйте лицом ради положения», – скажу я совершенно в том же, как она, смысле. При огромном тепле, которым окружает нас народ и государство, слишком велика опасность стать литературным сановником. Подальше от этой ласки во имя ее прямых источников, во имя большой и дельной и плодотворной любви к родине и нынешним величайшим ее людям ¹ .

¹ Пастернак, Б.Л. Избр. соч. / Б.Л.Пастернак.- М., 1985. - Т.2. - С. 280-282.

Задание 2. Один из современных исследователей назвал 40 - 50-е годы «сумерками культуры». Найдите аргументы за или против такой оценки.

«О журналах «Звезда» и «Ленинград». Постановление ЦК ВКП (б) от 14 августа 1946 г.

ЦК ВКП (б) отмечает, что издающиеся в Ленинграде литературно-художественные журналы «Звезда» и «Ленинград» ведутся совершенно неудовлетворительно.

В журнале «Звезда» за последнее время, наряду со значительными и удачными произведениями советских писателей, появилось много безыдейных, идеологически вредных произведений. Грубой ошибкой «Звезды» является представление литературной трибуны писателю Зощенко, произведения которого чужды советской литературе. Редакции «Звезды» известно, что Зощенко давно специализировался на писании пустых, бессодержательных и пошлых вещей, на проповеди гнилой безыдейности, пошлости и аполитичности, рассчитанных на то, чтобы дезориентировать нашу молодежь и отравить ее сознание.<...>

Журнал «Звезда» всячески популяризирует также произведения писательницы Ахматовой, литературная и общественно-политическая физиономия которой давным-давно известна советской общественности. Ахматова является типичной представительницей чуждой нашему народу безыдейной поэзии. Ее стихотворения, пропитанные духом пессимизма и упадничества, выражающие вкусы старой салонной поэзии, застывшей на позиции буржуазно-аристократического эстетства и декадентства, – «искусства для искусства», не желающей идти в ногу со своим народом, наносят вред делу воспитания нашей молодежи и не могут быть терпимы в советской литературе. <...>

ЦК отмечает, что особенно плохо ведется журнал «Ленинград», который постоянно предоставлял свои страницы для пошлых и клеветнических выступлений Зощенко, для пустых и аполитичных выступлений Ахматовой. Как и редакция «Звезды», редакция журнала «Ленинград» допустила крупные ошибки, опубликовав ряд произведений, проникнутых духом низкопоклонства по отношению ко всему иностранному. <...>

Сила советской литературы, самой передовой литературы в мире, состоит в том, что она является литературой, у которой нет и не может быть других интересов, кроме интересов народа, интересов государства. Задача советской литературы состоит в том, чтобы помочь государству правильно воспитать молодежь, ответить на ее запросы, воспитать новое поколение бодрым, верящим в свое дело, не боящимся препятствий, готовым преодолеть всякие препятствия.

Поэтому всякая проповедь безыдейности, аполитичности, «искусства для «искусства» чужда советской литературе, вредна для интересов советского народа и государства и не должна иметь места в наших журналах ¹ .

¹Хрестоматия по истории КПСС. – М., 1989. – Т.2. 1925– март 1985. – С. 343-345.

А.А.Жданов. Выступление на совещании деятелей советской музыки в ЦК ВКП(б) (1948)

Позвольте перейти к вопросу о соотношении музыки национальной и музыки зарубежной. Правильно здесь говорили товарищи, что имеется увлечение, даже известная ориентация на современную буржуазную западную музыку, на музыку декаданса, и что в этом также заключается одна из существенных черт формалистического направления в советской музыке.

<...> Интернационализм рождается там, где расцветает национальное искусство. Забыть эту истину - означает потерять руководящую линию, потерять свое лицо, стать безродными космополитами.

Новаторство не является самоцелью; новое должно быть лучше старого, иначе оно не имеет смысла. Мне кажется, что последователи формалистического направления употребляют это словечко главным образом в целях пропаганды плохой музыки. Ведь нельзя же назвать новаторством всякое оригинальничанье, всякое кривляние и вихляние в музыке. <...> Это может означать лишь разрыв с такими законами и нормами музыки, от которых отходить нельзя. <...>

А «новаторство» формалистов, к тому же, вовсе и не ново, поскольку от этого «нового» отдает духом современной упадочнической буржуазной музыки Европы и Америки. Вот где надо показать настоящих эпигонов!..

Главная задача – развивать и совершенствовать советскую музыку. Другая задача состоит в том, чтобы отстаивать советскую музыку от проникновения в нее элементов буржуазного распада. Не надо забывать, что СССР является сейчас подлинным хранителем общечеловеческой музыкальной культуры так же, как он во всех других отношениях является оплотом человеческой цивилизации и культуры против буржуазного распада и разложения культуры. <...> Поэтому не только музыкальное, но и политическое ухо советских композиторов должно быть очень чутким. <...> Вы должны следить за процессами, которые происходят в искусстве на За­паде. Но ваша задача заключается не только в том, чтобы не допускать проникновения буржуазных влияний в советскую музыку. Задача заключается в том, чтобы утвердить превосходство советской музыки ¹ .

¹ В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: хрестоматия по истории российской общественной мысли: в 2 ч. – М., 1994. – Ч.2. – С. 232-234.