Аналитическая работа с исследовательскими текстами

Задание 3. Выделите причины «возвращения реализма» в советскую культуру.

П.Н.Милюков. «Литература революции и возвращение к реализму». Глава из книги «Очерки по истории русской культуры».(1930)

«Не шумел» Горький, зато вдвойне шумел Маяковский со своей ратью футуристов. «Рев и рык» поэзии Маяковского как раз годился для эстрады, для публичных выступлений в клубах и кабаках. И он кричал всех громче, стараясь перекричать других. Как же ему было не слиться с революцией. Ведь до революции он был самым левым из левых, самым рьяным разрушителем литературных традиций: значит, революционером. И он громко провозглашал теперь: «Новое создаст только пролетариат, и только у нас, у футуристов, общая с пролетариатом дорога». «Футуризм – идеология пролетариата… Футуризм и есть пролетарское искусство». Отсюда вывод: «Сейчас нет и не может быть иной художественной власти, кроме власти меньшинства», следовательно, необходима диктатура футуристического меньшинства для внедрения в массы самого левого искусства». <...>

<...>А когда дело доходило до положительных задач нового искусства будущего, футуризм лишь утрировал идею Чернышевского: «Буржуазные художники срисовывали деревья, солнце, горы» и т.д. «К чему? Все это уже есть... и в тысячу раз лучше, чем на размалеванных холстах и в сахарных глыбах мрамора... Если вы художники... создайте человеческие вещи. Фабрики, заводы, мастерские ждут, чтобы к ним пришли художники и дали им образцы новых, невиданных вещей». Все старое – насмарку».

Литература вместе с советской политикой вступала в третий фазис своего существования (после фазисов «военного коммунизма» и НЭПа...). Этот третий фазис соответствовал новому фазису политики Сталина, потребовавшей усиленного «заказа» на революционный энтузиазм, на «социалистическое соревнование», наконец, на прямое участие писателей в «борьбе» за пятилетку.<...> В центре внимания стояла теперь Российская ассоциация пролетарских пи­сателей (РАПП). На ней лежала обязанность «срывать маски» с «вра­гов пролетариата» и служить его очередным задачам. Первой жертвой «заказа» на изобличение оказался проф. Переверзев... Все поедавшие друг друга пролетарские критики соединились в борьбе против Переверзева. Повод был дан изданным в 1928 г. под его редакцией сборником статей его учеников «Литературоведение». Было доказано, что под маской правоверного марксиста Переверзев <...> отрицает идейную и публицистическую роль литературы в такой момент, «когда пролетариат ведет самые ожесточенные бои во всем Мире». Было приведено на справку из Плеханова, что чистое искус­ство «возникает на почве безнадежного разлада с окружающей средой», тогда как «утилитарный взгляд на искусство» свидетельствует о «взаимном сочувствии» художника со «значительной частью общества». Дальше обвинение не совсем сводило концы с концами. Объявив Переверзева скрытым «идеалистом», критики с другой стороны доказывали, что «диалектический материализм» требует от Писателя именно «идеализма» и даже «романтизма», – в смысле действенности, в противоположность бесстрастию холодной науки, от Имени которой выступал обличенный профессор ¹.

¹Милюков, П.Н. Очерки по истории русской культуры: в 3 т. / П.Н.Милюков. – М. – Т.2. – Ч.1. – 1994. – С. 360-361, 381-382.

Н.И.Бухарин. Злые заметки. Статья (1927)

Литература вообще и поэзия в частности имеют поистине огромное воспитательное значение. Это «Общее место». Поэзия образует характеры. В истории нашей литературы, которая не могла не быть, в лучшем случае, радикально-мещанской, есть еще целые Монбланы опоэтизированного распущенства «братьев-писателей», не без кокетства «пьющих горькую», разумеется, за «благо народа». Если в прежние времена это кокетничанье своей собственной интеллигентской слюнявостью, бессилием, безволием, жалкой дряблостью, было отвратительно, то оно становится прямо нестерпимым в наше время, когда нужны совсем другие характеры, энергичные и волевые, а не труха, которую давно пора свалить в мусорный ящик.

Эту жалкую традицию литературных слюнтяев мощно подпира­ет «есенинщина», «поднимая» опоэтизированние безволия до высоты опоэтизированного хулиганства гуляющих «истинно-русских» «ухарей». Это есть стержень есенинщины, а не «советские» устремления, которые оказались совсем не по плечу Есенину, всеми своими эмоциональными корнями сосавшему совсем другие соки из окружающей жизни ¹.

¹Бухарин, Н.И. Этюды / Н.И.Бухарин. – М., 1988 . – С. 204-205.