8. Актуальные проблемы упрощения защиты гражданских прав

Перспективными направлениями развития гражданского судопроизводства являются специализация и дифференциация судебной защиты в рамках единой судебной системы, а также детализация процессуального законодательства (в частности, требований, предъявляемых к судебным актам). Важное значение имеет закрепление в законодательстве правил упрощенных производств, совершенствование конкурсного законодательства и законодательства о третейских судах.

Прежде всего, упрощение судебной защиты должно идти по линии ее специализации и дифференциации. В частности, рассмотрение экономических споров упрощается и ускоряется тем, что создаются и функционируют специальные судебные органы для рассмотрения дел, связанных с предпринимательской деятельностью. Специализация судей в области предпринимательского права является одной из важнейших предпосылок эффективной защиты предпринимательских прав. Например, во Франции также существуют коммерческие суды, а в Германии в общих судах созданы специальные торговые палаты для рассмотрения коммерческих споров. В странах англо-американского права торговые дела рассматриваются в общих судах, однако рассмотрение этих дел производится специально выделенными для этой цели судьями с применением правил, имеющих некоторые отличия от правил общего

45

порядка судопроизводства. В России созданы и функционируют самостоятельные арбитражные суды, к компетенции которых относится рассмотрение и разрешение экономических споров. Такое обособление коммерческой юстиции обусловлено формированием арбитражных судов на базе органов государственного арбитража. Однако в будущем арбитражные суды, как правильно полагают многие процессуалисты, следовало бы объединить с судами общей юрисдикции. Дело в том, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают единые по своей природе споры. Их подчинение различным высшим судебным инстанциям (Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ) порождает противоречия в толковании гражданского и процессуального законодательства. Вследствие этого сегодня проблемы толкования гражданского и процессуального законодательства приходится решать в совместных постановлениях Пленумов указанных органов[18]. Поэтому существенным упрощением было бы введение специальных палат по рассмотрению экономических дел в судах общей юрисдикции. Не случайно в США специально созданные в 1910 г. коммерческие суды просуществовали всего три года и были упразднены в1913 г. В дореволюционной России также предлагали торговые споры передать из коммерческих судов в специальные составы гражданских судов.

В соответствии с указанной тенденцией гражданское процессуальное законодательство должно быть систематизировано в едином кодексе. Процессуальные нормы, содержащиеся в законах о судебных приставах и исполнительном производстве, также важно включить в Гражданский процессуальный кодекс. Судебная защита не может быть реальной без исполнительных мер, а гражданский процесс включает в себя исполнительное производство. Обособление судебных приставов исполнителей и их деятельности от судоустройства и судопроизводства лишило бы судебную защиту необходимой оперативности.

Упрощение процессуального закона сопряжено также с необходимостью дальнейшей детализации правил. Слишком общие формулировки, как уже было показано, являются источником произвола и неопределенности правового положения участников гражданского процесса, требуют разъяснительной работы вышестоящих судов. В этом смысле необходимо, например, более детально регламентировать в процессуальном

46

законодательстве особенности отдельных видов судебных решений. Более детально и дифференцированно следует отнестись к требованиям, которые традиционно предъявлялись к содержанию решения. С одной стороны, важно более точно сформулировать требования полноты и определенности решений. Например, из содержания решения можно было бы исключить те сведения, которые фиксируются в протоколе. С другой стороны, необходимо пересмотреть правила о возможности промежуточных и частичных решений. При неизбежном увеличении общих сроков рассмотрения дел вопрос о необходимости вынесения промежуточных и частичных решений становится весьма актуальным. Его постановка и положительное решение может быть также обосновано возможностью посредством промежуточных и частичных решений снизить судебные расходы. Наконец, фактически частичные и промежуточные решения уже выносятся. В частности, промежуточным решением по своей сути является заочное решение.

Существенно ускоряет и упрощает судопроизводство его дифференциация. В частности, выделяются производства, которые основаны на упрощенных основаниях и заканчиваются вынесением заочных решений, а также судебных приказов. Кроме того, защиту прав упрощает конкурсное производство.

Как известно, заочное производство и упрощенное производство по вынесению судебного приказа были регламентированы в Гражданском процессуальном кодексе в 1995 г. АПК до последнего времени не предусматривал отдельных упрощенных производств.

Основная масса дел в зарубежном гражданском процессе разрешается посредством упрощенных форм судопроизводства. В качестве упрощенных производств применяются, в частности, суммарное и документарное (в том числе вексельное) производства по взысканию задолженности. Среди предпосылок упрощенного производства особое место отводится письменным доказательствам. Они являются доказательствами, которые обладают наибольшей доказательственной силой. Их наличие не требует собирания и исследования других доказательств по делу, а также позволяет ускорить обработку документов по делу.

В принципиальном виде процессуальное законодательство правовых государств закрепляет различные гарантии защиты прав лиц, участвующих в деле. При этом судопроизводство по гражданским делам является по своей полной форме весьма дорогостоящим и длительным мероприятием. В связи

47

с тем, что формальные процедуры представляют собой "дорогое удовольствие", в США свыше 90% дел разрешается по ускоренной процедуре: в 22,5% выносятся судебные решения в суммарном производстве ("summary judgment"), а остальные споры заканчиваются мировым соглашением.

В Германии документарное производство подробно и дифференцированно регламентировано в различных формах. Различаются взыскание по актам, т.е. письменное производство, документарное производство в узком смысле слова ("Urkundenprozess") и так называемое "понудительное" производство ("Mahnverfahren").

Особое значение понудительно-приказное производство приобрело в связи с машинной обработкой заявлений о взыскании задолженности. В гражданское процессуальное законодательство были внесены изменения, допускающие машинную обработку заявлений (§ 689 Устава гражданского судопроизводства Германии; далее: УГСГ). Правила "машинного" производства устанавливаются министром юстиции. Правительства земель, по гражданскому процессуальному закону, вправе объединить в этом случае подсудность по месту одного из участковых судов. Заявления могут быть поданы на технических носителях информации. Отказ в принятии такого заявления может быть обжалован лишь в том случае, когда он основан на том, что заявление подано только на техническом носителе, который не может быть обработан в суде (§ 691 УГСГ). Судебный приказ, выдаваемый в таком производстве машиной, не содержит подпись, а имеет только оттиск печати суда (§ 703 УГСГ). Первоначально такие правила были приняты в качестве эксперимента в Штутгарте (так называемая, "Штутгартская модель"). В середине 90-х гг. 55% всех заявлений о бесспорном взыскании задолженности в судах Западной Германии обрабатывались ЭВМ. В будущем этот процесс предполагается сделать еще более мобильным посредством организации подачи и приема заявлений через телекоммуникационную связь.

Возможность регламентации упрощенных производств

обусловливается рядом факторов. К ним, в частности, относятся особый характер требований (прежде всего, из денежных обязательств), согласие сторон (либо отсутствие возражений), а также особая сила письменных доказательств. Так, например, в западном процессе является общепризнанным, что письменные доказательства (особенно публичные документы) имеют по сравнению с другими средствами доказывания большую доказательственную силу. Дальнейшие перспективы упрощения процесса связывают также с возможной формализацией объяснений по делу,

48

которые подаются представителями (адвокатами) сторон. Дело в том, что согласно английским правилам судопроизводства, например, к содержанию и форме таких документов предъявляются специальные требования. Детализация и дальнейшая формализация этих требований позволит применить компьютерную обработку этих документов.

В 90-е гг. вновь в России появилось законодательство о банкротстве. Закономерно, что законодательство о банкротстве принято первоначально в отношении предприятий (включая индивидуальных предпринимателей). Затем Гражданский кодекс дополнил его правилами относительно некоторых некоммерческих организаций (см. ст. 65 ПС). В отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, возможность признания их банкротами предусмотрена новым Законом о банкротстве, однако их применение поставлено в зависимость от внесения соответствующих изменений в ГК (ст. 152-163, п. 2 ст. 185 Закона о банкротстве). По мере появления судебной практики по делам о несостоятельности (банкротстве) выявилось несовершенство

законодательства (в том числе процессуального) о банкротстве. Правила АПК устанавливают общий порядок рассмотрения этих дел или имеют отсылочный характер (ср.: ст. 22, 28, 143 АПК). Сам Закон о банкротстве 1992 г.[19] содержал всего лишь 51 статью и в свою очередь также отсылал при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) по вопросам, не урегулированным законом, к порядку, предусмотренному АПК РФ (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве 1992 г.). Поэтому производство по этим делам было крайне неэффективным. Кроме того, основная тяжесть этих дел постепенно переносится из области судебного разбирательства в сферу конкурсного производства. Между тем процедуры конкурсного производства (например, действия конкурсного управляющего) были слабо регламентированы и в настоящее время протекают чрезвычайно медленно даже при отсутствии конкурсной массы. Поэтому столь актуальным является вступление в силу с 1 марта 1998 г. нового Закона о банкротстве, который содержит 189 статей и вместе с этим призван упростить производство дел о несостоятельности и конкурсное производство. На это прямо направлены, наряду с принципиально новыми отдельными нормами, специальные правила упрощенных процедур банкротства (ст. 174-176 Закона о банкротстве).

Развитие конкурсного права и процесса в ведущих экономических странах в последнее десятилетие свидетельствует о тенденции детализации конкурсного законодательства и подтверждает другие тенденции, направленные на упрощение конкурсного процесса: необходимость

49

специализации конкурсных судов, соизмерения конкурсных расходов и имеющейся конкурсной массы, принципы публичности и следственности конкурсного процесса, ограничения инстанций конкурсного производства и т.д.

Особенно отчетливо проявляется стремление к процессуальной экономии в производстве по делам о несостоятельности (банкротстве), потому что эти дела по своей сути основаны на экономических принципах. Рыночная экономика, которая время от времени переживает кризисы, не может существовать без правового регулирования экономической несостоятельности (банкротства). Быстрое и своевременное удовлетворение прав кредиторов и ликвидация предприятий-банкротов избавляет экономику от балласта неплатежей, позволяет предпринимателям начать новое дело. Поэтому одной из целей законодательства о несостоятельности является максимальное упрощение и ускорение производства о банкротстве. Конкурсному законодательству уделяется особое внимание даже в странах прецедентного права.

На рубеже 70-80-х гг. во Франции количество банкротств предприятий (без учета физических лиц) превышало 16 тыс., в США более 35 тыс. Особенно в годы нефтяного кризиса (1974 г.) выявилось, что законодательство о банкротстве, которое во многих странах было принято еще в эпоху промышленной революции, не удовлетворяет экономическим и социальным потребностям. Проблемы конкурсного права назвали "банкротством права о банкротстве" ("Konkurs des Konkurses", "death of the Law of bankruptcy", "le droit de la faillite est en faillite"). В связи с этим потребовались его реформации, направленные на "модернизацию" и "экономизацию", соответствующую новым экономическим условиям. В 80-90-е гг. во многих странах (не только ведущих державах) были осуществлены реформы конкурсного законодательства.

Разгрузка государственных судов и упрощение процессуальной формы достигаются благодаря внесудебным разновидностям юрисдикции. Однако передача дел в ведение внесудебных органов возможна лишь при условии развития и совершенствования этих форм защиты гражданских прав. В настоящее время требуется развивать третейский суд в качестве упрощенной формы защиты гражданских (прежде всего, предпринимательских) прав. Компетенция же административных органов и нотариата как юрисдикционных органов в рыночных отношениях должна быть сужена.

50

Очевидно, что широкая практика взыскания задолженности в бесспорном нотариальном порядке на основании различных документов представляет собой такое упрощение процессуальной формы, которое было вызвано административно-правовой формой государства, упрощенным гражданским оборотом и не соответствует новым рыночным отношениям. Совершение исполнительных надписей нотариусом не предполагает всестороннего рассмотрения дела, а производится на основании письменных документов. Нотариус вообще не выясняет, есть ли спор о праве, не рассматривает его и ограничен в средствах доказывания. Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности перед взыскателем.

Между тем в настоящее время гражданско-правовые отношения настолько усложнились, что "бесспорные" документы, предусмотренные Перечнем документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, по сути "бесспорными" рассматриваться не могут и помимо них у субъектов могут складываться другие формы расчетных и иных взаимоотношений. Часто в практике (особенно кредитно-расчетных отношений) возникают споры по поводу совершения исполнительных надписей. При этом в суде устанавливаются факты своевременного полного или частичного погашения задолженности должниками. Сам же нотариус должен отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности только в тех случаях, когда данные о наличии спора содержатся в самих представленных документах (например, возражения должника по поводу наличия обязательства или расчета задолженности), а другие средства доказывания он использовать не может. Таким образом, субъекты предпринимательских отношений оказываются без необходимых процессуальных гарантий. Поэтому перечень документов, на основании которых совершается исполнительная надпись нотариусом, должен быть значительно сужен.

Закономерно, что зарубежный опыт правовых государств не знает широкой практики взыскания задолженности нотариусом. Например, в Германии взыскание задолженности нотариусом производится только на основании документов, которые совершены или удостоверены им самим. В англо-американской правовой практике нотариальную деятельность вместо нотариусов-юристов осуществляют должностные лица местной администрации. Функции этих лиц существенно ограничены. Они свидетельствуют подлинность документов и фиксируют свидетельские показания. Придание исполнительной силы вообще не относится к их компетенции.

51

Третейский же суд везде считается формой защиты, наиболее приспособленной к рыночным отношениям. Третейский суд (арбитраж) -это "частный" суд, состав и компетенция которого определяются по соглашению сторон.

В условиях государственной экономики третейский суд как частный суд практически был не нужен. В советский период совсем недавно высказывались мнения о "ненужности" правил третейского разбирательства. Между тем за рубежом отмечается количественный рост дел, которые рассматриваются в третейских судах. Предпосылками этого являются быстрота, отсутствие публичности и меньшие расходы при рассмотрении дела. Кроме того, арбитрами выступают лица, имеющие известный опыт в сфере коммерческого права, а также персонально известные сторонам. Возможность выбора арбитров, рассмотрение спора в короткие сроки, негласный порядок рассмотрения спора, а также недоверие сторон по отношению к государственной бюрократии (в том числе судебной) создают условия для широкого распространения арбитража в сфере коммерческих отношений. Заметно усилилась роль третейских судов не только в Европе, но и в США. В последние десятилетия на Западе бурно развивается арбитражное право. Благодаря рассмотрению и разрешению споров в третейских судах существенно упрощается и ускоряется защита гражданских прав, а государственные суды освобождаются от балласта большого количества долго рассматриваемых дел. Развитие арбитражного процесса идет по пути упрощения арбитражных соглашений, расширения усмотрения арбитров по разрешению споров и признания арбитражных решений со стороны государственных судов.

Под арбитражным разбирательством в странах англо-американского права и во Франции буквально понимается рассмотрение дела в третейском суде. В советском праве понятие "арбитраж" было распространено на систему государственных органов, разрешавших хозяйственные споры. Вследствие этого государственные суды, созданные для рассмотрения экономических споров, были названы "арбитражными судами", что приводит к некоторым недоразумениям и должно учитываться на практике (например, при заключении арбитражных соглашений о передаче дел на рассмотрение третейского суда или исполнении арбитражных решений)[20].

Многие страны в конце 70-х и в течение 80-х гг. основательно реформировали право коммерческого арбитража (в частности, Англия, Нидерланды, Франция, Швейцария и др.). Особое значение придается

52

унификации и совершенствованию законодательства о международном арбитраже вследствие развития международных отношений и более простого порядка признания и исполнения арбитражных решений в межгосударственных отношениях. Третейскому суду обеспечены широкие перспективы в международных и внутренних экономических отношениях. Под этим положительном знаком проходят реформы законодательства об арбитраже. В литературе обсуждаются также и негативные моменты практики третейских судов: ангажированность арбитров, произвол, высокие арбитражные сборы, длительные споры о действительности арбитражных соглашений в государственных судах. Однако позитивный потенциал деятельности третейских судов ставится выше.

Вполне закономерно, что в России был принят Закон о международном коммерческом арбитраже, хотя его русский текст и не является безупречным (см.: выше). Этот закон почти дословно повторил Типовой ("модельный") Закон о международном коммерческом арбитраже. В 70-е-80-е гг. в Комиссии ООН по праву международной торговли велась планомерная работа по унификации права международного коммерческого арбитража. В результате 15 декабря 1976 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН были приняты примерные правила арбитражного производства "Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ" в качестве рекомендации для использования в международной торговле путем ссылок на этот регламент в коммерческих контрактах. В 1985 г. ЮНСИТРАЛ приняла Типовой Закон о международном коммерческом арбитраже, который был одобрен Генеральной Ассамблеей ООН для возможного использования различными государствами в своем законодательстве.

Типовой Закон о международном коммерческом арбитраже был почти без изменений принят многими государствами. В частности, его приняли Канада, Кипр, Нигерия, Австралия, Болгария, отдельные штаты США (Коннектикут, Калифорния, Техас) и др. В 1993 г. Типовой Закон был с незначительными изменениями принят в Российской Федерации. Закономерно, что следующим шагом является принятие "внутреннего" Закона о третейских судах вместо ныне действующего Временного Положения о третейском суде для разрешения экономических споров.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Автором опубликовано всего более 50 трудов, из них непосредственно теме диссертации посвящены следующие:

53

Монографии и пособия:

1. Способы защиты гражданских прав в суде. Изд-во СПбГУ. 1997. 10,25 п.л.

2. Способы защиты прав предпринимателей. СПб., 1996. 3 п.л.

3. Юридические документы в нотариальной и судебной практике. М., 1993. 12 п.л.

4. Способы защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде (в соавт. с Л.А. Баталовой). Изд-во СПбГУ. 1997. 6 п.л.

5. Russisches Insolvenzrecht (в соавт. с М. Турнером, на нем. яз. "Российское конкурсное право). Вена, 1996. 5 п.л.

Главы, статьи, тезисы:

6. "Исходное начало" теории гражданского процесса//Гражданское право и защита имущественных интересов граждан и организаций. Алма-Ата, 1986. 0,1 п.л.

7. Денежные взыскания в гражданском процессе//Проблемы права на защиту и юридической ответственности. Воронеж, 1987. 0,1 п.л.

8. Развитие и соотношение форм защиты трудовых прав//Роль права в деле повышения благосостояния советских граждан в свете решений XXVII съезда КПСС. Тарту, 1987. 0,2 п.л.

9. Иск как процессуальное действие в гражданском судопроизводстве/Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности. Владивосток, 1988. 0,2 п.л.

10. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству//Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988. 0,4 п.л.

11. Процессуальная деятельность прокурора по гражданским делам//Основные направления деятельности советской прокуратуры. Свердловск, 1988. 0,3 п.л.

12. Социальная потребность в защите гражданских прав и интересов//Комплексные социальные исследования проблем ускорения социально-экономического развития советского общества. Л., 1988. 0,6 п.л.

13. Упрощение и ускорение советского гражданского процесса: опыт теории и практики (20-е годы)//Вестник ЛГУ. 1988. Сер. 6. Вып. 2 (№ 13). 0,5 п.л.

54

14. Деформация судебной защиты гражданских прав и интересов в конце 20-х - начале 30-х годов//Советское государство и право. 1989. № 8. 0,5 п.л.

15. Судебная форма защиты субъективных прав//Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. 0,2 п.л.

16. Соотношение категорий "правовое поведение" и "правовая деятельность//Юридическая деятельность сущность, структура, виды. Ярославль, 1989. 0,4 п.л.

17. Der Arbeitskampf in der Sowjetunion - das Problem seiner rechtlichen Regelung (на нем. яз. "Забастовки в Советском Союзе - проблема правового регулирования''у/WGO. Monatshefte fuer Osteuropaeisches Recht. 1989. № 5, 0,4 п.л.

18. Соотношение судебной и административной форм защиты субъективных прав//Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. Краснодар, 1989. 0,4 п.л.

19. Das sowjetische Zivilgericht: zwischen Deformation und Reformen (на нем. яз. "Советский гражданский суд: между деформацией и реформой''у/WGO.Monatshefte fuer Osteuropaeisches Recht. 1990. № 4. 0,5 п.л.

20. Гражданско-правовые меры защиты и ответственности: соотношение и осуществление//Оридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности. Владивосток, 1990. 0,3 п.л.

21. Интерес в защите субъективных прав//Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990. 0,2 п.л.

22. К реформе гражданского судопроизводства: опыт юстиции Германии//Правоведение. 1991. № 4. 0,5 п.л.

23. Охранительные материально-правовые отношения и право на судебную защиту//Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. 0,2 п.л.

24. Юридическое образование в Федеративной республике Германии//Правоведение. 1992. № 1. 0,5 п.л.

25. Urkundswesen in Russland (на нем. яз. "Юридические документы в Pоссии")//WIRO: Wirtschaft und Recht in Osteuropa. 1994. №3.1 п.л.

26. Из практики совершения исполнительных надписей (в соавт. с В.Ф. Попондопуло)//Юридическая практика. 1995. № 3. 0,4 п.л.

27. Способы защиты предпринимательских прав//Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. 1995. СПб. 0,5 п.л.

55

28. Практика осуществления расчетов по документарному аккредитиву(в соавт. с В.Ф. Попондопуло)//Юридическая практика. 1996. № ,

4 (7). 0,5 п.л.

29. Дела о взыскании задолженностей по депозитным договорам//Материалы по обобщению арбитражной практики. М., 1996. 0,5

п.л.

30. Нотариат в Российской Федерации//Гражданский процесс.

Учебник/Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996. 1 п.л.

31. Из практики по обеспечению исков - (в соавт. с В.Ф. Попондопуло)//Юридическая практика. 1997. № 2(9). 0,4 п.л. 

[1] Здесь и далее приведены порядковые номера указанных в конце автореферата трудов, которые содержат более детальное обоснование положений, выносимых на защиту. 

[2] Ср.: Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 1997 г.//Бюллетень ВС РФ. 1997. К» 9. С. 11-13.

[3] Подпункт 3 п. 2 Постановления № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.96 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

[4] В последнее время появилось большое количество исследований в области охраны и защиты гражданских прав, однако соотношению различных действий по защите прав внимания практически не уделяется (Огибалин Ю.А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве. Тверь, 1991; Пашков А.В. Арбитражная судебная защита прав предпринимателей в сфере земельных отношений: Автореф. канд дис. Самара, 1996; Харисов Ф.Х. Арбитражно-судебная защита права собственности в сельском хозяйстве: Автореф. канд. дис. Уфа, 1996; Калинина Л.И. Защита прав и законных интересов аграрных предприятий и предпринимателей в арбитражном суде: Автореф. канд. дис. Уфа, 1996; Строганов М.И. Право на труд и проблемы его судебной защиты на современном этапе: Автореф. канд. дис. М., 1996; Водологин СВ. Конституционно-правовая защита частной собственности; Автореф. канд. дис. М., 1997; Анисимов А.Л. Актуальные вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в Российской Федерации; Автореф. канд. дис. М., 1996; Егорова Е.Ю Государственно-правовая защита культурных ценностей: Автореф. канд. дис. М., 1996; Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. докт. дис. М., 1996 и др.). 

[5] Т.е. «суд общей юрисдикции» в соответствии с Законом о судебной системе РФ

[6] Дело в том, что нотарус назначается на должность органом юстиции (ст. 2, 12 основ законодательства о нотариате).

[7] На этом_ основывает свои исследования например, В.В. Витрянский. В результате все способы защиты предполагаются материально-правовыми, а процессуальные действия фактически остаются вне предмета исследования (Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. докт. дис. С. 8,45). 

[8] Федеральный закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. //СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

[9] Хотя процедуры имеют место в материальных отношениях, особую роль они играют в ходе осуществления процессуальной деятельности. (В.Н. Протасов).

 

[10] Без учета дифференциации способов защиты на материально-правовые и процессуальные классификации способов защиты являются менее определенными и точными.

 

[11] Постановление Президиума ВАС РФ № 7209/95 от 24.9.96 г.//Вестник ВАС РФ. 1997. № 1. С. 65.

 

[12] О соотношении логической и процессуальной сторон доказывания см.: СВ. Курылев; Л.А. Ванеева; М.К. Треушников.

 

[13] О работе арбитражных судов Российской Федерации в 1995-1996 годах//Вестник ВАС РФ. 1997. № 4. С. 135.

[14] Андрюшечкина И. Рассмотрение судами гражданских дел//Российская юстиция. 1997. № 7. С. 53. 32 

[15] Там же. С. 52. 36 

[16] См. п. 2 ст. 15 Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.1.84 Г.//Сб. международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. М., 1996. С. 261. 

[17] Доступ к правосудию. Резолюции и рекомендации Кабинета Министров Совета Европы по вопросам обеспечения более простого доступа граждан к эффективному правосудию//Российская юстиция. 1997. № 6. С. 2-6; № 7. С. 5-8. 

[18] Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ'У/Вестник ВАС РФ. 1996. № 9; Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об акционерных обществах'7/Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. С. 11-18. 

[19] ВВС РФ. 1993.№ 1. Ст. 6. 

[20] На эту особенность принятой в нашей стране терминологии обратил внимание в своем письме Высший Арбитражный Суд РФ (Информационное письмо ВАС РФ от 1.3.96 г. № ОМ-37).