Вершинин, А. П.

Способы защиты гражданских прав в суде :Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы принимается новое российское гражданское материальное и процессуальное законодательство. Дважды принимался Арбитражный процессуальный кодекс. Принципиальные изменения внесены в Гражданский процессуальный кодекс и завершена в основном разработка законопроекта нового ГПК. Приняты законы о международном коммерческом арбитраже, о судебных приставах и об исполнительном производстве, об Основах законодательства о нотариате, о несостоятельности (банкротстве) и др. В разъяснении нуждаются многие положения нового законодательства (в частности, правовое регулирование способов защиты гражданских прав). На рассмотрении в Государственной Думе РФ находятся законы о третейских судах я об изменениях к некоторым из вышеназванных актов. Их принятие должно быть подготовлено широким обсуждением законопроектов.

В многочисленных периодических изданиях и электронных базах наряду с текстами новых законов появляются материалы судебной практики. Эти материалы иногда имеют противоречивый характер и не всегда достаточно систематизированы. В связи с этим требуется комментирование не только нормативных, но и правоприменительных актов. Кроме того, вопрос о способе защиты гражданских прав возникает по каждому делу, связанному с рассмотрением и разрешением гражданско-правовых споров. Исследование способов защиты гражданских прав важно в прикладном плане. Защита гражданских прав является важнейшей предпосылкой нормального развития свободного рынка. Функцию по защите частных прав выполняют органы гражданской юрисдикции (общие, арбитражные, третейские суды, нотариат, регистрационные органы, органы принудительного исполнения). Эта охранительная функция нуждается в особом внимании органов государственной власти, так как в противном случае развивается "дикий" рынок, который контролируется лишь коррумпированной бюрократией и бандитскими группировками.

В теоретическом плане анализ способов защиты гражданских прав является ключом к разрешению многих конкретных материально-правовых и процессуальных проблем. Необходимо учитывать, что теория несколько отстала от практики. В условиях разрозненности и фрагментарности многих правовых идей важно найти комплексные подходы к совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. С этих позиций тема исследования, как принято говорить, находится на стыке процессуальной и

1

материально-правовой наук и позволяет исследовать ряд вопросов, которые ранее не могли быть объяснены посредством узкоотраслевых исследований.

Цели исследования: дать толкование правовых норм, регламентирующих способы защиты гражданских прав;

сформулировать теоретические положения о сущности, понятии и видах способов защиты гражданских прав;

показать роль процессуальной деятельности в целом и отдельных актов судебной деятельности, в частности, в реализации различных способов защиты гражданских прав;

изучить противоречия процессуального законодательства и выявить дополнительные возможности совершенствования различных способов защиты гражданских прав;

установить предпосылки ускорения и упрощения защиты гражданских прав.

Предмет исследования. Для достижения целей исследования анализируются судебные способы защиты гражданских прав, соотношение материально-правовых и процессуальных способов защиты, дифференциация процессуальных способов защиты, судебная правоприменительная практика, отечественный и зарубежный опыт упрощения и ускорения гражданского судопроизводства, альтернативные виды защиты гражданских прав.

Научная новизна и практическая значимость работы. Научная новизна исследования заключается в разработке концепции способов защиты гражданских прав, которая базируется на анализе процессуальной деятельности. Впервые в литературе предпринята попытка монографического исследования предпосылок и направлений упрощения и ускорения защиты гражданских прав.

В работе указан подход к разграничению материально-правовых и процессуальных способов защиты гражданских прав. Поскольку прежде способы защиты гражданских прав относили в основном к категориям материального права, автор ставит вопрос об относительно самостоятельном значении процессуальных способов защиты. Особое внимание уделено мерам защиты гражданских прав, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности. Исследуется необходимость их упрощения в связи с характером предпринимательской деятельности. При этом проблема упрощения процессуальных способов защиты

2

рассматривается как детально, так и в целом, поскольку ее решение требует сохранения процессуальных гарантий защиты прав и интересов. Изучение вопросов упрощения процессуальной формы сопровождается анализом отечественного и зарубежного опыта в области гражданской и торговой юстиции.

В связи с этим на защиту вынесены следующие положения, выводы и предложения:

1. О регулировании способов защиты гражданских прав посредством прямого указания в законе. Об ограниченном характере применения аналогии при выборе способа защиты. О "выведении" способов защиты не только из предусмотренных законом прав на защиту, но и мер ответственности, а также прав требований. См.: 1,7,12,20,23,27.[1]

2. Определение понятия способа защиты гражданских прав посредством использования общих категорий "деятельность" и "защита прав". Разграничение материально-правовых и процессуальных способов защиты гражданских прав. См.: 1,2,6,8,9,11,16,21.

3. Анализ содержания, особенностей и классификацию материально-правовых способов защиты гражданских прав как действий, которые непосредственно направлены на устранение препятствий, возникших на пути реализации субъектами их гражданских прав. См.: 1,2,10,20,23,27,29,31.

4. Анализ содержания, юридической силы, особенностей и классификацию процессуальных способов защиты гражданских прав как действий юрисдикционных органов, направленных на предупреждение нарушения гражданских прав или реализацию материально-правовых мер защиты гражданских прав. См.: 1,2,4,7,15,17,18,20,30,31. Вывод о необходимости детализации правил совершения нотариальных и реестровых действий. Постановка вопроса о "реестровом праве". См.: 1,3,25,30. Вывод о специфике способов защиты гражданских прав, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. См.: 1,2,4,27,29. Анализ новых способов защиты в связи с принятием и совершенствованием законодательства о несостоятельности (банкротстве). См.: 1,5.

5. Об объективных и субъективных предпосылках упрощения защиты гражданских прав. К первым относятся содержание

3

процессуальной деятельности (познание и его средства, в частности, письменные доказательства; необходимость документирования и возможность использования электронных средств), а также специфика ее предмета (особенно связанного с предпринимательской деятельностью), ко вторым - состояние судебной практики и законодательства в сфере защиты гражданских прав. См.: 1,2,3,25,28.

6. Анализ истории российского гражданского процессуального законодательства как в дореволюционный, так и в советский период с точки зрения упрощения судопроизводства. В частности, результатом исторического анализа стал вывод о том, что упрощение судопроизводства не всегда связано с уменьшением количества процессуальных правил, а требует детальной гибкой регламентации законодательства и строгого выполнения процессуальных формальностей. См.: 1,2,8,13,14,17,18,19.

7. Анализ зарубежного опыта упрощения и ускорения гражданского процесса. Положение об универсальности правовых инструментов и процессуальных конструкций. Вывод о необходимости постепенного и последовательного изменения правового сознания и его элементов (понятийного аппарата, юридического образования, профессиональных кадров и т.д.) См.: 1,2,22,24.

8. Выводы о необходимости упрощения защиты гражданских прав посредством специализации и дифференциации судебной защиты в рамках единой судебной системы, а также о детализации процессуального законодательства (в частности, требований, предъявляемых к судебным актам). Разъяснение идей закрепления в законодательстве правил упрощенных производств, изменения конкурсного законодательства и совершенствования законодательства о третейских судах. См.: 1,2,5.

Рассмотрение способов защиты гражданских прав посредством анализа гражданско-процессуальной деятельности позволяет более детально регламентировать процессуальные действия в законодательстве, упростить механизм защиты гражданских прав. Комплексное изучение материально-правовых и процессуальных способов защиты расширяет теоретическую основу гражданско-правовой и гражданско-процессуальной наук, создает базу для обобщения практики и выявления процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий гражданских дел в судах.

В результате проведенных исследований выявлены возможности дальнейшего совершенствования гражданского процессуального

4

законодательства и практики его применения, внесены конкретные предложения. Диссертационный материал может быть использован в научно-педагогической работе.

Говоря о необходимости совершенствования процессуального законодательства, автор полагает, что дальнейшее его развитие должно быть основано на тенденции сближения и объединения производства арбитражных судов и судов общей юрисдикции при сохранении процессуальных особенностей экономических дел. Процессуальное законодательство нуждается в детализации и конкретизации правовых норм (в частности, по вопросам применения способов защиты и вынесения судебных решений). Что касается упрощения защиты гражданских прав, то оно должно быть также достигнуто за счет применения упрощенных производств, развития конкурсного процесса, применения третейского разбирательства, внедрения в процессуальную деятельность технических средств обработки информации.

Методология исследования. Теоретической основой исследования стали методологические и научно-практические работы отечественных и зарубежных цивилистов в области защиты гражданских прав. В частности, изучены труды дореволюционных авторов - В. Адамовича, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, Г.Ф. Шершеневича и др.; немецких и австрийских юристов - Ф. Баура, А. Ваха, П. Готтвальда, Р.-Ф. Канштейна, И. Колера, Л. Розенберга, Я. Шаппа, К.Х. Шваба, X. Шака, П. Шлоссера, О. Яурнига и др.; российских цивилистов - С.С. Алексеева, М.М. Богуславского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, В.П. Мозолина, В.А. Мусина, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева и др.; российских процессуалистов - Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, Н.И. Авдеенко, А.Т. Боннера, В.В. Бутнева, Л.А. Ванеевой, М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, И.М. Зайцева, П.Ф. Елисейкина, С.А. Ивановой, Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, Н.И. Марышевой, А.А. Мельникова, Г.Л. Осокиной, СМ. Пелевина, В.Н. Протасова, В.К. Пучинского, А.К. Сергун, М.К. Треушникова, П.М. Филиппова, Н.В. Ченцова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, В.В. Яркова и многих других.

Прежде всего, потребовалось изучить основные теории науки гражданского процессуального права: о принципах, об иске, о гражданских процессуальных отношениях, о субъектах гражданского процесса, о

5

доказывании и доказательствах, о судебном решении. Важно было уяснить соотношение категорий гражданского процессуального права и гражданского права, а также выявить материально-правовую специфику способов защиты гражданских прав. Эмпирическую базу исследования составляют материалы опубликованной судебной практики, а также деятельность судов общей юрисдикции Санкт-Петербурга и арбитражных судов Северо-Западного округа.

Исследование основано на изучении исторического развития гражданского процессуального права. Особое место в мотивации и методологии исследования занимают воззрения преподавателей и профессоров кафедры гражданского процесса Ленинградского-Петербургского госуниверситета: проф. Н.А. Чечиной и проф. Д.М. Чечота, доц. Н.И. Авдеенко и проф. В.А. Мусина. В дискуссиях с ними были обоснованы многие идеи автора. Кроме того, использовался метод сравнительного анализа с учетом зарубежного опыта в области гражданского процесса Великобритании, Франции, ФРГ, США и некоторых других стран с акцентом на континентальной (прежде всего, немецкой) правовой доктрине. Основой сравнительного анализа послужили материалы, собранные автором во время его научно-исследовательской работы в 90-х гг. в университетах Гамбурга (кафедра проф. А. Цойнера) и Регенсбурга (кафедра проф. П. Готтвальда).

Апробация работы. Основные положения работы отражены в монографиях, пособиях и статьях, указанных в автореферате, а также в докладах, с которыми автор выступал на различных конференциях, посвященных проблемам защиты гражданских прав, в частности в Гамбурге и Фленсбурге (ФРГ, 1992 г.), в Вене (Австрия, 1997 г.), Турку (Финляндия, 1997 г.) и Москве (1997 г.). Работа подводит некоторый итог теоретической и практической деятельности автора в области судебной защиты гражданских прав. Результаты исследований использовались автором в редакционной работе в информационном бюллетене "Юридическая практика", в экспертной деятельности по оценке законопроектов и гражданских дел, а также в его арбитражной практике в качестве арбитра третейских судов.

Результаты работы были использованы автором также на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета в ходе подготовки и чтения обязательных и специальных учебных курсов лекций "Гражданский процесс", "Нотариат", "Арбитражный

6

суд", "Способы защиты прав предпринимателей" и "Правовые основы внешнеэкономической деятельности".

СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Источники правового регулирования

Применение способов защиты гражданских прав предполагает, что способы защиты должны быть прямо предусмотрены законом. Поэтому использование аналогии при выборе способа защиты ограничено. Вместе с тем содержание способов защиты вытекает не только из предусмотренных законом прав на защиту, но и мер ответственности, а также прав требований.

Из гражданского законодательства буквально следует, что защита гражданских прав может быть осуществлена лишь способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанное правило Конституции нужно толковать таким образом, что запрещение применения способов защиты может вытекать не только из прямого запрета использования конкретного способа защиты, но и из ограничения действий по защите каким-либо другим методом правового регулирования. Дело в том, что невозможно предусмотреть все действия, которые могут быть направлены на защиту прав. Между тем защитные действия связаны с неблагоприятными действиями для одной из сторон конфликта. Поэтому они нуждаются в том или ином ограничении. Наряду с гражданским правом это проявляется также и в других отраслях права. В частности, выбор конкретных способов защиты в случае необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК) или при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (ст. 41 УК) уголовное право оставляет за конкретным лицом и они не предусмотрены в законе. Однако субъект должен соизмерять основания и последствия способов защиты, учитывая, например, характер и степень общественной опасности посягательства (п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 38, п. 2 ст. 39 УК).

Необходимость закрепления в законе способов защиты прав в гражданских правоотношениях требует осторожного применения аналогии в процессуальном праве. В целом процессуальная деятельность состоит не

7

только из действий, которые непосредственно направлены на защиту прав. Поэтому здесь в принципе допустимо использование аналогии (А.Т. Боннер, В.М. Шерстюк). Однако в тех случаях, когда речь идет о необходимости осуществления конкретных способов защиты и ограничении прав, возможно, видимо, лишь применение аналогии закона. Например, не исключено восстановление прав по утраченным ценным бумагам в порядке, установленном гл. 33 ГПК для документов на предъявителя.[2] Тем не менее использование аналогии закона в виде обременении публично-правового характера, а также аналогии права едва ли может быть обосновано. Так, неприменима аналогия процессуального закона при взимании пошлины и взыскании штрафов. До внесения дополнений в АПК нельзя использовать гражданско-процессуальный институт судебного приказа при разрешении экономических споров в арбитражном суде. Использование аналогии процессуального права весьма проблематично в тех случаях, когда ее применение может ограничить конституционное право на защиту в суде. Так, например, до соответствующего изменения арбитражного процессуального законодательства спорным представляется разъяснение, согласно которому заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, принимаются и рассматриваются лишь в том случае, если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.[3] Действительно, суд общей юрисдикции устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 248 ГПК). Однако АПК такого правила не содержит и его применение в арбитражном суде является незаконным ограничением права на судебную защиту.

Прямые указания на способы защиты прав и право на защиту содержатся в Конституции РФ. Наряду с Гражданским кодексом основными правовыми источниками, регламентирующими способы защиты гражданских прав в суде, являются Арбитражный процессуальный кодекс и Гражданский процессуальный кодекс. Способы защиты гражданских прав закреплены также в других законах и международных соглашениях. В гражданском законодательстве сформулированы конкретные способы защиты гражданских прав. Так, например, содержание способов защиты

8

часто может быть выведено из прав требований, мер ответственности и процессуальных действий по защите прав. Предусмотренные законом требования управомоченных  лиц (права требования), возникающие в результате нарушений права, содержат указание на соответстветствующие способы защиты. Закон закрепляет право требования в различных статьях Гражданского кодекса: требования возмещения убытков (ст. 15; п. 3 ст. 53 ГК); требования о прекращении или досрочном исполнении обязательства (п. 2 ст. 60 ГК); требования кредиторов ликвидируемого юридического лица (ст. 63-65 ГК); требование опровержения порочащих сведений и возмещения морального вреда (ст. 152 ГК); требование о признании сделки недействительной (п. 2 ст. 167 ГК); требование возмещения понесенных издержек (п. 2 ст. 184 ГК); требование об изъятии недвижимого имущества (п. 1 ст. 239 ГК); требование исполненного обратно (ст. 206 ГК); истребование имущества (ст. 301-303 ГК) и многие другие требования о защите. Однако нужно учитывать, что понятие "право требования" шире понятия "право требования мер защиты". Оно охватывает не только требование мер защиты, но и другие обязательственные требования. В частности, закон предусматривает требование уплаты обусловленного вознаграждения (п. 2 ст. 184 ГК); требование вкладчиков к банку о выдаче вкладов (ст. 208 ГК); право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК) и другие обязательственные требования. Кроме того, понятие требования управомоченного лица к обязанному лицу нужно отличать также от "требования" в смысле предписания закона ко всем субъектам правоотношений. Например, закон предусматривает требования, предъявляемые к ценным бумагам, требования государственной регистрации, требования к сделкам и др. (см.: ст. 144; п. 1 ст. 165; ст. 168 ГК).

Анализ законодательства показывает, что право требования означает право управомоченного лица на действие или бездействие другого субъекта. Право требования имеет важное юридическое значение, потому что его свойством является возможность принудительного осуществления посредством юрисдикционных органов. Поэтому иногда гражданский закон вместо указания на право требования говорит о возможности осуществления требования через суд или возможности заявления соответствующего иска (ст. 152 ГК). В дореволюционном праве такое требование именовали притязанием. Сегодня термин "притязание" является устаревшим и не используется отечественным законодательством в отличие от зарубежного законодательства (например, германского), принятого еще в конце прошлого

9

века. Однако в настоящее время термин "притязание" может иметь пояснительный смысл и познавательное значение.