1 Российская газета. 1994. 14 апр.; сз рф. 1995. № 37. Ст. 3627.

нополизации и развития конкуренции на рынках временных монополий на местном уровне. В составе региональных про­грамм формируются предложения по демонополизации и раз­витию конкуренции на межрегиональных товарных рынках.

Таким образом, введена трехуровневая система программи­рования демонополизации экономики и развития конкурен­ции, что наиболее полно соответствует реалиям, сложившимся на российских товарных рынках. Государственная программа, установившая приоритеты политики демонополизации эконо­мики и развития конкуренции, в значительной части остается нереализованной. В частности, намечалось подготовить законо­проекты: «О монополиях», определяющий порядок государст­венного контроля и регулирования субъектов естественной и других видов монополий на федеральном и местном уровнях; «Об организованных товарных рынках», определяющий право­вые основы торгового посредничества и порядок осуществле­ния торгов в виде аукционов, ярмарок, тендерных сделок, а также биржевой торговли; «О слияниях и концентрации произ­водства и капитала», определяющий контролируемые уровни концентрации производства и капитала, достигнутые путем слияния, а также систему антимонопольных запретов в целях предупреждения монополизации рынков. К сожалению, эти нужные законы так и не появились.

9. Связанные с защитой конкуренции отношения могут регу- лироваться также нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа. Таким органом в настоящее время яв- ляется Федеральная антимонопольная служба (далее — ФАС России, ФАС), образованная Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314. Ей переданы функции упраздненного Министер- ства антимонопольной политики РФ (далее — МАП России). Последнее, в свою очередь, было правопреемником Государст- венного антимонопольного комитета РФ, который до 1997 г. именовался «Государственный комитет РФ по антимонополь- ной политике и поддержке новых экономических структур». Подробнее о ФАС будет сказано ниже. Пока лишь отметим, что издавать нормативные правовые акты она вправе лишь в случа- ях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

10. На отношения по защите конкуренции распространяется общее конституционное требование: если международным до- говором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены антимонопольным законода- тельством, применяются правила международного договора. Россия является стороной многих договоров и соглашений, за­ключенных государствами — участниками СНГ. В предыдущих темах уже отмечалось стремление многих из них к сближению и последующему восстановлению единого экономического и правового пространства. Экономическую основу этих процес­сов составляет общий в масштабах СНГ рынок с присущими ему конкуренцией и монополистической деятельностью. Рынок играет свою интегрирующую роль только при условии постоян­ной работы по согласованию, а затем и унификации антимоно­польного законодательства. Реальные сдвиги в указанном на­правлении уже происходят, и документы, в которых официаль­но закреплены достигнутые договоренности, вполне могут претендовать сейчас, а тем более в ближайшем будущем на са­мостоятельное место в рассматриваемой нами нормативно-пра­вовой основе.

12 марта 1993 г. в Москве рядом государств — участников СНГ подписано Соглашение о согласовании антимонопольной политики¹. Участники Соглашения договорились сосредоточить усилия на обнаружении и пресечении:

монополистических действий хозяйствующих субъектов и неправомерных действий органов власти и управления, направ­ленных на ограничение конкуренции;

достигнутых в любой форме соглашений (согласованных действий) конкурирующих хозяйствующих субъектов (потенци­альных конкурентов), если такие соглашения (согласованные действия) имеют либо могут иметь своим результатом сущест­венное ограничение конкуренции;

недобросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов.

Они выразили также намерение добиваться единообразия в установлении критериев и способов оценки монополистиче­ской деятельности и недобросовестной конкуренции, процедур рассмотрения и пресечения нарушений антимонопольного за­конодательства.

В практику регулирования взаимоотношений между страна­ми — участниками СНГ вошли многосторонние и двусторон­ние соглашения. 29 марта 1996 г. подписан Договор между Рос­сийской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой об углублении интегра-

БМД. 1993. № 3.

ции в экономической и гуманитарной областях, по которому стороны обязались создавать необходимые условия функцио­нирования «общего рынка», обеспечивать равноблагоприятные условия для свободной экономической деятельности хозяйст­вующих субъектов своих государств¹.

11. В ст. 2 Федерального закона о защите конкуренции 2006 г., определяющей состав субъектов антимонопольного пра­вотворчества, не назван Президент РФ, хотя в таком качестве он указывался в ранее действовавших Законе РСФСР о конку­ренции 1991 г. и Федеральном законе «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» 1999 г. В тексте же Федерального закона 2006 г. нормативные указы Президента РФ нередко упо­минаются как регуляторы отношений по защите конкуренции.

Проблема правотворческих возможностей Президента РФ не проста. В гл. 4 Конституции РФ, закрепляющей статус Пре­зидента РФ, нет полномочий, для реализации которых ему тре­бовалось бы издание нормативных актов. Однако в других гла­вах Конституции РФ ссылки на нормативные указы Президен­та РФ имеются (см., например, ч. 1 ст. 115; п. «а» ч. 2 ст. 115)². Вопрос о правомерности президентского нормотворчества рас­сматривался Конституционным Судом РФ в связи с проверкой конституционности Указа Президента РФ от 3 октября 1994 г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнитель­ной власти в Российской Федерации». Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 апреля 1996 г. № 11-П пришел к выводу, что с Конституцией РФ согласуется издание Президен­том РФ «указов, восполняющих пробелы в правовом регулиро­вании по вопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответст­вующих законодательных актов»³.

В исторически обозримой перспективе по мере того как об­щественные отношения все более полно будут регулироваться законами, нормотворчество Президента РФ сведется до мини­мума. Президент РФ, считая нужным упорядочить какие-то об-

¹ БМД. 1997. № 8. С. 3-8.

² Подробнее см.: Жилинский С. Э. Наш Президент. Как он правит и как его избирают. М.: Норма, 2004. С. 69—82.

³ СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2320.

щественные отношения посредством права, может сделать это двумя путями: через Федеральное Собрание РФ, реализовав свое право законодательной инициативы, или как глава испол­нительной власти, инициировав принятие нормативного поста­новления Правительства РФ. Необходимость же издания нор­мативного указа Президента РФ будет возникать крайне редко, лишь в случаях, не терпящих отлагательства. Законодатель по­считал, что в современных условиях отпала надобность для Президента РФ издавать нормы права в сфере антимонополь­ного регулирования. Это значит, что со времени вступления в силу Федерального закона о защите конкуренции 2006 г. он принимать такие нормативные указы не станет, но продолжают действовать соответствующие нормативные указы, изданные ранее, если они не противоречат данному Федеральному зако­ну. Тенденция на сокращение нормативных полномочий Пре­зидента РФ, очевидно, сохранится и в будущем.

12. В последнее время высказываются мнения о том, что идет формирование или даже уже сформировалась новая от­расль права — конкурентное право. Есть большие сомнения в полезности подобного подхода, он вряд ли послужит упорядоче­нию конкуренции и ограничению монополистической деятель­ности. Давно сложившаяся в нашей стране и разделенная на от­расли система права охватывает все действующие нормы права. Появление новых отраслей возможно только в рамках этой сис­темы и исходя из выработанных наукой и закрепленных нормо-творческой практикой критериев — предмета и метода правово­го регулирования. Речь может идти лишь об имеющем приклад­ное значение искусственном конструировании по различным другим критериям производных, комплексных групп норм пра­ва. Нагромождение одних отраслей права над другими (пред­принимательского, конкурентного, корпоративного, гуманитар­ного и т. п.) непродуктивно. Во избежание путаницы и в целях правильной ориентации участников общественных отношений, в том числе предпринимателей, в правовом пространстве пред­полагаемые группы норм права правильнее называть не отрас­лями права, а законодательством. Именно законодательство, как зафиксировано в ст. 2 Федерального закона о защите конку­ренции 2006 г., прежде всего регулирует отношения по поводу конкуренции и монополистической деятельности.

О сомнительной целесообразности введения «конкурентного права» в научный оборот и хозяйственную практику может сви­детельствовать и тот факт, что в конце 1999 г. под эгидой МАП России одновременно пакетом изданы два учебных пособия: «Конкурентное право Российской Федерации» и «Конкуренция и антимонопольное регулирование». В весьма содержательном «Конкурентном праве... » речь идет, однако, именно о законода­тельстве. Пособие открывается гл. 1 «Система конкурентного законодательства» и завершается гл. 14 «Конкурентное законо­дательство...».