§ 13. Рассмотрение отрицания

Отрицание чего-то. Отрицание: формальная функция внутри предметной области вооб­ще. Как таковое отрицание не обладает оп­ределённой региональной очерченностью, подходит ко всему и к каждому. Из отрицания,. негации как таковой никогда не определяется негат в его Что (quidcitas) и регио­нальном характере, но - всегда только из Что (quidcitas) того, ЧТО отрицается, и Из этого впервые определяется Как региональ­ных противо-положностей. Противо­положности, выражающиеся в отрицании, таким образом характеризуются только как региональные , а не посредством формаль­ного Не.

По существу (apriori) невозможно, чтобы. просто отрицание было критерием для региональной характеристиКИ.

Прежде всего необходимо выделить три формы противоположностей:

1. формально-онтологическая противопо-ложность вообще (нечто вообще - ничто),

2. Региональная противоположность (эмпирическое бытие - идеальное бытие),—

3.—регионально-внутренняя противоположность (тёплое - холодное; прямое - непрямое) (регионально охарактеризованное в нем с существенных сторон).

Получаются предложения: 1. Каждая региональная и каждая регио­нально-внутренняя ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ может быть формализована (в отрицание чего-то вообще) и в качестве своего противопо-лоЖНосТь имеет ничто.——

2. С конкретикой характеристики возрас­тает число возможностей противоположно­сти. Рикерт не только не доказывает с по­мощью своего критерия смысл в качестве ценности, он вообще не может этого apnori. Но тем самым 'и мы не можем принципиаль­но ухватить эту проблему.

Рикерт хочет упорядочить смысл в оп­ределённый регион , и для него такое упоря­дочение является чем-то важным: тем самым решается общий характер философии вооб­ще. Если это упорядочение вообще должно проводиться как научно —методическое и абсолютно обоснованное , то оно ему будет необходимо для исполнения определённой принципиальной задачи: региональная харак­теристика и ограничение вообще, - тяжёлая проблема " выполнения" и далее следующая проблема: как это вообще проделать, - по­сле чего я спрошу, каковы априорные воз­можности харатеристики регионов? 1 .

Словами: бытию так же трудно дать де­финицию, что и ценности, ещё ничего не вы­сказывается, более того выдаётся, что никто ещё не увидел, что здесь лежат трудные проблемы, и что в философии вообще ничему не даётся дефиниция в расхожем смыс­ле.

1 Rickert, Gegenstand, 3 Aufl., kap.4:'Sinn und Wert', S.264-355. Рикерт, Предмет, 3-е изд., глава 4: 'Смысл и цен­ность', стр.264-355.

Ценность: "для структур, которые не су­ществуют и тем не менее являются чем-то". Так откуда же Рикерт знает, что таким об­разом даётся, дано нечто? Но это я уже по­казал; итак, структура - это ценность. Од­нако для чего же еще нужно хлопотливое и сбивчивое мероприятие с неким критерием?

Рикер слишком—философичен,—чТобы удовлетвориться, т.е. он имплицитно допус­кает это, что с этим определением ценности ничего не достигается. Что такое проблема?

Упорядочение истинного смысла сужде­ния в сферу ценности. Три формы противо­положности. рассмотрим третью форму, по­скольку она перед нами. Есть регионально-внутренние противоположности, регионально охарактеризованные. Коль скоро для Рикерта тёплое - холодное противопоставлены, то возражение возникает только, если этим предложением должно бьть высказано то, что здесь перед нами только смысловая противоположность, —что означает нечто иное, нежели противоположность истинное - ложное.

"Если Рикерт станет защищаться от этого, то будет прав. Является ли эта противопо­ложность ценностным предметом (что ос­таётся проблемой) или же он является тако­вым в своём собственном регионе, - это проблема. Несомненно перед нами_ аналогия. с ценностными противоположносТями; может быть это сама ценностная противопо­ложность (я не берусь решить этого).

Ранее я уже заметил, что главная ошибка книги в том, что Рикерт ограничивается утвердительными суждениями. Обратимся к отрицательным, чтобы увидеть, каковая дву­значность собственно беспокоит Рикерта. "Этот треугольник не тяжёлый" - это отри­цательное суждение, коль скоро утверди­тельно: истинно, отрицательно: ложно. Обе ЭТИ ПрОТИвОпОЛожности " Положительное -отрицательное" совершенно иначе распола­гаются в смысле суждения. Положительное - в качестве соответствующего предикату - принадлежит к структурной характери­стике самого смысла суждения как такового, и положительное — в качестве истинного — является не структурно-характерным, но самим предикатом.

Имеется в виду: положительное как по­ложительно-ценностное. Тогда тотчас возни­кает проблема, можно ли характеризовать истинное и ложное как положительно и отрицательно-ценностное. Если я это предпо­лагаю , если истинное я беру как положительно-ценностное, то отрицаниe будет не только негативным как таковым, но и нега­тивным в смысле неценностным.

Эту двузначность Рикерт конфундирует с первой. Не отрицание двузначно в качестве негации, но слово отрицания здесь иное: различные значения, когда ценностную противоположность ввожу в отношение ê сТруктуре суждения. Однако, вот проблема: есть ли таковая, уместно ли здесь говорить о положительном и отрицательном. Другими словами:_Рикерт говорит о двойной двузначности: двузначное = две противоположности, и в то же время: двузначное = два значения отрицательного.

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ

а) Основные направления лекционного курса....................................................5

b) О цели данного курса лекций......13

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ИСТОРИЧЕСКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРОБЛЕ­МЫ

Глава первая

Генезис философии ценности как куль-турфилософии современности

§ 1. Понятие культуры в философии ухо­дящего 19-го века ...................16

а) Историческое понятие культуры. Просвещение и историческое созна­ние....................................................20

b) Культура как достижение и деятель­ность.................................................25

§ 2. Постановка проблемы ценности...........................................25

Глава вторая

Виндельбант: обоснование современной трансцендентальной философии ценности

§ 3. Обоснование философии Канта. Ценностный характер истины........30

а) Повторное открытие трансценден­тального метода: Коген................... 32

b) Практический разум как принцип всех принципов...............................34

с) Философия ценности как критиче­ская философия культуры..*......•••••38

§ 4. Суждение и оценка.*.**.....*.....**.,.**40

а) Обоснование различия между суждением и оценкой: Брентано..........................................40

b) Суждение и значимость (Виндельбант)..................................44

с) Работа Виндельбанта о негативном суждении: научное определение форм суждения................................49

§ 5. Доклад об учении о категориях. Логика как учение о соотношении. Рефлексивные и конститутивные категории..........................................55

§ 6. Проблема истории в философии ценности............................................60

а) Науки о природе и науки о духе. Дильтеево осиовопологание дескриптизной психологии...........................60

Ь) Виндельбант: различение наук о законах и наук о событиях..............63

Глава третья

Дальнейшее развитие философии ценное Рикертом

.§ 7. Историческое образование понятий и научное познание. Действительность как гетерогенный континум......*..*.66

§ 8. Вопрос о возможности исторической науки.........................72

ЧАСТЬ ВТОРАЯ КРИТИЧЕСКОЕ РАССМОТРЕНИЕ

§ 9. Влияние феноменологии на Рикерта......................................................75

§ 10. Общие принципы критики............80

§ II. Рикертова формулировка фундаменталь-ной теоретико-познавательной проблемы. Субъективный путь.................................................84 а) Суждение и ценность................85 b) Очевидность и значимость.......88 с) Трансценденция долга...............90

§ 12. Трансцендентально-логический (объективный) путь как метод обосно­вания предпосылок, заложенных в субъективном пути.......................94

§ 13. Рассмотрение отрицания........... 106

поскольку нет никакого подлинного понима­ния без возвращения к изначальным моти­вациям, и поскольку вообще не возможна никакая научная система сама по себе, т.е. поскольку разделение в целом на историче-ское и систематическое, которое ещё повсю­ду управляет сегодня философией, является неподлинным, мы можем с позитивной точки зрения показать, как такая феноменологиче ски-историческая дискуссия представляет идентично-единый, изначальный метод фено менологического исследования.

Всеобщим для философской критики яв ляется: в самом существе феноменологиче ской практики заложено то, что она никогда не может стать негативной, некоторым вы явлением неопределённостей и несоответст вий, противоречий и ложных заключений.

Феноменологический критерий: все вы шеперечисленные предикаты не принадле жат области феноменологических критериев Феноменологический критерии - это только понимающая очеввдность и очевидное понимание переживании, жизни самой по себе в эйдосе. Феноменологическая критика за ключается не в том, чтобы опровергать, при водить контр-аргументы, но в том, чтобы по нять критикуемое положение там, откуда оно происходит в соответствие со свои» смыслом. Критика - это выслушивание подлинных мотиваций. Нет вообще никаки " неподлинных" мотиваций, и как таковых они понимаются только исходя из подлин ных. Феноменологически подлинное выказ» вает само себя и вовсе не нуждается в ка­ком-либо (теоретическом) критерии.

Абсолютная переориентация относитель­но научных требований и чаяний. Решаю­щим является качество и интенсивность по­нимания. Количественность и усложнён­ность, замкнутость и строй параграфов -второстепенны. Всё это не только не помо­гает, но и препятствует подвижности пони­мающих переживаний.

Перестройка в чувственности ради абсо­лютности изначальной очевидности. Погру­жение в полную независимость от теорети­ческих доказательств, оснований и объясне­ний, исходящих из общей системы. Пере­распределение и перерасположение порядка доказательности. Никаких принадлежащих недосмотру и недовниманию исключений очевидности. Всякого рода отягощающая и замедляющая аргументация при помощи на­падок в феноменологии не только бесцельна, но и противна её духу.

Всякое вопрошание в феноменологии яв­ляется не конструктивным, понятийно де­дуктивным и диалектичным, а возника-ющим из Что, quäle феномена и нацеленным на не­го; никакого высокопарного, необоснованно­го понятийного вопрошания!

Ь) О цели данного курса лекций

В заглавии темы относительно того или иного вывода ещё не акцентированное, ин-дифферентное параллельное движение фе­номенологии и трансцендентальной филосо­фии ценности только едва намечает собст­венную цель лекционного курса, который