Хайдеггер М.

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ И ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ ЦЕННОСТИ.

ВВЕДЕНИЕ

а) Основные направления лекционного курса

Общий характер данного курса лекций: ни­какого резюмирующего, целиком описатель­ного, копирующего противопоставления двух точек зрения и систем. (Что произвело бы или только некое подобие, чей оригинал вы­глядит куда как лучше, или однообразную картину, не имеющую никакой ценности и только увеличивающую ряд ей подобных).

Цель', конкретные проблемы, выраста­ющие из центральной тенденции постановки проблемы и группирующиеся вокруг кон­кретной основной проблемы. Суждение как признание (Anerkennen). В целом: интенцио-нальность, тенденция переживания и вопрос о пределах ценностного удерживания в тео­логически истолкованных тенденциях!)

Начинание, начало принципиальных ис­следований, которые должны предшество­вать всякому серьёзному спору "с точки зрения" (т.е. устранить (его) и показать его поверхностность).

Три группы проблем:-

I. Проблема ценности 1 Система (III.) 1 озвращение к

II. Проблема формы \ теологического (1.) ) феномену

III. Проблема системы J идеализма (II.) J мотивации

Прежде всего необходимо достичь опре­делённости данных проблем, т.е. возвести их к подлинному феноменолгическому слою (жизнь сама по себе). Историческое введе­ние. духовно-историческая мотивация и тен­денция этих трёх проблемных идей (Problemideen).

ad 1. После всё бодее убывающего^неку-лятивного идеализма в качестве реакции угрожает абсолютное овеществление духа в предметах, телах, движениях и процессах. Всякая метафизика бытия считается рециди­вом. Одновременно, при частичном влиянии немецкого идеализма, признаётся невозмож­ность какой бы то ни было метафизической, не-вещественной, нечувственной ориента­ции.

В ценности и долге как последних пред­метах переживания Эмиль Ласк мир (die Welt), который оказался как невеществен-

' Следует понимать эйдетическую проблему сущности, смысла и содержания. См. Emil Lask. Die Lehre vom Urteil. Tobingen. 1912.3,118 (Эмиль Ласк. "УЧение о суждении', Тюбинген. 1912, стр. 118.) Тем самым и вместе с тем ус­танавливаются проблема мира и переживания (теоретическое) и его подлинность! Вообше феномен значитеЛЬНОСТИ

2 Предполагается рассмотрение трансиендентальной философии Канта и указание на впервые им сформу­лированную трансиендентально-философскую про­блематику; Теория против теоретической проблемы (математическое естествознание),

но, не-чувственно метафизическим, так И не безвещественным, преувеличенно спекуля­тивным, фактичным.

Это -основное убеждение (то, что есть, основывается в долженствовании) делает возможным некое мировоззрение, гармони­зацию науки (естествознания) и духовной жизни; в то же время, в рассмотрение науч­но-философских проблем оно вводит новую точку зрения, позволяющую понять и свести к определённому мировоззренческому, цело-купному истолкованию начинающееся об­новление Канта. ( Нормативность - теологи­ческий метод).

Развитие современной философии ценно­сти пдазицщт двумя основными течениями: в смысле всё более очерченного введения цен-ностной мысли в обларть трансценденталь-ного и, наоборот, в смысле всё более осоз-наваемой формулировки проблемы ценности. Оба этих течения берут начало в осмысле­нии ценности и как таковые исторически определяются: 1. посредством вновь пробу­ждаемых теоретических проблем (статья Виндельбанта об отрицательном суждении в "Прелюдиях"; Рикерт " Определение" и "Предмет" , 2. посредством вступления

* Wilhelm Windelband. Kulturphltosophle und transzendentaler Idealismus (1910). In: Präludien. Aufsätze und Reden zur Philosophie und Ihrer Geschichte. & erweiterte Auflage. Tabingen. 1915. Bd II. S.286 f. (Вильгельм Виндельбант. 'Философия культуры и трансиенденталь-ный идвaлmм' (1910), в: 'Прелюдии, статьи и речи о фи­лософии и ее истории', 5е расширенное издание. Тю­бинген. 1916. т.Н. стр.286); Heinrich Rtakert. Zur Lehre von der Definition, 2. verbesserte Auflage. Tabingen, 1915; его же. Der Gegenstand der Erkenntnis, Freiburg l. Br. 1892.

"истории" как философской проблемы в фи­лософское сознание (Дильтей: заключи­тельный раздел, под вли-янием которого оказываются Ректорская речь Виндельбанта , Рикерт, Ласк, Фихте). Теоретическое как ценность у Рикерта, категории как ценность и форма у Ласка, - вопреки чему Виндель-бант не воспринимает теоретическое в по­рядке ценности.

ad II. В ходе всё более обостряющейся проблемы ценности под воздействием нео­кантианства марбургской школы и " Логиче­ских исследований' Гуссерля ика ценности оказалась включенной в область трансцен­дентального. Этот всё более выделяющийся характер проблемы формы (Ласк, "Логика" и "Суждение, здесь следует вспомнить и от­дельно издания "Предмета познания" Ри­керта , трансцендентальное рассмотрение

(Генрих Рикерт 'Учение об определении'. 2-е, дополнен­ное имание, Тюбинген, 1915( его же: 'Преамег позна-ни^.Фрейбург-и^Брисгау. 1892. ' WIndelbancL Geschichte und Naturwissenschaften CStiapburger ReMoFalsrede) 1894. in: PnlucHen II. 5.136-160. финвельбант. 'История и естествознание', ректорская речь в Страсбурге) 1894.

6 Echnund Husseri. Logische Untersuchnngen. Bd.l: Protogomena zur reinen Logik. 2. umgearbeitete Auflage, Halte a.d. S. 1913 (Эдмуна Гуссерль. 'Логические иссле-аования'. т.1: Пролегомены к чистой логике, 2-е. пере­работанное имание. Холле. 1913).

'6 EmllLciik.DteLoglkderPhllosophleunddle Kategorienlehre. Tübingen. 1911 (Эмиль Ласк. 'Логика философии и учение о категориях', Тюбинген, 1911): его же.Dte Lehre von Urteil. Tabingen, 1912 (его же: 'УЧeниe о суждении', Тюбинген, 1912); Rickert, Der

формы, вводит проблему категориальных де­лений. Такие историко-фило-софского харак­тера усилия, кульминирующие в философии культуры, наводят на мысль о необходимо­сти некоего культурного целого и его общего истолкования. Такое истолкование оказыва­ется возможным только в целокупности и через целокупность культурных ценностей; их взаимосвязь, их иерархия становятся проблемой.

ad III. Трансцендентально-теоретическая и историко-философская проблематика пе­реходит в проблематику систематическую, в проблематику системы ценностей (Ласк, "Логика", заключительная часть ; Рикертова концепция логоса и её границы. Сама эта систематика приближается к гегелевскому гетеротезису, который также рассматривает­ся в теоретической предметной сфере: фор­ма - содержание - двоичность. К такой сис­тематике влечёт вообще свойственная этому времени философская необходимость в сис­теме, разрастающееся неогегельянство, же­лание выйти из " расщеплённости и раздель­ности наук" (ср. вполне типичное прибли­жение к системе у Зиммеля). И всё-таки только из расщеплённости вновь возводи­мая сис-тематика.

Gegenstand der Erkenntnis. 1892.1904.1915 (Рикерт. Предмет познания'. 1892. 1904. 1915гг.) Lask. Logik. 8.271 ff.

В качестве своего следствия историческое воздействие философии ценности поставило сильный акцент на осмыслении ценности во всех сферах жизни, аналогичное теоретизи­рованию расширение аксиологического, а отчасти и господство и того и другого в раз­личного рода исследованиях.

Эта историческая мотивировка трёх проблемных идей позволяет понять философию. ценности в её безусловной определённости 19-M столетием. Фундаментальное убежденние в примате ценности становится столь всеобщим, что выдерживает всевозможные влияния и проблемные направления, так, что, кажется, исчезает всякий синкретиче­ский характер философии ценности.

Правда, это вовсе ничего не перечёркива­ет, поскольку оригинально.сть этой филосо­фии не пропадает, коль скоро она ставит нам подлинные проблемы и решает их с по­мощью подлинных средств (а ведь для мно­гих оригинальность всё ещё считается кри­терием значительности или незначительно­сти в философии: так называемое историче­ское рассмотрение различного рода систем, их скоротечности, характера как формы вы­ражения определённой личности, эпохи, -эта ненаучная, противостоящая истории ус­тановка предполагает такие вот оценки). Но решающей является не оригинальность мировоззрения и системы, но оригинальность научной проблемы. Ни то ни другое ни включают ни исключают друг друга! Не новизна построения проблемы, не строй ведущей точки зрения, но проблемы в её имманентном смысле - вот что оказывается решающим.

И вышло так, что в отношении филоСОФИИ ценности не только стала исчезать ее оригинальность (поскольку она всегда нахо­дила лишь умелое применение и умело ис­пользуемое комбинирование отчасти под­линных воззрений: Дильтей, Брентано), но и самой её оригинальности не оказалось, а именно, - что является единственно реШающим для науки, - фактически, она оказалась невозможноЙ. следует понять" почему" этой невозможности, мотивацию отсут­ствия подлинно-научной проблематики, -что само по себе осуществимо только лишь в конкретном анализе данной проблемы как таковой.

В начало всего — всеобщее, методиче­ское! Феноменология и исторический Meтод; их абсолютное единство в чистоте понима­ния жизни самой по себе (ср. с этим фило­софско-историческую концепцию марбургской школы или книгу Хёнигсвальда " Фи­лософия древности" ). Для того, чтобы обес­печить себе подлинное понимание, феноменологически-научный спор с философией, уже достигшей исторического оформления в истории духа, должен охватить две сферы постановки задач: понять духовно-истори­ческую мотивировку исторически фактиче­ского оформления данного типа и попытать­ся понять этот тип в подлинности его про­блематики.

.* Richard Henigswald, Die Philosophie des Altertums. Munchen. 1917. (Рихард Хёнигсвальа, Философия древ­ности. Мюнхен. 1917)

Полагать, что два этих способа рассмотрения различны (один исторический, а дру­гой систематический), будет самообманом, поскольку нет никакого подлинного понима­ния без возвращения к изначальным моти­вациям, и поскольку вообще не возможна никакая научная система сама по себе, т.е. поскольку разделение в целом на историческое и систематическое, которое ещё повсю­ду управляет сегодня философией, является неподлинным, мы можем с позитивной точки зрения показать, как такая феноменологически-историческая дискуссия представляет идентично-единый, изначальный метод феноменологического исследования.

Всеобщим для философской критики является: в самом существе феноменологической практики заложено то, что она никогда не может стать негативной, некоторым выявлением неопределённостей и несоответствий, противоречий и ложных заключений.

Феноменологический критерий: все вышеперечисленные предикаты не принадлежат области феноменологических критериев Феноменологический критерии - это только понимающая очеввдность и очевидное понимание переживании, жизни самой по себе -в эйдосе. Феноменологическая критика заключается не в том, чтобы опровергать, приводить контр-аргументы, но в том, чтобы понять критикуемое положение там, откуда оно происходит в соответствие со своим смыслом. Критика - это выслушиванию подлинных мотваций. Нет вообще никаких "неподлинных" мотиваций, и как таковые они понимаются только исходя из подлинных. Феноменологически подлинное выказывает само себя и вовсе не нуждается в ка­ком-либо (теоретическом) критерии.

Абсолютная переориентация относитель­но научных требований и чаяний. Решаю­щим является качество и интенсивность по­нимания. Количественность и усложнён­ность, замкнутость и строй параграфов -второстепенны. Всё это не только не помо­гает, но и препятствует подвижности пони­мающих переживаний.

Перестройка в чувственности ради абсо­лютности изначальной очевидности. Погру­жение в полную независимость от теорети­ческих доказательств, оснований и объясне­ний, исходящих из общей системы. Пере­распределение и перерасположение порядка доказательности. Никаких принадлежащих недосмотру и недовниманию исключений очевидности. Всякого рода отягощающая и замедляющая аргументация при помощи на­падок в феноменологии не только бесцельна, но и противна её духу.

Всякое вопрошание в феноменологии яв­ляется не конструктивным, понятийно де­дуктивным и диалектичным, а возникающим из Что, quale феномена и нацеленным на не­го; никакого высокопарного, необоснованно­го понятийного вопрошания!

b) О цели данного курса лекций

В заглавии темы относительно того или иного вывода ещё не акцентированное, индифферентное параллельное движение фе­номенологии и трансцендентальной филосо­фии ценности только едва намечает собст­венную цель лекционного курса, который движется к феноменологической критике трансцендентальной философии ценности.

Здесь вовсе не имеется ввиду простой, и наверное интересный, контраст двух философских "точек зрения", очередной выпад одного "направления" против другого. Вся кая того или иного происхождения и компетенции философия, исходящая из тех илв иных точек зрения, во всём безоглядном радикализме постановки вопроса должна быт) показана как псевдофилософия, и именно так, что при таком показе мы проникнем в подлинный слой подлинно философской проблематики и методики. Подлинная критику всегда позитивна - и феноменологическая критика, если она будет таковой, может быть вообще только позитивной. Запутан­ные, прояснённые лишь наполовину, ложные постановки проблемы она преодолевает и отвергает только посредством указания на подлинную проблемную сферу. Она оказы­вается от деятельного отслеживания логиче­ских несогласованностей в отдельных систе­мах, от поиска так называемых внутренних противоречий, от возражений на отдельные несогласованности теорий.

Речь идёт о принципах всей духовной жизни и о прозрении в существо всего отно­сящегося к самим этим принципам. Что в то же время означает: феноменологическая критика, позитивная цель которой видеть и дать увидеть в качестве подлинных, истин­ные истоки духовной жизни вообще, высту­пает только против таких философских воз­зрений, которые в феноменологически-критическом исследовании могут привести к подлинному проблемному полю.

Такого рода дискуссия прямиком стано­вится научным долгом по отношению к фи­лософии, основывающейся на серьёзной ра­боте, притязающей на научность и в то же время убеждённой в необходимости даль­нейшего развития великих традиций Канта и немецкого идеализма в их прежних тенден­циях. Спор с этой философией становится спором со всем 19-м столетием. Вместе с марбургской школой философии трансцендентальная философия ценности принадлежит к самым значительным философским направлениям нашего времени. Она также может быть названа баденской или фрейбургской школой, что ещё имело место до 1916 года, когда Виндельбант преподавал в Гейдельберге, а его ученик, Рикерт система­тически обосновавший философию ценности, преподавал здесь.

Поскольку для всякого феноменологиче­ского исследования решающее значение имеет понять смысловые, подлинные мотивы определённой проблемы, по отношению к трансцендентальной философии ценности возникает задача сделать очевидной ее проблематику в её имманентнои, духоно-исторической ^отирации, что вовсе не является выявлением так называемые " исторических влияний", но понимающим...

* В этом месте обрывается рукописный вариант введения

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ИСТОРИЧЕСКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ГЕНЕЗИС ФИЛОСОФИИ ЦЕННОСТИ КАК КУЛЬТУРФИЛОСОФИИ СОВРЕМЕННОСТИ

§ 1. Понятие культуры в философии уходящего 19-го века

Своё типическое духовное содержание и его структуру 19й век осознал, т.е.создал типо­вую философию своего мировоззрения, в своём последнем десятилетний в начале но­вого столетия. "Философии соотносятся друг с другом как текультурные системы, в кото­рых они берут своё начало". Центр такого типического осознания даётся в понятии культуры.

' Windelband. Immanuel Kant. Zur Sakulaffeler seiner Phllosophie(VortragX 188L In: Preludien l. 5 Aufl.. S. 145. (Виндельбант. 'ИммануилКант. к столетию его филосо­фии' (аоклад). 188L в: 'Прелюдии', т.1. 5-е издание. стр. 145).

Но это понятие вовсе не обретает науч­ной определённости или философской очевидности; в качестве мерцающего, много­значного мыслительного фермента понятие культуры скорее ведёт всякое общее осмыс­ление к целокупности определённых облас­тей жизни и самой жизни вообще и имеет это выдающееся значение, поскольку вырас­тает из духовных запросов своего столетия ирассматривается последним как достаточ­ное. Оба момента его содержательного зна­чения, которые сегодня почти приближаются к расхожему обычаю, также характеризуют: его подлинное происхождение. Сегодняшнее понятие культуры несёт в себе прежде всего момент " исторического". Культура - это ис­торический феномен. Понятия " бескультур­ный народ" и " неисторический народ" обыч­но имеют общее значение. Сопряженность понятия культуры с идеей историчности -культурное образование есть исторический процесс - делает понятным мыслительное господство понятия культуры в конце 19 века: только там, где вырастает истоpическое сознание, идея культуры как процесс и цель образования соразмерной человечеству, творческой жизни и деятельности может быть выдвинута в рефлектирующем сознании. Таким образом, в отслеживании тех движущих сил, которые допускают понятие культуры как осознанный элемент истолко­вания жизни, мы видим идею исторического сознания, привносящую с собой идею исто­ричности, - и так поднимается вопрос о его духовно-историческом генезисе.

В качестве второго важного момента ис­торическое понятие культуры несёт в себе понятие "достижения", деятельности, осуществления ценностного, т.е. значительной, ха­рактерной, господствующей, накладываю­щей печать на свою эпоху, ценностной дея­тельности. В качестве специфического дос­тижения в конце 19 века считается Техника и впервые делающее её возможной теорети­ческое основание: естествознание. Говорят о естественнонаучной эпохе, о веке техники. И хотя первый расцвет естествознания при­шелся уже на 17 век, его второй расцвет в веке 19-м не может быть понят в его обнов­ленном пробуждении и растущем расшире­нии во всех жизненных установках только исходя из непрерывной продолжительности естественнонаучных исследований и откры­тий.

То, что расцвет естествознания стал гор­достью эпохи и тенденцией её сознания, идеей достижений и, тем самым, культуры, прояснится лишь только тогда, когда в от­ношении этого второго, с содержательной стороны определенно характеризуемого и специфического момента исторического по­нятия культуры мы исследуем вопрос о его духовно-историческом генезисе. Если удаст­ся однозначное понимание исторических мо­тивировок обеих в первую очередь напраши­вающихся определений исторического поня­тия культуры: 1. историческое сознание 2. необычное, ценностное достижение ( воплощённое в естествознании и вообще во вся­кой опытной науке), то окажется возмож­ным и понимание типической философии уходящего 19 века.

Ведь в своей философии эпоха должна обрести своё подлинное самоосознание (как говорят): Эпоха, рассматривающая себя в своём культурном строительстве и в своей деятельности, поэтому имеет в качестве фи­лософии такую форму самоосознания, в ко­торой идея культурыокязывяется господствующЕй. Ее философия является и назы­вает саму себя "Философией культуры". В ней должны найти понятийное и структу­ральное выражение движущие духовно-исто­рические силы идеи исторической культуры и особой культурной деятельности.

И если мы здесь рассматриваем духовно-исторические силы, движущие господствую­щей властью идеи культуры в 19 веке и в особенности мотивировкой обоих выделен­ных моментов, то это происходит для того, чтобы добиться духовной перспективы для той проблематики, которую мы предлагаем для нового исследования. Но такое духовно-историческое рассмотрение, которое должно здесь ограничиться контекстом, соразмерным по смыслу с этой проблематикой, не следует воспринимать как обычное историческое предварительное рассмотрение, как простое введение, как просто то, откуда следовало бы начать, поскольку всё-таки должно же быть начало, наоборот, понимание духовно-исторических мотивов является вместе с тем подлинным приуготовлением и началом фе­номенологической критики. (Хотя здесь пе­ред нами открывается и ещё более глубокая существенная взаимосвязь, возводящая к существу всей феноменологической герме­невтики, однако для наших целей указания на такую вот тесную взаимосвязь между ис­торическим и "систематическим" рассмотрением, которые следует устранить, окажется достаточно.

а) Историческое понятие культуры. Просвещение и историческое сознание

В качестве первого момента, выделенного нами в историческом понятии культуры, принадлежащем 19 веку, нам дано историче­ское сознание. Понятие культуры вообще восходит к довольно далёкому времени, впрочем, не далее эпохи Просвещения (18 век). Сначала значение самого слова " Про­свещение" не было исторической категорией, оно означало то же, что и цивилизация, в процессуальном смысле, конечно же. Куль­тура: les nation les plus eclairees - для П.Бойля, Буссе, Монтескье это культурные нации, в противоположность диким народам. Но в конце концов Просвещение приобрета­ет смысл типической культуры 18 века, и понятие "Просвещение" с целью научно-исторически хронологической характери­стики становится определённой методологической категорией. Впервые со всей принципИаЛьной ясностью Просвещение выработало для себя идею всеобщей истории. А это означает, что оно вовсе не было чуждо исто­рии, но всё же его отношение к последней было весьма и весьма своеобразным. В ос­новании этого факта лежит тогдашнее абсо­лютное господство математического естест­вознания и рационального мышления вооб­ще. Триумф чистого мышления позволяет найти в нём (в мышлении) тот идеал духа, к которому должен стремиться весь опыт че­ловечества. Просвещение рассматривало себя как завершение истории на её пути от варварства, суеверия, лжи и беспорядка.

Всеобщий идеал мышления окинул взо-ром нации, была осознана солидарность че­ловечества и - как смысл его исторического бытия - шаг вперёд к Просвещению, Тюрго открыл закон трёх ступеней в развитии че­ловечества: теологически- мифическая, метафизичесКаЯ и позитвная- (зякон, впоследствии легший в основание философии исто­рии Конта). Это просветительское рассмот­рение истории, разрешавшее все историче­ские события в понятийных взаимосвязях, причинах И намерениях, понятийно ясных целевых установках, рассматривавшее инди­видуум не как индивидуальность, но как ча­стный случай рода, как исторический атом (так. ( поэты ценились вовсе не в качестве творцов, порождающих свои образы внутри исконного мира переживания, но в качестве усовершенствователей языка, который своей ТОНКОСТЬЮ И ОТшлифоВанностью подпнимал на более возвышенную ступень публичную и общественную жизнь), всё же имело в своём распоряжении богатый материал, достав­шийся ему посредством наук о духе, при­шедших к своему свободному, естественно­му разворачиванию в 16-м и 17-м веках.

Кант тоже понимал историю в смысле Просвещения (будучи в своём смысловом содержании зависимой от данной ступени исторического сознания), и истолковывал культуру как образование и завершение ра­циональной определённости, правил и целей человечества. Именно с Гердером историческое сознание достигает решающего прояс­нения. Не без воздействия со стороны Гамана он совершил переориентировку тем, что начал рассматривать, историческую действительность в её разнообразной иррационалистической полноте, и прежде всего - самостоятельность, исконность каждой нации, каждой эпохи каждого исторического явле­ния. Отныне историческая действительность не рассматривается исключительно в схема­тически - правильной, рационалистически -линеарной поступательной устремлённости, выделяющей всякую ступень только по­стольку, поскольку в ней преодолевается варварство и достигается рациональность. Целью такого прогресса также является уже не абстрактное, рациональное прекрасноду­шие и добродетельность, но: "всякая нация имеет в себе средоточие своего счастья, как всякий шар - центр тяжести"2 Пробуждает­ся взгляд на отдельные, качественно ориги­нальные центры действия и взаимодействия; Становится осмысленной категория " искон­ности", — вовлекаясь в отношение ко всем формам жизни, т.е. делая их впервые зри­мыми. Вместе с прозрениями Гердера своё содержательное расширение получает и его философское установление принципов.

2 Johann Gottfrird Herder. Auch eine Philosophie der Geschichte zur Bildung der Menschheit. In: Sämtliche Werke, hg. von B.Suphan. Bd 5. Berllln, 1891. S.509. (Иоган Готфрид Гердер. Философия истории в образовании человечества, Берлин. 1891. том 5. стр,509). .

Шлегель обращает внимание на "национальную литературу" и её исторические оригинальные и самостоятельные формы. Появляется ис­следование мифов и сказаний. Исследовате­ли учатся рассматривать фольклор как исконную ценностную ступень исторического развИТия, а не Как 'определённую форму варварства. С этой новой позиции Нибур и Савиньи лсследуют историю государства и права. Шлейермахер впервые усматривает самобытйость и подлинность общества и об­щественной жизни и своеобразие христиан­ского коллективного сознания, он открывает прахрис-тианство оказывает влияние на ра-боты молодого Гегеля по истории религии и, косвенным образом, на всю специфическую философскую систематику Гегеля, в которой концентрируются решающие идеи немецкого духовного движения.

Тем самым мы подходим к углублению интуиции Гердера со - стороны философии. На пограничной меже между Просвещением и Немецким идеализмом стоит „Кант, самый последовательный и глубокий представитель Просвещения, в то же время - в известной степени -'его преодолевший. Перенесение центра тяжести всей философской пробле­матики в сознание, субъективность, Я трансцендентальной апперцепции, теорети­ческого и практического разума и способно­сти суждения, даёт толчок метафизике - Я Фихте и Шеллинга. Историческое в его ин­дивидуальном своеобразии и многообразии теперь рассматриваетсяс точки зрения дея­тельности субъекта, исходя из личностной самоценности. Историческое развитие - это развитие сознания и духа. Именно в них раскрываются первые шаги духовного раз­вития. Пробуждается идея мотивов и ступе­ней развития ( феноменология) духа и исто­рической диалектики разума. Так называе­мый панлогизм Гегеля берет начало в историческом сознании и вовсе не является чем-то вроде наследия просто радикального теоретизирования теоретического! Параллельно с этим философским развитием исторического сознания выдвигаются дальнейшие построения эмпирического исследования истории, обоснование филологии, сравнительного языкознания, критической истории церкви, психологии народов и этнологии.

Начинает свою работу Ранке: и понимание исторических миров, их богатства и их движения достигают своей завершённости Ранке избегает всякой спекулятивной диалектики и стремится к содержательному, действительному ядру мировой истории в ее подлинной универсально-исторической взаимосвязи, тем самым давая направление исследованиям будущего. Вместе со всё вновь и вновь открываемым эмпирическим материалом исторической жизни на передний план выступает её освоение опытного характера. Способность понимания философской взаимосвязи идей исчезает, - отчасти не без вины философии. Сами философы Тренделенбург, Эрдман, Целлер, К.Фишер устремляются к истории, устойчивой действительности. По всему духовному миру проносится недовольство самонадеянностью и недостаточностью всякой спекуляции.

В области естествознания спекулятивный энту­зиазм Шеллинга в натурфилософии вызвал ту же самую реакцию, - отказ от филосо­фии, переход и погружение в опыт, к досто­верной действительности. Выдвинувшиеся на передний план социальные и экономические проблемы уже совершенно увлекли жизнь на почву опыта и практической деятельно­сти.

Ь) Культура как достижение и деятель­ность

Сознание, опытно понимаемое как историче­ское, охватывает исторический мир - к нему относится и настоящее — в его развитиии, мотивации, теологическом образовании и деятельности. Схваченная этим сознанием эпоха видит свою собственную жизненную цель в поступательной работе над самой действительностью, над реальным бытием.

ВмесТе с мотивировкой образования ис­торического сознания, одного момента в по­нятии культуры, одновременно проявляется я мотивировка второго момента: современное жизненное направление на отдельные виды деятельности в области соразмерной опыту, практической жизни, формирование техники в самом широком смысле. Отмира­ние философской спекуляции, отход мета­физических конструкций, усилили энтузиазм опытных наук, как математических, так и биологических, (то, что во взаимосвязи с этим натурализмом, нашедшим особую поддержку в Англии и Франции, удалого харак­тера метафизика переросла в материализм, не было воспринято своим временем как нето неслыханное, поскольку оно само тоже было охвачено натурализмом).