II. Отбор и оценка эффективности энергосберегающих технологических решений для реализации в рамках капитального ремонта и реконструкции зданий.

на примере наружного утепления стеновых конструкций административного здания с площадью утепления – 3907 кв.м..

1. В результате проведения энергоаудита и анализа фактических данных о состоянии ограждающих конструкций и внутренних инженерных систем здания выявлено, что более пятидесяти процентов реального потенциала энергосбережения приходится на увеличение термосопротивления ограждающей конструкции (стен) здания.

Нормативное значение приведенного термосопротивления стеновых конструкций административного здания составляет 2,51 м²*С°/Вт . Фактическое значение приведенного сопротивления стены здания по результатам энергоаудита составило 1,15 м²*С°/Вт. Вывод: для приведения ограждающих конструкций здания в соответствие с нормативами, необходимо увеличить значение их удельного термосопротивления на 1,36 м²*С°/Вт за счет проведения мероприятий по утеплению наружных стен здания.

2 . Выбор технологического решения

В качестве технологического решения принимается метод наружного утепления «мокрого» типа, предусматривающий использование теплоизоляционных плит на основе минеральной ваты с последующим покрытием штукатуркой, широко применяемый в строительстве и зарекомендовавший себя по показателю «цена-качество».

3. Выбор материала

1. Определяется фирма-производитель.

Выбраны материалы двух производителей: 1) компании ROCKWOOL – «Пластер Баттс»», 2) компании ТЕРМОБАЗАЛЬТ Венти Плюс – теплоизоляционные плиты PR-80.

Монтаж утеплителя обоих компаний осуществляется по одинаковой технологии, поэтому критериями отбора явились:

1) тепловые свойства и их зависимость от толщины утеплительных плит;

2) стоимостные характеристики с учетом полного комплекса работ.

Физические показатели вариантов утепления фасада административного здания

Таблица 2

№ п/п	Варианты утеплителя	Толщина утеплителя, мм	Дополнительное термосопротивле-ние, м²*С°/Вт	Фактическое термосопро тивление с утеплителем, м²*С°/Вт
1	2	3	4	5
	Пластер Баттс	50	1,22	2,37
		70	1,71	2,86
		100	2,44	3,59
		150	3,66	4,81
		180	4,39	5,54
		100	2,27	3,42
		150	3,41	4,46
		200	4,55	5,70
	Термобазальт PR-80	50	1,11	2,26
		100	2,22	3,37
		150	3,33	4,48
		200	4,44	5,59

График показал примерно равные характеристики. Ввиду этого для выбора материала эти данные не учитывается.

Стоимостные показатели вариантов утепления фасада здания

Табл.3

№ п/п	Варианты утеплителя	Толщина утеплителя, мм	Пло щадь утепления м²	Стоимо сть, руб/ м²	Сметная стоимост всего, руб	Экономия тепловой энергии за отопительный период,	Тарифы ОАО "МОЭК Руб/Гкал	Годовая экономия, руб
	Пластер Баттс	25	3907	1 965,90	7 682 715,62	335,44	1558,47	522773,2
		50	3907	2 171,59	8 486 204,55	498,12	1558,47	776305
		70	3907	2 556,15	9 457 534,77	578,48	1558,47	901543,7
		100	3907	2 684,17	10 489 280,05	657,44	1558,47	1024601
		150	3907	2 896,78	11 320 123,79	736,12	1558,47	1147222
		180	3907	3 114,32	12 170 233,13	766,64	1558,47	1194786
	Термобазальт PR-80	50	3907	1 616,52	6 317 085,35	475,104	1558,47	740522,7
		100	3907	2 379,83	9 299 971,07	620,48	1558,47	966 999,7
		150	3907	2 437,82	9 526 586,13	724,64	1558,47	1 129 329,7
		200	3907	2 723,95	10 644 688,97	768,32	1558,47	1197404,3

Как видно из графика по стоимостным показателям, а также по критерию наименьшего простого срока окупаемости лучшим техническим решением признано использование теплоизоляционного материала Термобазальт PR-80.

Кроме того, график показывает, что сметная стоимость квадратного метра в зависимости от толщины утеплителя имеет нелинейный характер, однако в диапазоне толщины утеплителя от 75/100 мм до 150/200 мм рост удельной стоимости утепления не значителен, ввиду чего выбор вариантов технических решений следует принимать именно в этом диапазоне.

По этим показателям в качестве технического решения принимается Термобазальт PR-80 толщиной 100 и 150 мм. Первый является наименьшим по стоимости из тех, что позволяют достичь нормативного показателя удельного теплосопротивления. Второй, будучи незначительно дороже, обеспечивает наибольшую экономию тепла и, соответственно, финансов.

4. Анализ эффективности планируемого энергосберегающего мероприятия.

Проанализированы два варианта энергосберегающего мероприятия:

1) Использование в качестве утеплителя плиты Термобазальт PR-80 толщиной 100 мм,

• удельное сопротивление: 3,37 м²*С°/Вт.

• сметная стоимость м²: 2 379,83 руб.,

• общая стоимость проведения мероприятия: 9 299 971,07 руб.,

• годовая экономия в результате проведения

мероприятия: 966 999,7 руб,

2) Использование в качестве утеплителя плиты Термобазальт PR-80 толщиной 150 мм,

• удельное сопротивление: 4,48 м²*С°/Вт

• сметная стоимость м²: 2 437,82 руб.,

• общая стоимость проведения мероприятия: 9 526 586,13 руб.,

• годовая экономия в результате проведения

мероприятия: 1 129 329,7 руб.

Оба варианта просчитаны с использованием ставки дисконтирования -8,00%:(инвестиции, привлекательные для государства).

Горизонт расчета взят равным 25 лет .

Оба варианта имеют инвестиционную привлекательность для государства (см. табл.3) причем вариант 2 оказался более эффективным, чем вариант 1. Таким образом принимается вариант 2.

Формулы для расчета:

Простой срок окупаемости (количество периодов):

Et – экономия в период времени (на этапе t)

Inv – инвестиции (капитальные вложения) в проект

Коэффициент дисконтирования:

где

i –ставка дисконта

n – количество лет

Дисконтированный срок окупаемости:

n

DPP =n если∑ ≥ Inv

T=0

Et – экономия в период времени n

Ct – текущие расходы в период времени n

i – ставка дисконта

Inv – инвестиции в проект

Вариант 1. Расчет значений дисконтированных денежных потоков

Расшифровка расчетов значений накопительных дисконтированных денежных потоков в каждом шаге расчета:

Год		Дисконтированный денежный поток	Год		Дисконтированный денежный поток
	966999,7 /1,08=	895370,0	13.	966999,7 /1,0813=	355562,6
	966999,7/1,082=	829046,4	14.	966999,7 /1,0814=	329224,6
	966999,7 /1,083=	767636,8	15.	966999,7 /1,0815=	304837,7
	966999,7 /1,084=	710774,4	16.	966999,7 /1,0816=	282257,1
	966999,7 /1,085	658123,2	17	966999,7 /1,0817=	261349,2
	966999,7 /1,086=	609372,4	18	966999,7 /1,0818=	241990
	966999,7 /1,087=	564233,6	19	966999,7 /1,0819=	224064,7
	966999,7 /1,088=	522438	20	966999,7 /1,0820=	207467,4
	966999,7 /1,089	483739,2	21	966999,7 /1,0821=	192099,4
	966999,7 /1,0810=	447906,6	22	966999,7 /1,0822=	177869,8
	966999,7 /1,0811=	414728,3	23	966999,7 /1,0823=	164694,3
	966999,7 /1,0812=	384007,7	24	966999,7 /1,0824=	152494,7
			25	966999,7 /1,0825=	141198,8
∑					10 322 487

На 20 году накопительный дисконтный денежный поток превысит величину инвестиций в проект. Следовательно, дисконтированный срок окупаемости принимается равным 20.

Чистый дисконтированный доход

NPV = - 9 299 971,1 + 10 322 487 = 1 022 515,9 руб

n – лет в периоде

t – текущий год

Inv – инвестиции в проект

Et – экономия в период времени n

Сt – текущие расходы за год t

i – коэффициент дисконтирования

Проект эффективен при положительном значении NPV, чем выше значение NPV, тем более выгоден проект.

Вариант 2. Расчет значений дисконтированных денежных потоков

Расшифровка расчетов значений накопительных дисконтированных денежных потоков в каждом шаге расчета:

Год		Дисконтированный денежный поток	Год		Дисконтированный денежный поток
	1129330 /1,08=	1045792	13.	1129330 /1,0813=	415297,1
	1129330/1,082=	968326,2	14.	1129330 /1,0814=	384534,3
	1129330 /1,083=	896599,8	15.	1129330 /1,0815=	356050,4
	1129330 /1,084=	830184,5	16.	1129330 /1,0816=	329676,3
	1129330 /1,085	768687,9	17	1129330 /1,0817=	305255,9
	1129330 /1,086=	711747	18	1129330 /1,0818=	282644,3
	1129330 /1,087=	659024,8	19	1129330 /1,0819=	261707,6
	1129330 /1,088=	610207,6	20	1129330 /1,0820=	242321,9
	1129330 /1,089	565007,4	21	1129330 /1,0821=	224372,1
	1129330 /1,0810=	523154,9	22	1129330 /1,0822=	207751,9
	1129330 /1,0811=	484402,7	23	1129330 /1,0823=	192362,9
	1129330 /1,0812=	448521	24	1129330 /1,0824=	178113,8
			25	1129330 /1,0825=	164920,2
∑					12 056 664

На 24 году накопительный дисконтный денежный поток превысит величину инвестиций в проект. Следовательно, дисконтированный срок окупаемости принимается равным 24.

Чистый дисконтированный доход

NPV = - 9 526 586,13+ 12 056 664= +2 530 077,87руб

n – лет в периоде

t – текущий год

Inv – инвестиции в проект

Et – экономия в период времени n

Сt – текущие расходы за год t

i – коэффициент дисконтирования

Проект эффективен при положительном значении NPV, чем выше значение NPV, тем более выгоден проект.

Таблица 4.

Наименование показателя	Норма для показателя	Значение показателя
		Вариант 1	Вариант 2Вариант 2
		~PE_Get( 1,0,0){8,00%}	~PE_Get( 1,0,0){8,00%}
Простой срок окупаемости,год		9 299 971,07 DP = =9,7 966999,7	9526586,13 DP = =8,4 1 129 329,7
Дисконт. период окупаемости DPP, год.	В пределах 25-ти лет	20~PE_Get( 1,2,0){20}	24~PE_Get( 1,2,0){24222}
Чистый дисконтный доход NPV, руб.	Более 0	+1 022 515,9	+2 530 077,87
ОЦЕНКА		Удовл.	Удовл.

Вывод: вариант 2 оказался более эффективным, чем вариант 1, хотя и оба варианта имеют инвестиционную привлекательность для государства.

Список используемой литературы и Интернет-ресурсов

1. Федеральный закон Российской Федерации от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

2. Постановление Правительства Российской Федерации "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" от 26.02.2004 №109 (с изм., внесенными ФЗ от 05.04.2010 №216). // Российская газета. – № 3422. – 2004.

3. ГОСТ Р 51387-99, введенный Постановлением Госстандарта России от 30.11.1999. №485-ст.

4. Комолов Д.А. Энергоэффективность / Д.А. Комолов // Экономика и ТЭК сегодня. – 2008. – №11. – С.35-45.

5. Макаров А. Тенденции развития мировой энергетики и энергетическая стратегия России

6. Проект Государственной программы энергосбережения и повышения энергетической энергосбережения и повышения энергетической эффективности эффективности на период до 2020 года на период до 2020 года. – М.: Энергосовет №4. – 2009. – 14 с.

7. Ратников Б.Е. Управление энергосбережением: Учебное пособие / Б.Е. Ратников, А.В. Чазов. – Екатеринбург: УГТУ, 1998. – 105 с.

8. Рогов С.М. Государство и топливно-энергетический комплекс: стратегия развития / С.М. Рогов. – М.: Наука, 2004. – 143 с.

9. Саенко В.В. Энергетическая стратегия России до 2020 г. Пути повышения энергоэффективности / В.В. Саенко // ТЭК. – 2004. – №4. – С.124-125.

10. Энергетическая стратегия Российской Федерации на период до 2020 года. – М.: Приор, 2003. – С.26.

11. Энергоэффективность в России: скрытый резерв // Отчет Всемирного Банка. – М.: ЦЭНЭФ, 2009. – 166 с.