4. Экономические, социальные и политические последствия коррупции.

Социальные последствия

1. Закрепляются и увеличиваются резкое имущественное неравенство, бедность большой части населения. Коррупция подстегивает несправедливое перераспределение средств в пользу узких групп за счет наиболее уязвимых слоев населения.

2. Дискредитируется право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества. В общественном сознании формируется представление о беззащитности граждан и перед преступностью, и перед лицом власти.

3. Увеличивается социальная напряженность, бьющая по экономике и угрожающая политической стабильности в стране.

4. В Республике Беларусь государственной власти, в целом удается противостоять агентам теневого бизнеса и бесконтрольной приватизации общенародного достояния и, следовательно, их притязаниям на публичную власть в качестве ее экономической элиты.

Экономические последствия:

1. Расширение теневой экономика. Коррупция способствует обеспечению благопри-ятных условий для формирования и развития организованной теневой экономики. Это приводит к снижению налоговых поступлений в государственный бюджет, оттоку капи-тала за рубеж и затрудняет возможность государства эффективно выполнять свои экономические, политические и социальные функции.

2. Нарушение конкурентных механизмов рынка, поскольку часто в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто незаконно смог получить преимущества. Это влечет за собой снижение эффективности рынка и дискредитацию идей рыночной конкуренции.Например, в результате нечестно проведенного тендера заказ поступает недобросовестному исполнителю. Потери, сопряженные с этим обстоятельством намного больше величины взятки, стимулировавшей нечестное решение тендерной комиссии.

3. Замедление появления эффективных частных собственников, в первую очередь – из-за нарушений в ходе приватизации, а также искусственных (криминальных) банкротств, как правило, сопряженных с подкупом чиновников.

4. Неэффективное использование бюджетных средств, в частности – при распределении государственных заказов и кредитов. Это еще больше усугубляет бюджетные проблемы страны.

Политические последствия:

1. Помимо сырьевых, финансовых рынков появдяются и рынки власти. Коррупция стала механизмом продажи власти на собственном рынке властных структур.

2. Происходит смещение целей политики от общенационального развития к обеспечению властвования тех или иных кланов.

3. Уменьшается доверие к власти, растет ее отчуждение от общества. Тем самым ставятся под угрозу любые благие начинания власти.

4. Падает престиж страны на международной арене, растет угроза ее экономической и политической изоляции.

5. Криминологическая характеристика коррупционной преступности в Республике Беларусь.

Начиная с 90-х годов не просто возросло количество криминальных деяний коррупционного характера – возник целый массив новых видов коррупционной преступности. Если ранее коррупционные соглашения в своем большинстве были направлены на преодоление неэффективности власти в возможностях оказания соответствующих услуг, то сегодня они сориентированы на «стимулирование» нейтрализации бюрократических проволочек и некачественного предоставления государственных услуг.

Согласно данным криминологических исследований, проведенных НПЦ Генеральной прокуратуры, в структуре коррупционных преступлений наибольшая доля приходится на взяточничество (47,8%), хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (34,7%) и злоупотребление властью и служебными полномочиями из корыстных или иных личных побуждений (12,4%). В общей структуре зарегистрированной преступности коррупционные преступления в Республике Беларусь составляют 2-2,5 %.

Необходим отметить, что в связи с изменением Перечня коррупционных преступлений, который был утвержден постановлением Генпрокуратуры, КГК, ОАЦ при Президенте, МВД, КГБ от 31.01.2011, к коррупционным перестали относиться преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3. ст. 228, ст. 290-1, ст. 427, 433 УК. Это привело к изменению криминологической характеристики зарегистрированной коррупционной преступности.

Уровень коррупции в настоящее время принято рассчитывать традиционно, исходя из количества зарегистрированных (или незарегистрированных) преступлений в расчете на определенное количество населения. Представляется, что он должен отражать особое состояние (прежде всего функциональное) социальных систем (экономической, управленческой, регулятивной, разрешительной, кадровой), способное из года в год порождать большее или меньшее количество деяний коррупционного характера. Поэтому об уровне коррупции специалисты давно судят не по количеству совершаемых и регистрируемых коррупционных преступлениях, а по индексам восприимчивости системной бюрократией власти с учетом регламента ее деятельности и полномочий на предмет возможности отклониться от исполнения публичных интересов в угоду личным или групповым.

Индекс восприятия коррупции измеряется путем опросов экспертов и исследования разных авторитетных и независимых учреждений, причем базой для оценки являются не менее трех источников. Индекс отражает как внешнюю оценку, так и мнение специалистов, проживающих на данной территории. Следует учитывать, что коррупция крайне трудно поддается измерению, как и выявлению; она латентна. Поэтому в основу измерения коррупции должны быть положены различные уровни практик коррупции, например, сумма и частота взяток в той или иной сфере управленческой деятельности; система услуг, требующих завышенных издержек власти, и потребителей этих услуг; возможность неконтролируемого получения услуг за счет взяток; степень безопасности и надежность получения услуги в случае дачи взятки; завышенное бремя регулирования оказания определенных социальных услуг экономического, управленческого характера; степень риска коррупции при решении тех или иных вопросов; эффективность деятельности власти; ее ориентация на борьбу с коррупцией и т.д.

6. Понятие и классификация детерминант коррупции.

7. Политические детерминанты коррупции.

8. Социально-экономические детерминанты коррупции.

9. Социально-психологические детерминанты коррупции.

10. Механизм и структура конкретного коррупционного поведения.

Уяснение сущности коррупционных отношений возможно посредством так называемой принципал-агент-клиентской модели механизма коррупционного поведения. Эта модель наиболее часто используется в научной литературе, посвященной криминологическим аспектам коррупции.

Согласно этой модели в механизме коррупционного поведения задействовано три субъекта: принципал (поручитель), агент (исполнитель), клиент (опекаемый).

Принципал - это поручитель, т.е. сторона, которая поручает другой стороне выступать в качестве агента. Агент - это исполнитель, уполномоченный принципалом управлять и распоряжаться ресурсами, принадлежащими принципалу или оказывать от имени принципала услуги клиентам.

Коррупционное поведение - разновидность оппортунистического поведения агента, (т.е. поведения агента, при кот. его интересы расходятся с интересами принципала), при кот. последний использует ресурсы принципала для достижения своих собственных целей.

Н-р, в рамках налоговой службы принципалом выступает государство в лице руководителя налоговой службы, агенты – это сборщики налогов, а в качестве клиентов выступают все налогоплательщики. В обмен на выплату налогов налогоплательщики получают возможность легально функционировать, в противном случае их ожидают штрафы и прочие наказания.

Качество системы регулирования зависит от того, возникают ли в этой системе конфликты интересов между принципалом и агентом. Правительство не имеет возможностей лично обслуживать каждого клиента, поэтому оно делегирует полномочия на их обслуживание чиновникам-агентам, предписав им определенные правила. Чиновники-агенты, зная своих клиентов лучше, чем правительство-принципал, могут более эффективно работать с клиентами. Но принципалу трудно контролировать, как многочисленные посредники агенты выполняют предписанную работу, тем более что чиновники-агенты могут сознательно скрывать информацию об истинных результатах своей деятельности. Поскольку честность чиновника-агента не может быть полностью контролируема, то агент сам решает, быть ли ему честным. Решение чиновника зависит от ожидаемых вознаграждений за добросовестную работу и ожидаемых наказаний за злоупотребления.

От зарплаты агентов и от широты их полномочий зависят взаимоотношения «агент-клиент», а от степени контроля принципала над агентами и влияния клиентов на принципала – взаимоотношения «принципал-агент». Моральные нормы влияют в этой системе на все виды отношений, определяя меру допустимости отступлений от требований закона. Это значит, что возможности коррупции прямо зависят от монополии государства-принципала на выполнение некоторых видов деятельности и от бесконтрольности деятельности чиновников-агентов, но обратно зависят от вероятности и тяжести наказаний за злоупотребления.