Заключение

В ХХ веке сформировались две различные практики урбанистики.  

В Советском Союзе была построена «тотальная» практика директивного планирования, когда цели территориальных изменений вырабатывались в верхнем уровне государственного управления, и исполнялись на местном уровне.  Эта практика, несколько замаскированная современными идеологическими лозунгами, без изменений перенесена в сегодняшнее время. Она, в терминологии Э.Фромма, является отчужденно-бюрократической практикой планирования, которая, под прикрытием общественных или государственных интересов, обслуживает частные интересы. В рамках этой практики социологическое направление в урбанистике отсутствует.

 

Вторая, гуманистическая практика опирается на потенциал самоорганизации людей и местное самоуправление, на культуру и традиции. Гуманистическая практика планирования учитывает, что общество политически структурировано по отношению к  разным версиям будущего. Институт политики обеспечивает конкуренцию разных версий будущего.  Институты права, собственности и рынка регулируют взаимодействия участников градостроительной деятельности. 

 «Перестройка»  ликвидировала базовые условия реализации «тотальной» практики планирования. Государственная монополия на целеполагание и на ресурсы реализации целей территориальных изменений сменилась множеством независимых «носителей проектности», имеющих собственные цели и ресурсы их реализации на территории. Но, необходимо констатировать, что реальная практика планирования, технологии, которые используют проектировщики, за двадцать постперестроечных лет не поменялись в своей сущности. Они поменялись формально, внешне.  Главным показателем того, что технология городского планирования в России не изменилась, является то, что в проектах продолжает использоваться термин «население». Это означает, что в практике российской урбанистики так и не появилась социологическая составляющая, хотя на словах все время провозглашается, что «город – это люди», что «цель планирования – повышение благосостояния населения» и т.п..

Социологическое направление в урбанистике– это инновация в практике российского градостроительства. Внедрение инноваций всегда сопровождается трудностями и сопротивлением не только людей, которые работают в этой области и не склонны что-то менять. В случае с градостроительным планированием и градостроительной деятельностью в целом внедрение инноваций означает развитие социальных институтов – институтов управления и политики.  Данное реферативное исследование ставило целью показать, какие урбанистические концепции необходимо ассимилировать нашему российскому городскому планированию.

 

Список литературы

1. Алексеев Ю.В., Сомов Г.Ю. Градостроительное планирование поселений. Т.1. Эволюция планирования. М., 2003. – 336 с.

2. Вебер М.. Город. в: Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990.

3. Вильковский М. Социология архитектуры. – М.: Фонд «Русский авангард», 2010

4. Глазычев В.Л. «Девелопмент вчерашний и сегодняшний», http://www.old.frip.ru/newfrip/cnt/library/sel/?tid=3&cid=4058

5. Джекобс Д. Смерть и жизнь больших американских городов / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2011

6. История социологии (ХIХ - первая половина ХХ века): Под ред. В.И. Добренькова. - М., 2003

7. Кампанелла Т. Город Солнца. В: Утопический роман XVII—XVIII вв., М., 1971

8. Коган Л.Б. Быть горожанами. – М.: Мысль, 1990.

9. Култыгин В. П.., предисловие к: Адорно Теодор. Исследование авторитарной личности. Под общей редакцией д. филос. н. В. П. Култыгина. — М.; Серебряные нити, 2001.—416с.

10. Линч К. Образ города / Пер. с англ. В.Л. Глазычева; Сост. – А.В. Иконников; Под ред А.В. Иконникова. – М.: Стройиздат, 1982.

11. Лэндри Ч. Креативный город. Институт культурной политики. Москва, 2005

12. Меерович М., «Хозяйство, города, власть: как это было сделано в СССР». Кентавр, 2001, №2

13. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. – М.: АСТ, 2003

14. Парк Р. Город как социальная лаборатория. Ж. “Социологическое обозрение” Том 2. № 3. 2002

15. Флорида Р. “Креативный класс. Люди, которые меняют будущее”. Классика-XXI, 2007.

16. Фромм Э. Человек для себя. Революция надежды. Иметь или Быть. – М., АСТ, 2007