Развитие советской градостроительной социологии

 Развитие социологии города в со­ветский период до 70-хх годов ограничивалось такими социальными вопросами как преодоление противоположности между городом и деревней, эмансипация женщин, обобщест­вление быта и социалистическое расселение, находясь в плену социальных утопий о построении «идеально­го поселения». Градостроительство решало задачи концентрации и интеграции различных сфер и областей деятельности, различных видов производства, социальных и демографических групп. 

Внутренние противоречия и сложности урбанизации в социалистическом обществе, возникающие в силу неравномерности ее хода, согласно воззрениям тех лет, должны разрешаться и преодолеваться на основе планово-регулируемого, целенаправленного, пропорционального развития всех частей и элементов расселения в масштабе страны.  Происходит отождествление понятий «рост» и «развитие». Прекращение размещения новых больших и мощных промышленных предприятий в крупнейших городах истолковывалось не как сдерживание роста промышленности в городах этого типа, а как ограничение развития крупнейших городов вообще. Социальная, общественно-политическая, культурная роль городов оставалась вне поля зрения.

На рубеже 60 — 70-х годов в области научного осмысления городских проблем произошло понимание того, что  города не есть просто «уменьшенное общество», не буквально копируют или отражают происходящие в нем социальные, экономические, хозяйственные процессы, а обладают и собственными закономерностями.  В эти годы «разрешили» социологию как науку. Это – эпоха территориально-производственных комплексов (ТПК), эпоха масштабного освоения нефтегазовых месторождений Западной Сибири, эпоха появления на карте страны новых городов, как элементов ТПК. Перед градостроительством 60-70х гг. встали задачи  проектирования новых городов, в которых будет обеспечено воспроизводство социалистических городских отношений.  

Как функционируют и развиваются наши города? Каковы взаимосвязи между территориально-пространственными условиями жизни общества и развитием человеческой личности? Каким образом качество городской среды влияет на горожан? Наконец, в каком направлении должны развиваться наука и практика, чтобы городская политика давала наибольший эффект, какую роль призвано сыграть в этом общественное мнение самих жителей городов?  Эти вопросы ставили представители отечественной школы социологии города, которая была  воссоз­дана в 1960-е при участии архитекторов О.Н. Яницкого и Л.Б. Когана.

Главная заслуга этих ученых состоит в том, что, в эпоху тотального господства индустриальных концепций урбанизации они начали утверждать о главенстве социальных факторов в процессе урбанизации и необходимости их научного исследования.

Однако урбанизация, как комплексная область, в ситуации ведомственной организации научных исследований, так и не смогла найти своего «прикрепления» к какому-либо научному «ведомству» и, в силу этого в советское время не получила академического статуса.  Поэтому тема урбанизации эпизодически возникала в различных научных областях, что не способствовало созданию отечественной школы урбанистики.   

 Активность социологов, исследующих городские процессы в 60-70-хх гг., совпала с процессами нового освоения.

Социологи в 70-х гг. привлекались в градостроительство для того, чтобы решить проблему формирования городской среды «в чистом поле» - в пространстве нового города, появление которого было результатом решения «сверху». Для исследования процессов становления истинно городской среды в только что основанных «городообразных» поселениях материал был неисчерпаем. 

 

Л.Коган дает следующее определение урбанизации: «Урбанизация сегодня предстает перед нами как всемирно-исторический процесс интенсивного взаимодействия социального и пространственного начал в условиях их нарастающей концентрации и интеграции. Это взаимодействие сопровождается постоянного усложнением и дифференциацией социальных и пространственных факторов, усилением их взаимовлияния. Не просто интенсивная деятельность и ее результаты в той или иной сфере производства, науки и культуры, а городские социальные отношения являются вершиной, высшим результатом урбанизации» [8]. Л.Коган предлагает построить позицию «Горожанин», что означает осознание нашего собственного бытия в городской среде, самих себя как горожан. Книга "Быть горожанами", изданная в 1990 г., в начале Перестройки, исследует такой аспект урбанизации, как  процесс установления определенных соответствий между потребностями и интересами различных частей общества, различных районов и территорий, личности и государства в ходе функционирования и развития городов, как результат более широкого политического процесса демократизации. Можно сказать, что это первая книга, в которой анализируются, какими должны быть демократические принципы городской и градостроительной политики, демократические принципы управления городом, необходимость развития самоуправления. Эта книга актуальна до сих пор, т.к., на наш взгляд, переход к демократическим принципам городского самоуправления пока не произошел.   

 Л.Коган показывает эти принципы, исследуя механизмы взаимовлияния городской среды и человеческого фактора. Он опирается на результаты многолетних исследований образа жизни населения ряда крупнейших сложившихся городских центров, отдельных новых городов и агломераций. Исследования были проведены под руководством автора коллективом группы социологических проблем Центрального научно-исследовательского и проектного института по градостроительству в 1973 — 1987 гг.

Выводы, которые сделал Л.Коган, актуальны и сегодня, т.к., к сожалению, градостроительная практика сегодня так и не смогла преодолеть зафиксированные еще в советское время проблемы, прежде всего, отождествление развития с ростом  и игнорирование социальных процессов.

Л.Коган утверждал, что проектирование и строительство являются лишь инструментами управления городской средой и не могут претендовать на главенствующий характер в данном процессе. Разнообразие каналов управления городом, активная роль самого населения требуют всевозрастающей опоры участников процесса градоформирования на объективные закономерности развития городов, анализа и строгого учета этих закономерностей. И чем более развита городская среда, тем настоятельнее это требование, тем активнее должна быть и обратная связь с наличной ситуацией в городе.

Игнорирование объективных процессов вызывает постоянные деформации в реальном функционировании городов, дискредитирует проектные решения и их реализацию, тормозит создание полноценной среды городов.  Отсутствие необходимого диалога между градостроителями и населением, неразработанность форм и методов их взаимодействия рождают социальное напряжение и приводят к многочисленным конфликтным ситуациям. Положение усугубляется негибкостью и низкой культурой строительного комплекса, которые деформируют функционирование городского организма, дезорганизуют складывающееся пространство, нарушают преемственность развития жилой среды.

 Л.Коган настаивал на том, что жители города должны рассматриваться не как пассивный объект планирования – «население», а как активный субъект, участник планирования – «горожанин». Он описал способы развития прямого участия горожан в решении различных вопросов городской жизни, настаивал на необходимости  социальных и законодательных гарантий такого участия.

Очень продуктивным является концепция Л.Когана о городе. Появление города в истории цивилизации, в рамках этой концепции объясняется необходимостью взаимного развития индивидуального и общественного начал и создания баланса этих сил. Такое развитие происходит именно в городских процессах через согласование и интеграцию интересов различных социальных слоев, групп, организаций, типов среды и пространств. Эта интеграция не означает исчезновения различий и противоречий между составляющими города. Наоборот, именно благодаря интеграции городская среда создает условия для постоянного воспроизводства образцов деятельности и пространства с самыми разными характеристиками, с бесчисленным множеством оттенков. И каждый из образцов имеет возможность сохранять свою линию движения, взаимодействуя или даже просто соприкасаясь с другими, обогащаясь их опытом или учитывая его.

Это достигается в городской среде общей ориентацией на центральные ценности. Многообразие среды через центральность не только не нивелирует, а, наоборот, укрепляет целостность, единство городских структур и функций, сохраняя наиболее существенное и значимое в истории города.

Процесс согласования различных интересов, нахождения их равнодействующей динамичен, он вырабатывает внутри себя все более тонкие способы нахождения равновесия и баланса городских сил при переходе города из одной стадии развития в другую. По убеждению Л.Когана, «логика действия закономерностей и механизмов урбанизации, устанавливающих в городах определенное равновесие взаимодействующих элементов и факторов в процессе развития, подводит нас к выводу о фундаментальной, глубинной демократичности города как общественного организма, как сообщества (общности) людей. Оценивая в этом плане роль средового фактора, можно даже сказать, что город является своеобразным "средовым инструментом демократии", что демократичность среды города служит важнейшим каналом укрепления демократии. И городское сознание является неотъемлемой частью сознания демократического, демократии общества в целом. Ведь не случайно в условиях тоталитарно-авторитарного устройства демократическая сущность города оказывается блокированной. Природа городской среды, ее способность концентрировать в себе все разнообразие общественных процессов и содействовать продвижению к общей цели делают город одним из нервных узлов демократии».