9 Эволюция взглядов на напрвленность и начало поведения

Психическая жизнь человека, его внутренний мир не могут быть поняты вне зависимости от его деятельности. И наоборот, человек всегда выражает отношение к тому, что он познает или делает. Состояние психики человека (уверенность, бодрость, надежда или, наоборот, беспокойство, раздражение, заботы) оказывают сильное влияние на его поведение и на результаты его труда.

Различают два вида направленности человеческого поведения:

• реактивное;

• активное.

Реактивное поведение представляет собой в основном реакции на различные внутренние и внешние стимулы.

Активное поведение связано со способностями человека к сознательному выбору целей и форм поведения для достижения выбранных целей.

Для управления поведением человека нужны адекватные средства навигации: идеи, вера, методы и т.п. Невозможно управлять поведением людей, не зная и не учитывая их психические особенности.

В течение длительного времени в психологической науке за основу теоретического анализа принималась личность как некий обособленный феномен. Связи с личностью подразумевались, но предметом конкретного исследования не были. Но человек — это продукт природы и общества. На протяжении всей своей жизни он испытывает воздействие обширной совокупности социальных факторов, которые определяются как социальная среда. Поэтому психологию и поведение отдельного человека невозможно понять без связей (отношений) с другими людьми.

С одной стороны, люди действуют, будучи наделенными сознанием и волей. Для них любое общественное явление имеет свой "психоло­гический аспект", так как общественные закономерности проявляются не иначе, как через других людей.

С другой стороны, в совместной деятельности людей возникают определенные виды связей (отношений) между ними. Эти отношения оказывают большое влияние на психологию людей и проявляются в их поступках, действиях и поведении. Без анализа связей человека с другими людьми невозможно понять поведение отдельного человека.

Прежде всего мы должны понять, зачем психологии потребовались

понятия мотив и мотивация, что объяснялось с помощью этих понятий?

Мы должны уйти от распространенного мнения, что у животных и че-

ловека есть мотивы, и задача науки – догадаться, что это такое. Мы долж-

ны исходить не из наличия мотивов, а из фактов начала и окончания по-

ведения животных и различных деятельностей и действий человека. По-

ведение животных и человека является естественным объектом психоло-

гии, и нам известно, что поведение в эволюции появляется как новый спо-

соб адаптации живого, когда жизненные задачи (потребности) не могут

быть решены без участия поведения, т.е. внешней активности живого су-

щества.

При анализе поведения возникает множество вопросов, ответы на ко-

торые и ищет психология, и не только она. Понятно, что поведение отве-

чает потребностям, на удовлетворение которых оно направлено. Набор

потребностей определяет состав различных видов поведения: от пищедо-

бывательного до оборонительного и исследовательского. Поведение в

этом случае является способом удовлетворения потребностей. Но мы ви-

дели, что потребности могут отвечать несколько объектов, имеющих

смысл предмета потребности, и мы должны понять, почему сейчас субъ-

ект выбрал именно этот объект как предмет потребности и, соответствен-

но, такое поведение.

Второй вопрос, на который хотелось бы получить ответ, – это вопрос о

том, почему поведение начинается именно здесь, в этом месте и в это

время. А за этим стоят еще два вопроса: «Что создает у субъекта готов-

ность к действию?» и «Что его запускает в данный момент и поддержива-

ет до завершения?»

Следующий вопрос связан со структурой деятельности: «Почему вы-

бирается такой способ деятельности, определяющий состав действий и

операций? Как учитываются при выборе действий и операций возможно-

сти субъекта к осуществлению именно такого способа деятельности и

действий и учитывается ли?»

Вопросов набирается много, но среди них есть два главных, которые и

породили проблемы потребностей и мотивов – это направленность и на-

чало поведения. Направленность поведения или его вид (например пище-

добывательное или оборонительное), по мнению ученых, определяется

наличием соответствующих потребностей, которые удовлетворяются че-

рез это поведение. Но поведение должно начинаться и заканчиваться и

хотелось бы знать, что запускает поведение в данный конкретный момент

(здесь-и-теперь) и что позволяет ему осуществляться до получения ре-

зультата.

В истории науки о поведении на последний вопрос давались различ-

ные ответы. Свой ответ предложил Аристотель, считавший, что в душе рож-

дается стремление к чему-то и это стремление реализуется через поведение,

запуская его. При этом вопрос о том, почему рождается стремление и почему

в этот момент, остался без ответа. По отношению к человеку Аристотель до-

пускал наличие особых действий, основанных на разумном решении че-

ловека и осуществляемых через его волю.

Следующий шаг был сделан в философской школе стоиков, которые

ввели понятие инстинкт, чтобы объяснять поведение животных. По-

скольку за поведением человека, по их мнению, стоит разум, которого у

животных нет, а их поведение не хаотично и адаптивно, то необходимо

предположить, что животные от рождения обладают стремлениями к че-

му-то (или от чего-то), что и вызывает адаптивное поведение. Стоики

пропустили вопрос о том, почему какое-то стремление возникает именно

сейчас, а другое в другое время, и что, например, бывает, когда возникают

два стремления сразу.

Отметим, что и Аристотель, и школа стоиков причину активности жи-

вых существ видели во внутренних субъективных или, как мы бы сейчас

сказали, в психических переживаниях. Справедливости ради отметим, что

у Аристотеля стремление всегда было к какому-то внешнему объекту, что

стоиками не отвергалось. Но во всех случаях причина поведения была как

бы «внутри» субъекта и не могла быть внешне наблюдаемой, что создава-

ло трудности в исследовании детерминации поведения.

Резкий поворот в решении вопроса о направленности поведения и

причине порождения поведения «здесь и теперь» был сделан Р. Декартом,

предложившим механическую модель инициации поведения животных.

Он ввел понятие рефлекс (ответное движение), который вызывался внеш-

ним физическим воздействием на организм. В силу своего устройства жи-

вотное отвечало на это воздействие таким образом, что достигался адап-

тивный результат. То есть набор видов поведения определялся устройст-

вами тела, которые срабатывали от внешних воздействий. Поведение жи-

вотных в этом варианте приравнивалось к физическому движению, кото-

рое могло быть вызвано только физическим воздействием извне.

Такой подход из-за простоты объяснения причин детерминации пове-

дения и возможности не только контролировать, но и влиять на начало пове-

дения оказался привлекательным и приобрел много сторонников.

Но если поведение животных еще можно было как-то объяснять с по-

мощью понятий инстинкт и рефлекс, то поведение человека явно не впи-

сывалось в эти модели причинности поведения. На этом фоне появились

понятие потребность, объясняющее направленность или предметное со-

держание деятельности, и понятие мотив, используемое для объяснения

механизма запуска, инициации поведения. Мотив (от латинского – дви-

гать, толкать, вызывать) наделялся функцией побуждения деятельности

животных и человека. Но мотив одновременно понимался и как причина

выбранного человеком поведения, т.е. как то, ради чего человек осущест-

влял это поведение, что служило в том числе и осознанным основанием

для выбора действия, побуждаемого волей. Интерес к такому пониманию

мотива проявила юриспруденция, чтобы квалифицировать правонаруше-

ния по их причинам (корыстные мотивы, мотивы мести, национальной

ненависти, из хулиганских побуждений и пр.).

В XX в. стало ясно, что теории только внутренней или только внешней

детерминации не работают и что поведение может начинаться при обяза-

тельном соблюдении двух условий:

1) должна быть готовность субъекта деятельности к осуществлению

поведения (неважно, чем она создана) и должны быть физическая и функ-

циональная возможность и умение субъекта исполнять поведение;

2) внешняя среда должна давать субъекту возможность успешного

осуществления желаемого поведения (наличие предмета потребности и

возможность получить его).

Анализ естественного природного поведения животных показал, что

сама по себе готовность животного к поведению не переходит в поведе-

ние, если, например, в наличных условиях среды нет предмета потребно-

сти. В свою очередь предмет потребности не всегда вызывает адекватное

врожденное поведение, например, если животное не имеет этой готовно-

сти (сытая собака не ест предлагаемое ей мясо). Выяснилось также, что

инстинкт и рефлекс не начинаются автоматически при появлении адек-

ватного раздражителя. Например, олени, пасущиеся на опушке леса, не

убегают сразу при появлении медведя. Они лишь отслеживают его путь и

степень опасности для себя. Это означает, что запуск поведения при появ-

лении адекватного раздражителя есть лишь частный случай общего прин-

ципа решения поведенческой задачи.

Идея учесть влияние и внутреннего состояния субъекта, и внешних ус-

ловий неявно проявилась в двойственном понимании мотива: и как при-

чины поведения, и как механизма запуска его. Но отчетливо это было

сформулировано в работах К. Левина о валентности предметов (сам пред-

мет в силу его привлекательности или отвержения вызывал адекватное

ему поведение) и об определении поведения жизненным пространством, в

котором происходило объединение внутренних и внешних причин пове-

дения.

В сегодняшней психологии мотив понимается как нечто, обладающее

функциями побуждения и направленности поведения, а также функциями

целе- и смыслообразования. Наиболее часто встречаются определения мо-

тива как побудителя, как переживаемого стремления, желания или как осоз-

наваемой причины поведения, как того, ради чего идет деятельность. Давайте

проанализируем, насколько оправдано такое соединение разных функций в

одном образовании неизвестной природы.

В настоящее время сложились два основных понимания мотива. Речь

идет именно о понимании, а не об определениях мотивов, которых в лите-

ратуре имеется бессчетное множество.

В первом варианте мотив понимается как побудитель поведения, как

то, что включает, вызывает, запускает или инициирует поведение (трудно

подобрать нужное слово для процесса начала поведения). Таким мотивом

считается переживаемое субъектом желание, стремление действовать ра-

ди удовольствия или другой причины.

Второй вариант связан с пониманием мотива как того, ради чего дей-

ствует животное или человек, т.е. того итогового результата, который

удовлетворяет потребности субъекта (предмет потребности). Как мы пом-

ним, потребности субъекта удовлетворяются своим предметом потребно-

сти, в качестве которого может быть физический природный объект (рас-

тения, животные), социальный по производству предмет (продукт пита-

ния, одежда, обувь и т.д.), предметы культуры и науки, идеи и представ-

ления человека о желаемом и т.д. Поэтому А.Н. Леонтьев справедливо

понимал мотив как предмет потребности.

Такое различие в понимании мотива проявляется в приписывании мо-

тиву одновременно различных функций и в выделении разных характери-

стик, одни из которых соответствуют пониманию мотива как побудителя,

а другие – как конечного результата, удовлетворяющего потребность.

Принято выделять содержательную сторону мотива и его динамические

характеристики (силу переживания и проявления, длительность дейст-

вия); смыслообразующую и побудительную функции мотивов; устойчи-

вые мотивационные структуры (мотивационная сфера с иерархией моти-

вов, с реальными и потенциальными или знаемыми мотивами) и ситуа-

тивные мотивационные образования.

Нетрудно заметить, что одни характеристики могут быть только у мо-

тива, понимаемого как побудитель, а вторые – только у мотива как конеч-

ного итогового результата, который достигается по завершению деятель-

ности, т.е. того, ради чего идет поведение.

Необходимо также отметить, что в литературе существуют множество

понятий, близких по содержанию к мотиву. И весь их набор тоже легко

делится на две части: одни понятия ближе к мотиву как побудителю, дру-

гие – к мотиву как конечному результату или предмету потребности. На-

пример, такие понятия, как диспозиция, ценности, интересы, аттитюды,

больше напоминают предметы потребностей, а намерения, желания,

стремления, установки, побудительные тенденции, побуждения ближе к

понятию мотива как побудителя поведения.

В нашей литературе принято объединять оба понимания мотивов с вы-

делением разных его функций: побуждение, направление деятельности,

смысло- и целеобразование. Это может означать, что понятием мотив пы-

таются описать две различные реальности поведения человека и живот-

ных.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что такое эклектическое обра-

зование с различными функциями противоречит логике. Если мотив есть

то, что побуждает, то он не может храниться и составлять мотивационную

сферу. Он не может придавать смысл чему-либо в моменты побуждения

нужного поведения, потому что его функция – запустить и поддерживать

это поведение. И если у субъекта есть такой мотив, то должно быть и со-

ответствующее ему действие, и, пока мотив субъективно представлен как

побудитель, субъект должен действовать.

Если мотив есть постоянное образование, существующее у субъекта

всегда, все время и вступающее в отношения с другими мотивами, то та-

кое образование не может побуждать. И это было понятно всем исследо-

вателям мотивации, поэтому было предложено рассматривать мотивы как

постоянные пассивные образования, хотя и взаимодействующие друг с

другом, но способные к актуализации, после которой они становятся ак-

тивными и побуждают поведение. Логика странная, потому что вначале

вы вводите нечто, что должно побуждать поведение, а затем говорите, что

оно не всегда побуждает, а только в актуализированном состоянии. И я

теперь должен знать механизм перевода этого «нечто» в актуализирован-

ное состояние, чтобы оно могло побуждать поведение. Меня интересова-

ло, что запускает поведение, и мне сказали, что это мотив, но вот есть мо-

тив у человека и даже не один, и есть иерархия этих мотивов в мотиваци-

онной сфере, а поведения нет. Почему, я спрашиваю? А мотив не актуали-

зирован – ваш ответ. Вы заменили мою проблему побуждения поведения

на проблему актуализации мотива и ничего не говорите о том, как она

происходит. Тогда это перестает быть ответом, ибо его нет в предложен-

ном понимании мотива. Вы вводили мотив как теоретический конструкт

для объяснения запуска поведения, но дальше говорите, что мотив не все-

гда побуждает, а только когда он актуализирован. Поэтому утверждение,

что мотив есть и побудитель и конечный результат деятельности, то ради

чего мы действуем, – это противоречивое утверждение. Тем более что

существует множество фактов, когда актуализированная, субъективно пе-

реживаемая потребность при наличии предмета потребности (мотива) не

побуждает. Можно иметь чувство голода, можно иметь при себе доступ-

ную еду, но не есть, потому что идет лекция или важное заседание, на ко-

торых еда будет расцениваться окружающими негативно. И не надо гово-

рить при этом о борьбе мотивов, потому что вы ввели понятие мотив,

чтобы объяснить побуждение к деятельности, и если он побудитель, то он

должен побуждать сразу или побеждая в борьбе мотивов, если их не-

сколько. А если мотив не побуждает, то он не побудитель и в лучшем

случае лишь участвует в побуждении действий.

Сложившееся в психологии мотивации положение на самом деле есть

остаток влияния постулата непосредственности в понимании поведения

как физического движения и того простого декартовского представления

о внешнем толчке, который запускает поведение, или простого представ-

ления стоиков о внутреннем стремлении к действию. При исследовании

восприятия, мышления, памяти психологии удалось уйти от примитивных

представлений непосредственного преобразования внешнего воздействия

в психический чувственный или сознательный образ. Сфера потребностей

и мотивации все еще не вышли из традиций старой психологии. И даже

прямые призывы ряда исследователей и, прежде всего, Л.И. Божович, пе-

рейти к исследованию мотивационной сферы как особого психического

процесса, социального по своей природе у человека, пока психологией не

услышаны (см. также работы Дж. Нюттена).

Давайте по аналогии с исследованиями восприятия, памяти, мышления

и других процессов попробуем рассмотреть мотивацию с позиций теории

Л.С. Выготского и деятельностного подхода А.Н. Леонтьева, понять ее

как особый психический процесс построения побуждения к действию. Я

хочу напомнить, что процесс мотивации до XX в. не выделялся как особая

психическая реальность, речь шла лишь о мотивах, которые прямо запус-

кали поведение.

По традиции мы будем рассматривать в основном мотивацию, а точ-

нее, инициацию, начало действий человека, не забывая и мотивацию по-

ведения животных.

С чего начинается процесс мотивации или процесс построения побуж-

дения к действию? Давайте рассмотрим стандартную ситуацию, когда мо-

тивация начинает разворачиваться с актуализации потребности или жиз-

ненной задачи. Эта актуализация, как мы с вами видели, начинается с

эмоционального переживания, либо неопределенного по содержанию (го-

лод, жажда), либо в виде влечения к чему-то, что выступает в данный мо-

мент как предмет потребности. По логике эта актуализация может и

должна запустить исследовательское поведение по поиску предмета по-

требности, если его нет в наличии, точнее, по выяснению возможности

найти в данных условиях поведения объект, отвечающий предмету по-

требности. Если ситуация знакомая, то это может быть просто извлечение

сведений о предмете потребности из памяти субъекта.

Побудительность к действию может исходить только из эмоциональ-

ного переживания потребности, которое может и должно замыкаться на

предмете потребности и порождать влечение к нему (В.К. Вилюнас). Появ-

ление опредмеченного эмоционального переживания запускает процесс

построения побуждения к действию, через которое реализуется деятель-

ность и достигается предмет потребности. Построение побуждения к дей-

ствию и есть процесс мотивации.

Первым звеном такого процесса является постановка и принятие цели

действия как промежуточного результата деятельности, результата, веду-

щего к удовлетворению потребности через достижение предмета потреб-

ности после этого или следующего действия. Выбор цели определяется

общей стратегией деятельности, которая может реализовываться несколь-

кими возможными способами и, соответственно, через несколько разных

целей создаваемого плана действий. Почему выбирается цель номер один

или два? Должны существовать основания для выбора цели. В число та-

ких оснований входят связь цели с другими потребностями, «цена» цели,

ее соответствие нравственным ценностям человека и той картине мира,

которая складывается у субъекта деятельности, и ее зависимость от дру-

гих факторов природной и социальной среды и внутренних условий чело-

века.