26 Проблема мотивации по школе к левина

Школа К.Левина.

1.      Методологическая линия анализа психологии. «Закон и эксперимент в психологии». «Переход от арист к гал способу мышления в биологии и психологии».

2.      2. Три левиновских революции.

Д.А.леонтьев и Е.Ю. Патяева.

Программа1: попытка создания динамич психологии и эксп иссл мотивации личности (переход от арист к галилеевскому построению психологии).

Программа2: понятие «поля»;

Программа3: 1935-47гг. «Левиновская программа К.Левина»- социальная психология.

Конец 20-х: полемика между Нарциссом Ахом и К. Левиным. Ах был одним из первых, кто сломал принцип объяснения (вместо ассоциации ввел телеологичности). Детерминир тенденция - целевая хар-ка. Отто Зельц предложил антиципацию (предвосхищение).

Левин в полемике с Ахом, опираясь на исслед Вертхаймера, создаетконцепцию преднамеренной Д (1917-1933 гг.), он является первым мастером экспериментальной психологии личности. Левин развивает идеи «побуждающего характера предметов». Именно из концепции Левина вырастает Д подход Леонтьева!

Левин создал представление о мотивационно-смысловых полях, за ним и Зейгарник, и Биренбаум. Эксп Дембо с Вертгаймером и Лурией. Нерешаемые задачи. Лурия через 40 минут в «разлитом махровом аффекте» Вертхаймер через 15-20 мин вынул записную книжку и оставшись в поле на 2-3 часа довел экспериментатора (т е Дембо) до аффекта.

1933 г. Левин из Германии уехал в Америку.

Левин заложил основы когнитивной социальной психологии. «Поле» выступает как метод исследования.

Аристотель: вещь м б понята только из самой вещи (ее анализа);

Левин: мир м б понят только во взаимодействии одной вещи с другой. Это главный смысл.

Левн - надо найти общие законы в психологии.

Левин дает критику «среднего» случая. Левин превратил психологию в науку о мотивации. Проблема единства аффекта и интеллекта.

Левин считал, что в пси должна быть проведена перестройка самого типа психологического мышления. Следует перейти от "вещных понятий" к реляционным (относительным).

Аристотель: ценностные понятия, и абстрагирующая классификация, случайность индивидуального события (повторяемость – метод проб и ошибок), закономерность как повторяемость, класс (общности) и сущность (что объясняет), статистика, пределы познания и исключения, историко-географические понимания. Аристотелевская физикабазировалась не на эксперименте и математических подсчетах, а на выделении из отдельных случаев некоторой общей тенденции. Аристотель придавал собственное значение каждому объекту, обладающему, по его мнению, стремлением к заданной цели. Галилей: гомогенизация области познания, без оппозиций, безусловная общезначимость законов, выполнение законов без исключений (гештальт теория с системностью целостностью), повышение уровня притязаний, доказательность, чистые случаи, а не средние статистические значения,  обнаржение общего, повторяющегося всегда. Он показал зависимость движения объектов от внешних условий, от пространственно-временного контекста.

Пси задержалась на аристотелевском уровне мышления, т.к. она ищет причины (детерминанты) поведения внутри отдельного индивида. Есть тенденция к разделению психических свойств на классы. Индивидуальные особенности и нюансы игнорируются и исключаются из анализа.

Левиновские замечания относились к определенной области - к сфере мотивов и потребностей. Применительно к мотиву пси использовала античный способ мышления. Целью Левина стало утверждение галилеевского способа мышления в мотивации.

Теорию поля Левина следует отличать от гештальт-пси. Главной категорией гештальпсихологов был образ, а для Левина таким понятием стал мотив. У гештальтистов образ рассматривался в отрыве от мотивации, а мотивация у Левина отрывается от предметно-смыслового содержания ситуации, т.к. это содержание может выступать только в форме образа, которым Левин не занимался. Понятие поля у Левина охватывает внутренний (человека) и внешний (окружающее) факторы.

 

К. Левин ввел в психологию представление о кондиционалъно-генетических законах. Тип «научной практики» привел к пониманию, что психологические за­кономерности, выходящие за область психологии ощущений (и далее идущие к процессам памяти и мышления, воли и чувств и т. д. – высшие психические явления), описываются скорее «полузакономерностями» или регулярностями с достаточной долей отклонений от нормального их протекания. Включение статис­тических методов для оценивания разброса данных привело к тому, что в метод обоснования был введен критерий количества данных.

Этому Левин противопоставил «другую веру в закономерность психи­ческого», основанную на содержательном развитии психологических зна­ний. противопоставляет «психологии элементов» эпоху «психологии целостностей».

Сущность закона должна соотноситься не с понятием множества случаев, а с понятием типа.Для научного описания в принципе достаточно одного случая, если он является индивидуальным представителем типа. Тип отражает каузальные связи в ситуации. Вывод закономерности на основе множества случаев — проблема ин­дуктивного обобщения. На основе же содержательного развития те­ории возможно различение динамических факторов, одинаково при­чинно действующих в различных ситуациях. То есть закон может кондиционально-генетически объяснять последовательности внеш­не совершенно разнородных процессов, но которые представляют один и тот же тип.  Однако внешне схожие процессы могут отличаться по структуре своей каузальной обу­словленности. По Левину, распознавание «действительных» целостностей— предпосылка «для установления законов психиче­ских процессов». Закон отражает тем самым каузально-генетический тип процесса. Решающим для каузально-генетических взаимосвязей является «величина и длительность существования системы сил, определяющих обсуждаемый процесс».

Левин сформулировал понятие кондиционально-генетического за­кона как динамического закона (в представлении сил психологического поля). И в этом понимании важны 2 составляющие:

1) общая, свя­занная с пониманием закона как сущности явлений, относимой к их причинно-следственному генезу;

2) специальная для этой теории со­ставляющая — представление о целостностях и динамических силах, стоящих за каузальностью.

 

Теория поля. Основой человеческой активности являются потребности (квазипотребности). Образующиеся в актуальной ситуации в связи с принятыми намерениями, целями, они и направляют активность человека. Потребность создает в личности систему напряжения, стремящуюся к разрядке, в которой заключается удовлетворение потребности. Разрядка потребности осуществляется в определенной ситуации, называемой психологическим полем. Каждая вещь в психологическом поле характеризуется не по своим физическим свойствам, а по отношению к потребности субъекта, которая и обусловливает то, что один предмет обладает побудительной силой, притягивает к себе, имеет положительную валентность, а другой не обладает такой побудительной силой и имеет отрицательнуювалентность.

Идея учесть влияние и внутреннего состояния субъекта, и внешних ус-

ловий неявно проявилась в двойственном понимании мотива: и как при-

чины поведения, и как механизма запуска его. Но отчетливо это было

сформулировано в работах К. Левина о валентности предметов (сам пред-

мет в силу его привлекательности или отвержения вызывал адекватное

ему поведение) и об определении поведения жизненным пространством, в

котором происходило объединение внутренних и внешних причин пове-

дения.

В сегодняшней психологии мотив понимается как нечто, обладающее

функциями побуждения и направленности поведения, а также функциями

целе- и смыслообразования. Наиболее часто встречаются определения мо-

тива как побудителя, как переживаемого стремления, желания или как осоз-

наваемой причины поведения, как того, ради чего идет деятельность. Давайте

проанализируем, насколько оправдано такое соединение разных функций в

одном образовании неизвестной природы.

В настоящее время сложились два основных понимания мотива. Речь

идет именно о понимании, а не об определениях мотивов, которых в лите-

ратуре имеется бессчетное множество.

В первом варианте мотив понимается как побудитель поведения, как

то, что включает, вызывает, запускает или инициирует поведение (трудно

подобрать нужное слово для процесса начала поведения). Таким мотивом

считается переживаемое субъектом желание, стремление действовать ра-

ди удовольствия или другой причины.

Второй вариант связан с пониманием мотива как того, ради чего дей-

ствует животное или человек, т.е. того итогового результата, который

удовлетворяет потребности субъекта (предмет потребности). Как мы пом-

ним, потребности субъекта удовлетворяются своим предметом потребно-

сти, в качестве которого может быть физический природный объект (рас-

тения, животные), социальный по производству предмет (продукт пита-

ния, одежда, обувь и т.д.), предметы культуры и науки, идеи и представ-

ления человека о желаемом и т.д. Поэтому А.Н. Леонтьев справедливо

понимал мотив как предмет потребности.

Такое различие в понимании мотива проявляется в приписывании мо-

тиву одновременно различных функций и в выделении разных характери-

стик, одни из которых соответствуют пониманию мотива как побудителя,

а другие – как конечного результата, удовлетворяющего потребность.

Принято выделять содержательную сторону мотива и его динамические

характеристики (силу переживания и проявления, длительность дейст-

вия); смыслообразующую и побудительную функции мотивов; устойчи-

вые мотивационные структуры (мотивационная сфера с иерархией моти-

вов, с реальными и потенциальными или знаемыми мотивами) и ситуа-

тивные мотивационные образования.

Исследование мотивации в школе К. Левина. Ситуативная мотивация и ее исследования.

К. Левин исследовал проблему ситуативного развития мотивации. Поведение субъекта, по К. Левину, определяетсяжизненным пространством, состоящим из личности и окружения. Личность – система многочисленных непересекающихся друг с другом областей. Каждая область соответствует потребности или квазипотребности и обладает напряжением. Квазипотребность определяет поведение до тех пор, пока цель не достигается.

Окружение – это психологическое пространство, в котором находятся объекты, обладающие валентностью, т.е. способностью привлекать или отталкивать. Объекты, которые могут служить для разрядки, удовлетворяя потребности, приобретают побудительный характер (валентность), что выделяет их из окружения. На субъекта воздействуют силы определенной величины и направления, исходящие от предметов, обладающих валентностью, которые, взаимодействуя, образуют силовое поле. Если на субъекта одновременно воздействуют противоположно направленные силы примерно одинаковой величины, то такая ситуация называется психологическим конфликтом. Например, трехлетний ребёнок пытается достать из морских волн своего игрушечного лебедя. Его притягивает игрушка, но, когда он подходит слишком близко к волнам, его тянет обратно. К. Левин выделил три вида конфликта:

1) стремление – стремление – оба объекта обладают позитивным характером (ситуация буриданова осла);

2) избегание – избегание – например, школьнику надо или доделать ненавистную домашнюю работу или выполнить штрафное задание;

3) стремление – избегание – одно и то же одновременно и привлекает и отталкивает. В условиях такого конфликта приближение к целевому объекту ведет к возрастанию по сравнению с притягивающими отталкивающих сил. На определенном расстоянии от целевого объекта притягивающие силы заметно сильнее отталкивающих. Когда ребёнок переступает границу, образованную точкой пересечения обоих градиентов валентности, отталкивающие силы становятся сильнее и ребенка тянет назад.

Таким образом, величина поведенческой тенденции зависит от величины валентности целевого предмета и расстояния до цели (реального или психологического).

К. Левин ввел понятие квазипотребности, которое также связано с проблемой ситуативного развития мотивации.Квазипотребность – это состояние, которое связано с намерением достичь цели и обладает свойством потребности. Она связана и с исходной потребностью. Например, намерение испытуемого заучить ряд бессмысленных слогов – квазипотребность по отношению к потребности продвинуться вперед в обучении.

Квазипотребность всегда требует разрядки. Существуют два пути разрядки. Первый путь – достижение цели. Квазипотребность определяет поведение до тех пор, пока цель не будет достигнута. Пока квазипотребность не удовлетворена, незавершенное действие психологически сохраняется. Второй путь - замещение невыполненного действия другим действием.

Сила конкретного побуждения зависит от пяти причин:

1) от напряжения и интенсивности потребности;

2) от пространственной удаленности предмета потребности;

3) от психологической удаленности (символическое пространство);

4) от временной удаленности;

5) от прогнозируемой вероятности успеха.

Как теория поля К. Левина, так и теория когнитивного диссонанса Фестингера вызвали большой отклик в психологии. Они являются наиболее обширными иизвестными теориями мотивации. Остановимся более подробно на теории когнитивного диссонанса Фестингера. Диссонанс – это негативное побудительное состояние, возникающее в ситуации, когда субъект одновременно располагает двумя психологически противоречивыми “знаниями” об одном объекте. Когда в 1957 г. Фестингер формулировал свою теорию когнитивного диссонанса, то исходил из теории поля К. Левина и теории когнитивного баланса Хайдера (подробно см. Х. Хекхаузен, т.1, 1986). Однако решающим для него стало любопытное наблюдение: после землетрясения во многих деревнях Индии начали ходить слухи о грядущих новых катастрофах. Эти слухи были тем более удивительными, что деревни, в которых они распространялись, не входили в число пострадавших. Но если предстоит еще худшее, почему бы не подготовиться к нему вместо того, чтобы трястись от страха? Ответ Фестингера на этот парадокс гласит: “Может быть, слухи, предвещавшие наступление еще более ужасной катастрофы, в сущности, служили не поводом для страха, а его обоснованием. Другими словами, люди были уже испуганы землетрясением, а слухи выполняли функцию конкретизации того, чего они могли бы бояться”.

Основным постулатом теории является стремление к гармонии, согласованности и эквивалентности когнитивных представлений внешнего мира и себя. В теории речь идет об отношениях между содержанием когнитивных элементов и мотивационными эффектами, порождаемыми тенденцией к согласованности, если между двумя элементами возникает противоречие. В первую очередь следует выяснить, что понимается в теории под отношениями и элементами. Как правило, рассматриваются отношения только между парой каких-либо элементов. Эти отношения могут быть либо иррелевантными (оба элемента не связаны друг с другом), либо консонантными (один элемент следует из другого), либо диссонантными (из одного элемента следует нечто противоположное другому элементу). Под элементами понимаются отдельные сведения, в том числе убеждения и ценности. Фестингер поясняет: “Эти элементы означают то, что называется познанием, т.е. то, что субъект знает о себе, о своем поведении и о своем окружении. В таком случае они являются “знаниями”, во множественном смысле этого слова. Некоторые из этих элементов – это знание о себе: что некто делает, чувствует, хочет или желает, чем он является и т.п. Другие элементы – это знание о мире, в котором некто живет: что и где происходит, что к чему ведет, что доставляет удовлетворение, а что причиняет боль, на что можно не обращать внимание, а что важно и т.д.”

Так как диссонанс переживается как нечто неприятное, возникает стремление редуцировать его и восстановить согласованность. Вместе с попытками редуцировать диссонанс субъект избегает ситуаций и информации, которые могли бы его увеличить. В сущности, диссонанс можно редуцировать трояким образом: (1) изменив один или несколько элементов в диссонансных отношениях; (2) добавив новые элементы, согласующиеся с уже имеющимися, и (3) уменьшив значимость диссонансных элементов.

Все эти варианты можно продемонстрировать на примере курильщика, узнавшего, что курение способствует возникновению рака легких. (1) Редуцировать диссонанс, изменив один из элементов, он может примерно следующим образом: бросить курить; уменьшить число выкуриваемых в день сигарет и считать себя малокурящим, на которого не распростаняется связь между курением и раком легких; ограничить информацию о раке легких, посчитав, что это заболевание связано только с курением сигарет, а не используемой им трубки. (2)Смягчить диссонанс, добавив новые элементы, он может, вспомнив о многочисленных знакомых курильщиках или о заядлом курильщике, обладающем отменным здоровьем, или о том, что в возникновении рака легких повинны и другие, не поддающиеся учету факторы. (3) Наконец, он может повысить ценность курения, сказав себе, что оно улучшает самочувствие и работоспособность; онтакже может обесценить опасность рака, решив, что не сегодня, так завтра найдут способ его лечения или же вообще усомниться в наличии связи между курением и раком легких (как показывают официальные опросы, некурящие меньше сомневаются в этой связи, чем курящие, у которых сомнение возрастает параллельно с ростом количества выкуриваемых в день сигарет.)

Р. Зайонк (1968) сформулировал девять постулатов, отражающих состояние разработки этой теории в 60-е годы:

1. Когнитивный диссонанс является негативным состоянием.

2. В случае когнитивного диссонанса индивид пытается редуцировать или элиминировать его и старается действовать так, чтобы избежать событий, усиливающих это состояние.

3. При наличии согласованности субъект стремится избегать событий, порождающих диссонанс.

4. Глубина, или интенсивность, когнитивного диссонанса зависит (а) от значимости соответствующих знаний и (б) относительного количества знаний, находящихся друг с другом в отношениях диссонанса.

5. Сила тенденций, перечисленных в пунктах 2 и 3, является прямой функцией от глубины диссонанса.

6. Когнитивный диссонанс можно редуцировать или уничтожить, только (а) добавив новые знания или (б) изменив существующие.

7. Добавление новых знаний редуцирует диссонанс, если (а) новые знания усиливают одну из сторон и тем самым уменьшают долю диссонансных когнитивных элементов или (б) новые знания изменяют значимость когнитивных элементов, находящихся друг с другом в состоянии диссонанса.

8. Изменение существующих знаний редуцирует диссонанс, если (а) новое содержание делает их менее противоречащими остальным знаниям или (б) их значимость понижается.

9. Если новые знания не могут быть использованы или существующие изменены при помощи пассивных процессов, возникнет поведение, когнитивные представления которого будут способствовать восстановлению согласованности. Примером такого поведения является поиск новой информации.

Эти постулаты нашли подтверждение в различных сферах поведения: отчасти в полевых исследованиях, приближенных к реальной жизни; но чаще в искусственных лабораторных экспериментах. По мнению Фестингера, существует пять основных областей феноменов, в которых редукция когнитивного диссонанса играет важную роль. Это повлекло за собой многочисленные исследования этих областей: (1) конфликтов после принятия решения; (2) вынужденного совершения поступков, на которые сам субъект не пошел бы; (3) селекции информации; (4) несогласия с убеждениями социальной группы и (5) неожиданных результатов действий и их последствий. Рассмотрим кратко каждую из этих областей.

1. Конфликты после принятия решения. Выход из конфликта волевым решением легко может вызвать впоследствии когнитивный диссонанс. Когда человек вынужден выбирать одну из двух альтернатив, положительные стороны избранной альтернативы создают диссонанс с принятым решением, напротив, отрицательные стороны отвергнутой и положительные стороны избранной альтернативы повышают согласованность решения. Перед принятием решения в стадии конфликта человек, как правило, осознает возможные последующие конфликты и поэтому пытается заранее уменьшить возникающий после принятия решения диссонанс, например, тщательно собирая информацию о последствиях выбора той и другой альтернативы. Когда решение принято окончательно, психологическая ситуация решительно меняется. Вместо гибкой ориентировки в реальности в случае возникшего диссонанса происходит предвзятое изменение оценок в пользу уже выбранной альтернативы. Очевидна лежащая в основе такого решения тенденция к редукции диссонанса.

Пример находим у Дж. Брема (J. Brehm, 1956). Испытуемые должны были оценивать привлекательность предметов домашнего обихода. В качестве вознаграждения за участие в опыте они могли выбрать и взять с собой по одному предмету из каждой пары. Для одной группы выбор делался между двумя равно привлекательными предметами (высокий диссонанс), для другой – между привлекательным и непривлекательным предметами (низкий диссонанс). При оценке привлекательности после принятия решения во всех случаях оказалось, что избранная альтернатива стала заметно более привлекательной по сравнению с отвергнутой. Изменение было более сильным в условиях высокого диссонанса альтернативы (примерно равной привлекательности альтернативы).

После работы Дж. Брема 1956 г. редукция диссонанса в конфликтах после принятия решения получила многочисленные подтверждения. Стали говорить о так называемом эффекте расхождения. Чем больше имеется альтернатив, между которыми приходится выбирать, и чем качественнее они различаются, тем сильнее бывает зафиксированный эффект расхождения.

В отдельных случаях обнаруживается эффект, противоположный расхождению, - эффект схождения, или эффект сожаления. Он состоит в том, что ценность избранной альтернативы понижается, а отвергнутой – повышается. Согласно Л. Фестингеру, субъективное завышение диссонанса сразу после принятия решения должно выступать как своеобразная защитная реакция у людей, плохо переносящих диссонанс, а именно – как попытка отменить только что принятое решение.

2. Вынужденное согласие. Ситуация вынужденного согласия – это такая ситуация, ведущая к действиям, которые сам субъект не может для себя удовлетворительно обосновать. Диссонанс возникает не просто потому, что субъекта заставляют обещанием вознаграждения или угрозой наказания сделать нечто, чего он по своей воле не сделал бы и что с самого начала выступает для него как чистое принуждение. Выраженность диссонанса особенно велика, когда субъект постепенно и строго добровольно позволяет вовлечь себя в активность, которая по ее завершению оказывается недостаточно компенсированной вознаграждением и представляет как нечто, потребовавшее слишком больших усилий. Чтобы уменьшить возникающий в этой ситуации диссонанс, необходимо задним числом повысить ценность совершенного действия или обесценить его негативные аспекты. Тем самым согласие делается понятным и получает свое обоснование.

Чтобы воспроизвести условия вынужденного, недостаточно обоснованного согласия, были разработаны различные экспериментальные приемы. В первом исследовании Фестингера и Карлсмита (L. Festinger, J.Carlsmith, 1959) испытуемым приходилось выполнять чрезвычайно скучную работу. После этого их просили сказать другим участникам, которым предстояло делать то же самое, что речь идет об очень интересном эксперименте. Одной группе испытуемых платили за это по 20 долларов, другой группе только по 1 доллару. При окончательном подведении итогов выяснилось, что испытуемые, получившие маленькое вознаграждение, считали эксперимент более интересным, чем испытуемые, вознаграждение которых было большим. Возникший в первом случае диссонанс между согласием за небольшое вознаграждение сказать то, что не соответствует действительности, редуцировался ретроспективным искажением фактов.

Брем и Коэн (J. Brehm, A. Cohen, 1962), проанализировавшие впоследствии данные по вынужденному согласию, выявили необходимое условие, которое должно присутствовать наряду с несоответствием значимости определенных знаний, чтобы могла произойти редукция диссонанса. Речь идет о так называемом обязательстве (commitment) субъекта по отношению к избранной альтернативе, осуществление которой вызывает когнитивный диссонанс. Тем самым ограничивается сфера действия теории когнитивного диссонанса. Недостаточно, чтобы между двумя содержательными элементами складывалось отношение диссонанса. Диссонанс возникает в результате действия, переживаемого субъектом именно как собственное, за которое он взялся и несет всю ответственность.

Обязательство как важное условие событий отчетливо выступает в осуществленной Карлсмитом, Коллинзом и Хелмрейчем попытке дальнейшей дифференциации первоначального эксперимента Фестингера и Карлсмита. Речь снова шла о том, чтобы выдать чрезвычайно скучный эксперимент за весьма интересный и поучительный. При первом условии испытуемых просили непосредственно убедить в этом другого человека; при втором им нужно было высказать это убеждение анонимно в форме письменного сообщения. В обоих условиях вознаграждением служит либо 5 долларов, либо полдоллара. Как и ожидалось, редукция диссонанса проявилась лишь при наличии обязательства, т.е. тогда, когда испытуемые должны были внушить другому человеку отношение к эксперименту, отличное от испытанного ими на самом деле. Измеренное впоследствии изменение собственного отношения было тем сильнее, чем меньшее давалось вознаграждение. Если же активность ограничивалась написанием анонимного сообщения, т.е. осуществлялась не в форме социального действия, обнаруживался противоположный эффект – вместо редукции диссонанса возникал своеобразный феномен подкупа: чем большим было вознаграждение, тем сильнее менялось собственное отношение.

3. Селекция информации. Специфическую возможность редуцировать возникающий после принятия решения диссонанс предоставляет отбор информации – на эту возможность Л.Фестингер сразу же обратил внимание. Люди ищут и выбирают ту информацию, которая повышает ценность выбранной альтернативы поведения и обесценивает отвергнутую; противоположная информация при этом игнорируется. Первое исследование этого фактора принадлежит Д. Эрлиху, И. Гутману (1957). Как выяснилось, после приобретения первого автомобиля их владельцы стали обращать больше внимания на рекламу той фирмы, машину которой купили, чем на рекламу фирм, машины которых принимались во внимание при выборе покупки.

4. Несогласие с убеждениями социальной группы. Л. Фестингер, Х. Рикен, С. Шехтер опубликовали в увлекательно написанной книге “Когда пророчество не сбывается” (1956) результаты полевого исследования небольшой религиозной секты, члены которой собрались в одном городке, чтобы вместе дождаться того декабрьского дня, когда землю поглотит всемирный потоп, а сами они спасутся, перебравшись с помощью летающих тарелок на другие планеты. Когда предсказанное событие не состоялось, между ожиданиями и реальностью возник диссонанс, с которым нельзя было мириться и который необходимо было редуцировать. Казалось, что могло бы быть более естественным, чем утрата нелепой веры во всемирный потоп и чудесное спасение? Однако это произошло лишь с теми немногими членами секты, которые находились не в этом городке и которым было поручено ожидать потоп и спасение для себя. Группа же, испытавшая коллективное разочарование, редуцировала диссонанс прямо противоположным образом. Поставленная под удар вера еще более усилилась благодаря взаимному влиянию членов группы, которые активизировали свое миссионерское рвение в отношении несбывшегося пророчества неминуемого всемирного потопа. Редукция диссонанса в данном случае была тесно связана с социальным взаимодействием членов группы.

5. Неожиданные результаты действий и их последствия. В данный раздел входят три комплекса условий редукции диссонанса, которые в отличие от уже рассмотренных не учитывались Фестингером в исходной формулировке теории диссонанса, а были выведены лишь позднее. Первый комплекс условий связан с диспропорцией между значительной затратой усилий и неудачным результатом деятельности. Остальные два комплекса связаны с результатамидеятельности, а именно с самооценкой и побочными последствиями. Рассмотрим поочередно каждый из комплексов.

Тщетные усилия вызывают диссонанс. Чтобы редуцировать его, необходимо попытаться задним числом обосновать затраченную впустую энергию, повысив ценность преследуемой цели деятельности (если не дискредитировать ситуацию).

И. Аронсон отмечал, что диссонанс возникает преимущественно в ситуации, когда деятельность или ее результатпротиворечит представлению о себе, особенно когда последнее касается способностей или нравственности субъекта. Когнитивный диссонанс должен быть тем больше, чем устойчивее предъявляемые к деятельности ожидания и ожидания, предъявляемые нами к собственной деятельности, устойчивее ожиданий, направленных на чужую деятельность. Один вид результата деятельности, порождающего диссонанс, связан с неожиданными побочными последствиями. Пример можно найти в ранней работе Дж.Брема, заставлявшего школьников за вознаграждение есть овощи, которые они не любили. После этого часть испытуемых столкнулась с неожиданным побочным последствием своего поступка: экспериментатор письменно сообщил родителям, что их ребёнок охотно ест соответствующие овощи. Те испытуемые, с которыми это произошло, начали оценивать привлекательность овощей выше, чем, те, чьи родители не получали никакого письма. Брем называет это эффектом свершившегося факта и выводит его из непредсказуемости негативных побочных последствий.

Таким образом, когнитивное направление разрабатывалось в основном социальными психологами. На первое место при объяснении поведения в этом случае ставились разнообразные ситуационные факторы, а в качестве личностных характеристик брались установки. Но данное направление внесло существенный вклад в решение основных проблем побуждения мотивов, возобновления мотивации, мотивационных конфликтов, действия мотивации и прежде всего когнитивных процессов, участвующих в саморегуляции деятельности.

К. Левин исследовал проблему ситуативного развития мотивации. Поведение субъекта, по К. Левину, определяется жизненным пространством, состоящим из личности и окружения. Личность – система многочисленных непересекающихся друг с другом областей. Каждая область соответствует потребности или квазипотребности и обладает напряжением. Квазипотребность определяет поведение до тех пор, пока цель не достигается.

Окружение – это психологическое пространство, в котором находятся объекты, обладающие валентностью, т.е. способностью привлекать или отталкивать. Объекты, которые могут служить для разрядки, удовлетворяя потребности, приобретают побудительный характер (валентность), что выделяет их из окружения. На субъекта воздействуют силы определенной величины и направления, исходящие от предметов, обладающих валентностью, которые,  взаимодействуя, образуют силовое поле. Если на субъекта одновременно воздействуют противоположно направленные силы примерно одинаковой величины, то такая ситуация называется психологическим конфликтом. Например, трехлетний ребёнок пытается достать из морских волн своего игрушечного лебедя. Его притягивает игрушка, но, когда он подходит слишком близко к волнам, его тянет обратно. К. Левин выделил три вида конфликта:

1) стремление – стремление – оба объекта обладают позитивным характером (ситуация буриданова осла);

2) избегание – избегание – например, школьнику надо или доделать ненавистную домашнюю работу или выполнить штрафное задание;

3) стремление – избегание – одно и то же одновременно и привлекает и отталкивает. В условиях такого конфликта приближение к целевому объекту ведет к возрастанию по сравнению с притягивающими отталкивающих сил. На определенном расстоянии от целевого объекта притягивающие силы заметно сильнее отталкивающих. Когда ребёнок переступает границу, образованную точкой пересечения обоих градиентов валентности, отталкивающие силы становятся сильнее и ребенка тянет назад.

Таким образом, величина поведенческой тенденции зависит от величины валентности целевого предмета и расстояния до цели (реального или психологического).

К. Левин ввел понятие квазипотребности, которое также связано с проблемой ситуативного развития мотивации. Квазипотребность – это состояние, которое связано с намерением достичь цели и обладает свойством потребности. Она связана и с исходной потребностью. Например, намерение испытуемого заучить ряд бессмысленных слогов – квазипотребность по отношению к потребности продвинуться вперед в обучении.

Квазипотребность всегда требует разрядки. Существуют два пути разрядки. Первый путь – достижение цели. Квазипотребность определяет поведение до тех пор, пока цель не будет достигнута. Пока квазипотребность не удовлетворена, незавершенное действие психологически сохраняется. Второй путь - замещение невыполненного действия другим действием.

Сила конкретного побуждения зависит от пяти причин:

1) от напряжения и интенсивности потребности;

2) от пространственной удаленности предмета потребности;

3) от психологической удаленности (символическое пространство);

4) от временной удаленности;

5) от прогнозируемой вероятности успеха.

Проблема мотивации в школе К. Левина.

Основные понятия.

Валентность – это положительная или отрицательная ценность, значимость объекта, события или действия для субъекта, их мотивационная (побудительная) сила. Термин «валентность» появился в теории психологического поля К.Левина.

Поле – это вся совокупность переживаемого субъектом в данный момент, «жизненное пространство индивида». Этот термин получил распространение в гештальт-психологии и других, опирающихся на феноменологию направлениях психологии.

Мотивация в школе.

Потребность – динамическое состояние (активность), которая возникает у человека при осуществлении какого-либо намерения, действия.

Квазипотребность – некая напряжённая система (намерение), которая возникает в определённой ситуации, обеспечивает деятельность человека и стремиться к разрядке (удовлетворению). Квазипотребность – социально обусловленная потребность, которая по своей природе не биологическая и не врождённая. Социальный, значит возникающий в данный момент в отличие от «истинных» устойчивых потребностей (например, потребность к труду).

К. Левин не уделяет внимание содержанию потребности; важны динамические характеристики: сильная/слабая напряжённость, коммуникация с другими потребностями.

Опыты Зейгарник - Овсянкиной:

1. Даётся задание, отнимается недоделанным, даётся другое задание. В итоге 86% испытуемых возвращаются потом к первому заданию.

2. Пример: Официант помнит невыполненный заказ но не помнит уже оплаченный.

1. Даётся 20 заданий, из них примерно половина не дают доделать, в конце просят назвать задание, которые были выполнены. В начале перечисляются спонтанно:

Воспроизведенные незавершенные

Воспроизведенные завершенные

Лучшее запоминание незавершённых действий свидетельствует о том, что намерение (квазипотребность) включено в целостные внутри-психические области; квазипотребность направлена на осуществление действия в будущем, приводит к установлению цели и обуславливает реальную деятельность данного момента – воспроизведение.

Намерение основывается на реальных потребностях!

Левин выделял действенные потребности – те, которые приводят человека к принятию решения в проблемной ситуации. Пример: потребность понравиться экзаменатору; при условии, если нет корыстных целей получить желаемую оценку на экзамене.

Вывод: феномен возвращения к прерванному действию и лучшему воспроизведению незавершённых действий послужило Левину доказательством того, что для природы наших психических процессов существенным является из динамика.

Динамическое состояние, напряжение являются решающими, а главное, детерминируется фактором психической деятельности человека.

Понятие квазипотребности, как детерминанта человеческого поведения имеют 2 проблемы:

1).     Как удовлетворить потребность;

2).     Проблема психологической ситуации – проблема «поля».

Условия потребности состоит в её разрядке в изменении динамики состояния. Содержание квазипотребности может быть различно. Внезапное формирование квазипотребности – специфическое свойство человека. Способ удовлетворения квазипотребности у человека носит гибкий характер.

Факторы влияющие на действенность намерения:

        I.      Значимость намерения;

      II.      Эмоциональная окрашенность намерения;

   III.      Степень связи намерения с основной деятельностью;

    IV.      Наличная ситуация («психологическое поле»);

      V.      Личностные особенности.

Значимость намерения зависит от истинных потребностей, которые лежат в основе возникновения квазипотребности.

Волевое действие – это такое действие, которое совершается не под влияние поля. Для волевого, намеренного действия важно возникновение «душевных сил напряжения», которые в силу их родства с настоящими потребностями Левин обозначил как квазипотребности.

Теория немецкого психолога К. Левина (1890–1947) сложилась под влиянием успехов точных наук – физики, математики. Начало века ознаменовалось открытиями в физике поля, атомной физике, биологии. Заинтересовавшись в университете психологией, Левин пытался и в эту науку внести точность и строгость эксперимента, сделав ее объективной и экспериментальной. В 1914 году Левин получил докторскую степень. Получив приглашение преподавать психологию в Психологическом институте Берлинского университета, он сближается с Коффкой, Келером и Вертгеймером, основателями гештальт-психологии. Близость их позиций связана как с общими взглядами на природу психического, так и с попытками в качестве объективной основы экспериментальной психологии выбрать физическую науку. Однако в отличие от своих коллег Левин сосредоточивается не на исследовании когнитивных процессов, а на, изучении личности человека. После эмиграции в США Левин преподает в Стенфордском и Корнельском университетах. В этот период он занимается главным образом проблемами социальной психологии и в 1945 году возглавляет исследовательский центр групповой динамики при Массачусетском технологическом институте.

В США Левин занимался и проблемами групповой дифференциации, типологией стилей общения. Ему принадлежит описание наиболее распространенных стилей общения (демократический, авторитарный, попустительский), а также исследование условий, способствующих выделению в группах лидеров, звезд и отверженных. Эти исследования Левина явились основой целого направления в социальной психологии.

Свои теоретические взгляды Левин изложил в книгах «Динамическая теория личности» (1935) и «Принципы топологической психологии» (1936).

Основные понятия:

Потребность – динамическое состояние (активность), которое возникает у человека при осуществлении какого-нибудь намерения, действия.

Действенные потребности – это те, из которых исходит намерение, т.е. потребности, которые приводят человека к принятию решения в проблемной ситуации.

Истинная потребность – устойчивая потребность. Например, потребность к труду (в терминологии К. Левина профессиональная потребность, потребность к самоутверждению).

Квазипотребность – социально обусловленная потребность, возникшая в данный момент. По своему строению и механизмам квазипотребность не отличается от истинных потребностей.

Квазипотребность стремится к удовлетворению, которое состоит в разрядке ее динамического напряжения. Следовательно, квазипотребность, по Левину, это некая напряженная система (намерение), которая возникает в определенной ситуации, обеспечивает деятельность человека и стремится к разрядке (удовлетворению).

Намерение, представляющее собой некую напряженную динамическую систему, является механизмом любой формы деятельности.

Возможность формирования квазипотребностей, «потребностей данного момента», является свойством, которое характеризует человеческую деятельность. У животных не может внезапно сформироваться потребность – у них она заложена генетически, а у человека – нет. Величие человека, его специфическая характеристика и состоит в том, что он может сделать то, что для него биологически безразлично. При этом К. Левин подчеркивал особенную важность того, что содержание квазипотребности может быть различным. Именно эта характеристика является важной. Внезапное формирование квазипотребности, любой по содержанию, – это специфически человеческое свойство.

Точно так же, как потребность у животного зафиксирована, так же у него жестко определены и способы ее удовлетворения. Например, хищное животное скорее погибнет, чем станет есть сено, и наоборот, лошадь не будет (во всяком случае, в обычных условиях существования) кормиться при голоде мясом.

Способ удовлетворения квазипотребности у человека носит гибкий характер. Курт Левин неоднократно указывал на то, что хотя удовлетворение потребности представляет собой процесс разрядки, однако сам процесс этой разрядки совершается разными путями и зависит от многих условий.

Влияние квазипотребности сказывается на мнестической деятельности. Воспроизведение незавершенных действий значительно больше, чем воспроизведение завершенных при слабой мотивации испытуемого.

Было задумано проверить, является ли квазипотребность действительно движущей силой, в данном случае, мнестической деятельности. Были проведены следующие опыты. Испытуемому давалось последовательно 18–20 заданий, половина из них прерывалась, а половина была завершена. Когда испытуемый кончал последнее действие, экспериментатор предлагал ему еще одно и при этом просил, как бы невзначай, сказать, какие задания он выполнил. Испытуемый называл выполненные задания. Вначале они как бы спонтанно, «потоком» вспоминались, а потом испытуемый начинал перебирать в памяти активно. Экспериментатора интересовали именно эти, спонтанно, потоком репродуцированные действия. Оказалось воспроизведение (В) незавершенных (Н) действий было значительно больше, чем воспроизведение завершенных (З), в среднем это отношение имеет следующий вид:

ВН/ВЗ = 1,9M

Мнестическая деятельность определяется не закрепившимися в прошлом опыте ассоциациями, не количеством повторений, а наличием квазипотребности, намерения. Лучшее запоминание незавершенных действий свидетельствует о том, что намерение (квазипотребность), возникшее «в данной ситуации и в данный момент» направлено на будущее, и наличие именно напряженной системы, направленной на выполнение действия в будущем, приводило к установлению цели и обусловливало реальную деятельность данного момента – воспроизведения.

При мотивировании испытуемого намерение выполнить незавершенное действие переставало существовать, возникала новая напряженная система, возникала необходимость выполнения нового намерения, и незавершённые действия воспроизводились так же, как и завершенные.

Феномен возвращения к прерванному действию и лучшего воспроизведения незавершенных действий послужил Левину доказательством того, что для природы наших психических процессов существенным является их динамика, возникающая в данной ситуации.

Напряжение, возникающее при возникновении потребности, является определяющим фактором психической деятельности человека. Пока напряжение «держится», человек легко воспроизводит незавершённые действия, связанные с данной потребностью. Когда же напряжение спадает, человеку сложнее вспомнить те незавершённые действия. (Эффект Зейгарник)

Понятие психологического поля

Основные понятия:

Валентность – своего рода энергетический заряд, вызывающий у человека специфическое напряжение, требующее разрядки, «притягательность» или «отталкиваемости» предмета в феноменологическом поле субъекта

Волевое поведение – поведение, вызванное внутренними потребностями и мотивами.

К. Левин считал, что взаимодействие валентных объектов и потребностей должно быть таково, что валентность вещи должна соответствовать смыслу потребности.

Если человек подчиняется в основном смыслу потребности – это действие намеренное.

Полевое поведение – поведение, вызванное влиянием внешних объектов, ситуативно обусловленное поведение Если же человек подчиняется валентности вещей, за которой не стоит потребность, т.е. если происходит как бы «отщепление» валентности вещи от потребности, то такое поведение не намеренное, не волевое, оно «полевое».

К. Левин говорит, что окружающий мир или «поле», в котором существуют предметы с положительной или отрицательной валентностью, тесно связан с квазипотребностями, с их формированием.

Валентность предметов, взаимодействуя с квазипотребностями, формирует человеческое поведение. Проблема воли, намеренного, волевого действия (для Левина не было понятия осознанного действия) сводится для Левина к проблеме преодоления сил, существующих в поле. Таким образом, волевое действие, по мнению Левина, это такое, которое совершается не под влиянием «поля». В возможности «стать над силами поля» К. Левин усматривал волевое поведение.

К. Левин доказывал существование психологического «поля» и валентности вещей. Первые его положения о существовании мира вещей с положительной и отрицательной валентностью были отражены в научном фильме «Ханна садится на камень» (1928). В нем рассказывается о маленькой полуторагодовалой девочке, которая предпринимает тщетные попытки сесть на камень. Девочка кружится вокруг камня, прижимается к нему, хлопает по нему ручками, даже лижет его, но не садится. К. Левин объясняет: камень, на который хочет сесть ребенок, имеет для него положительный характер, т.е. притягивает его, а для того, чтобы сесть на камень, надо совершить действие, обратное этой положительной валентности, т.е. отвернуться от камня. Ребенок не может сесть на камень, потому что не в состоянии преодолеть притягивающую силу.

Были проведены и другие опыты для доказательства наличия валентности вещей. Заключались они в следующем: испытуемый приглашался в комнату, в которой на столе были разложены различные предметы: колокольчик, книга, карандаш, шкафчик, закрытый занавеской из свисающих гирлянд бисера, распечатанное письмо и другие объекты.

Испытуемого, которого пригласили якобы с целью исследования его «интеллекта» или «памяти», просили минуточку подождать. «Я забыл, что мне необходимо позвонить», – говорил экспериментатор, выходил из комнаты, а сам наблюдал (через стекло Гизела) за тем, что будет делать испытуемый, оставшись наедине. Все без исключения испытуемые (а это были не только студенты, но и сотрудники берлинского института психологии – профессора, доценты) производили какие-то манипуляции с предметами: некоторые перелистывали книгу, трогали «шкафчик», проводя пальцем по бисерной занавеске; все без исключения позванивали колокольчиком.

К. Левин задался вопросом, почему же взрослые, серьезные люди совершали подобные манипуляции: и отвечал, что в ситуации, в которой субъект не занят осмысленным действием (а для К. Левина это означало, что в данной ситуации у людей не формировалось дифференцированного намерения), поведение становилось «ситуативно обусловленным», «полевым». Это ситуативное, в терминологии Левина, «полевое» поведение носило в данном случае мимолетный характер: позвонив в колокольчик, человек занимался своим делом; некоторые вынимали газету и читали, другие просматривали лежащую книгу, третьи предавались ожиданию. Но для К. Левина было важно установить, что окружающее психологическое «поле», окружающая ситуация таят в себе возможность вызвать действие в направлении предмета с положительной валентностью или уйти от предмета с отрицательной валентностью. Это означает, что субъект с его внутренними заряженными системами и окружающая ситуация («психологическое окружение») составляют единый континуум.

В своих лекциях Левин часто говорил о том, что нет потребности без предмета, способного ее удовлетворить (в его терминологии, физикальные предметы приобретают валентность благодаря существованию или возможности существования потребности). Поэтому он и предложил говорить не отдельно о действующем субъекте и о психологическом окружении, а о включающем и то, и другое «жизненном пространстве» индивида.

Конкретное поведение человека является реализацией его возможностей в данном жизненном пространстве. Механизм реализации этих возможностей понимается как психологическая причинность. Именно потому, что поведение человека вытекает из жизненного пространства, в котором человек находится, возможна предсказуемость его поведения.

Исследования Левина доказывали, что не только существующая в данный момент ситуация, но и ее предвосхищение, предметы, существующие только в сознании человека, могут определять его деятельность. Наличие таких идеальных мотивов поведения дает возможность человеку преодолеть непосредственное влияние поля, окружающих предметов.

Левиновский подход отличало два момента. Во-первых, он перешел от представления о том, что энергия мотива замкнута в пределах организма, к представлению о системе «организм-среда». Индивид и его окружение выступили в виде нераздельного динамического целого. Во-вторых, в противовес трактовке мотивации как биологически предопределенной константы, Левин полагал, что мотивационное напряжение может быть создано как самим индивидом, так и другими людьми (например, экспериментатором, который предлагает индивиду выполнить задание). Тем самым за мотивацией признавался собственно психологический статус. Она не сводилась более к биологическим потребностям, удовлетворив которые организм исчерпывает свой мотивационный потенциал.

Это открыло путь к новым методикам изучения мотивации, в частности уровня притязаний личности, определяемого по степени трудности цели, к которой она стремится. Уровень притязаний устанавливался самим испытуемым, принимающим решение взяться за задачу другой степени трудности, чем уже выполненная им (за которую он получил от экспериментатора соответствующую оценку). По его реакции на успех или неуспех, связанный с выполнением новой задачи и последующими выборами (когда он выбирает либо еще более трудные, либо, напротив, более легкие задачи), определяется динамика уровня притязаний. Эти опыты позволили подвергнуть экспериментальному анализу ряд важных психологических феноменов: принятие решения, реакцию на успех и неуспех, поведение в конфликтной ситуации.

левин квазипотребность мнестический психолог

Размещено на Allbest.ru