1 проблема определения понятия личность в психологии

Проблема как раз и заключается в том, что мы широко используем это

понятие, изучаем личность, пишем трактаты о развитии и структуре лич-

ности, но как только вы задаете простой вопрос: «Что такое личность?»,

то получаете либо бесконечное число определений личности, либо молча-

ние. Мы уже сталкивались с такой ситуацией, когда обсуждали проблему

сознания. Давайте и здесь, следуя принципам научной классификации,

попросим привести критерии личности. Мы пока не будем спрашивать,

как устроена личность, как она функционирует, почему и как развивает-

ся – мы просто попросим дать критерии личности, чтобы понимать, где

личность, а где ее нет. Или хотя бы дать феноменологическое описание

этой реальности. Что это такое, с чем мы имеем дело? Замечу, это не спор

о том, что есть человек (например, существо на двух ногах и без перьев),

на которого можно показать пальцем, а желание увидеть, выделить ту ре-

альность, которая называется личностью и которую можно будет потом

исследовать.

Но вы не получите и такого описания. Поэтому и получается странная

картина, когда мы изучаем что-то, что не можем описать и на что не мо-

жем указать пальцем, выделить критерии его наличия. Хотя недостатка в

определениях личности, конечно, нет. В сотнях книг о личности вы по-

стоянно будете встречать слова «Я считаю, что личность есть…». Описа-

ний личности нет, критериев нет, но определений полно. При этом почти

все уверены, и вы, наверное, тоже, что личность как реальность есть и её

надо исследовать, предварительно догадавшись о том, что это такое. За-

метьте, спор идет не об особенностях этой реальности (личность) и не о её

свойствах и характеристиках функционирования, спорят именно о том,

что называть личностью, т.е. какую реальность (если она есть) назвать

личностью. Вот это и составляет проблему личности.

На самом деле такая проблема существует не для всех. Для большин-

ства философов, социологов и части психологов никакой проблемы, свя-

занной с понятием личности, нет, потому что под личностью они пони-

мают человека как общественное существо. При таком подходе термин

личность становится удобным названием человека как общественного

индивида (субъекта общественных отношений), решающего социальные

по содержанию задачи и приобретающего для этой деятельности необхо-

димые качества и возможности (способности). «В качестве личности че-

ловек выступает как «единица» в системе общественных отношений, как

реальный носитель этих отношений. В этом заключается положительное

ядро той точки зрения, которая утверждает, что понятие личности есть

о б щ е с т в е н н а я, а не психологическая категория», – указывает

С.Л. Рубинштейн (1959). Но не только понятие личность, а и сама

«… личность в целом не есть психологическое образование и не может

быть поэтому только предметом психологии». Становление человека как

личности, при таком её понимании, есть процесс становления человека

как социального существа, субъекта общественных отношений, и поэто-

му, как говорит далее С.Л. Рубинштейн, психология исследует личность

потому, «что нет личности без психики, более того – без сознания».

Не существует проблемы личности и для исследователей, определяю-

щих личность как человека, обладающего набором природных и социаль-

ных качеств (иногда говорят о врожденных и приобретенных качествах,

иногда только о психологических), или как сами эти качества. Этот набор

качеств (общих для всех людей, особенных для определённых групп и

уникальных для конкретного человека) создаёт неповторимую целост-

ность человека, которая и должна исследоваться как личность. При этом

часто не делается уточнений относительно того, входят ли в понятие лич-

ность все генетически заданные качества (например цвет волос и глаз,

тип нервной системы, морфологические особенности человека и т.д.) или

только некоторые и тогда какие? Все ли приобретенные качества и воз-

можности человека будут характеризовать его как личность (например

знания и умения человека)? И если единственным признаком личности

является набор заданных и приобретенных качеств, то как быть с живот-

ными, у которых тоже можно выделить такой набор? Конечно, уникаль-

ность каждого человека заслуживает своего отдельного названия и термин

личность вполне подходит для обозначения этой реальности. Но при та-

ком критерии личности животные многих видов тоже должны рассматри-

ваться как личность, потому что у них также можно выделить набор вро-

жденных и приобретенных качеств, с чем не все могут согласиться.

Однако понятие личность используется в психологии как одно из ос-

новных понятий, хотя при этом психологи не могут дать описание лично-

сти и привести критерии её выделения как особой реальности. Это озна-

чает, что понятие личность вводится в психологии как теоретический

конструкт, с помощью которого психологи пытаются что-то объяснить в

поведении и психике человека.

Такая ситуация требует решения вопроса о том, какое понятие лич-

ность надо принять в психологии: пользоваться ли понятием личность в

качестве удобного названия для человека как общественного существа,

субъекта общественных отношений или ввести своё психологическое по-

нятие личность? Если судить по числу попыток психологов создать свои

теории личности, психология хотела бы иметь своё психологическое по-

нятие личность. Для этого психология должна обосновать необходимость

(если она есть) понятия личность, выделив те реальности поведения и

психики человека, которые нельзя объяснить без этого понятия, используя

только такие понятия, как организм, биологическая особь, субъект при-

родных отношений (природный индивид), субъект общественных отно-

шений (социальный индивид).

Решение вопроса о необходимости понятия личность надо искать в

выделении тех реальностей, которые психологи пытались обозначить или

объяснить этим понятием или которые хорошо вписывались, по их мне-

нию, в содержание этого понятия. После _____этого можно договариваться о

том, оставлять это понятие как психологическое или нет и если оставлять,

то какое содержание в него вкладывать. То есть вначале мы должны про-

анализировать все реальности, связываемые разными исследователями с

понятием личность, и только потом договариваться, какую реальность и

почему мы будем называть личностью и какие критерии будем применять

для определения наличия личности.

Мы должны исходить не из того, что у человека есть личность или он

сам становится личностью, и наша задача догадаться, что это такое. Мы

должны понять другое – зачем в психологии вводилось понятие личность

и только после этого можно дать описание той реальности, которую бу-

дем обозначать термином личность и исследовать её как реальность. И

поэтому наша первая задача – описать реальности, вынуждающие психо-

логию вводить понятие личность для их объяснения, или показать, что

необходимости такого понятия для психологии нет (примут ли философия

и социология такое психологическое понимание личности – это задача

указанных наук).

Именно поэтому я не буду следовать традиции монографического из-

ложения представлений о личности, когда вначале дается «верное» автор-

ское определение личности, а потом с этих позиций оцениваются все дру-

гие представления о личности. Отметим только ещё раз три разных спо-

соба введения понятия личность в разных науках:

а) понятие личность вводится как синоним понятия социальный субъ-

ект или субъект общественных (социальных) отношений, т.е. как новый

удобный термин;

б) понятие личность вводится как название определённой реальности,

подлежащей исследованию, а именно, набора различных качеств, делаю-

щего человека уникальным существом;

в) понятие личность вводится как теоретический конструкт, с помо-

щью которого что-то объясняется.

Главная проблема психологии при исследовании личности, на мой

взгляд, заключается в том, что мы предполагаем наличие такой реально-

сти, в то время как понятие личность часто используется как теоретиче-

ский конструкт, аналогичный понятию флогистон. И поэтому для психо-

логии задача заключается не в создании непротиворечивого определения

личности, а в выделении тех реальностей, которые оказались связанными

с понятием личность, и выяснении того, какая _・__реальность в поведении че-

ловека или какие особенности психики человека хорошо вписываются в

содержание этого понятия.

2 НАИБОЛЕЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОВЕДЕНИЯ И ПСИХИКИ ЧЕЛОВЕКА КАК СОЦИАЛЬНОГО СУЩЕСТВА

Давайте вспомним наиболее характерные особенности поведения и

психики человека как социального существа. К ним относятся:

а) сознание и самосознание, понятийный язык, логическое мышление,

набор знаний о мире;

б) трудовая деятельность, в том числе творческая, с умениями исполь-

зования орудий и машин, создание произведений искусства;

в) новые потребности и мотивы, общение как особая самостоятельная

активность;

г) нравственные и безнравственные поступки, в том числе совершение

полезных или вредных для других людей дел; произвольное и волевое по-

ведение и регуляция действий и психических процессов, включая выбор и

осуществление действий со слабым желанием их осуществлять или дей-

ствуя против сильных актуальных желаний;

д) сознательная оценка последствий своих действий и деятельности в

целом для других и принятие ответственности за них; осознание своих

мотивов и потребностей; оценка и намеренное изменение своих взглядов,

желаний, потребностей и мотивов, приоритетных ценностей;

е) оценка своего поведения и поведения других людей с позиций нрав-

ственности; поиски смысла жизни, наличие чувства стыда, вины, долга,

совести;

ж) ориентировка своих действий на мнения и возможные оценки дру-

гих людей, на требования морали.

3 РЕАЛЬНОСТИ КОТОРЫЕ МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДЛЯ ОБЪЯСНЕНИЯ ПОНЯТИЯ ЛИЧНОСТЬ

При анализе проблемы личности мы должны получить ответы, по

крайней мере, на три вопроса.

1. Что будем называть личностью или каковы те реальности, которые

можно договориться называть личностью?

2. Почему или зачем человек становится личностью?

3. Как человек становится личностью и что стоит за развитием лично-

сти?

Этот список можно продолжать, но даже из перечисленного видно, что

не все хочется отнести к характеристикам человека как личности. Поэто-

му требуется решение о том, что характеризует человека как личность и

что из этих социальных приобретений человека можно взять как критерий

личности.

Первая реальность, для объяснения которой можно использовать по-

нятие личность, – это особенность поведения людей, противоречащего

какому-либо полезному для них результату и поэтому трудно объясняе-

мая без нового понятия. Такое поведение отличается тем, что оно не под-

чиняется ни биологическим критериям выживания, ни материальной эко-

номической или другой пользе и кажется странным с этих позиций. Обра-

тимся к известной притче о делении наследства после внезапной смерти

отца двоих сыновей. Каждый сын отстаивал доводы в свою пользу. Стар-

ший резонно говорил, что младший еще не имеет опыта управления хо-

зяйством и быстро разорится. Младший сын приводил не менее достой-

ные и сильные доводы. Он правильно указывал, что старший уже опыт-

ный человек и может найти свое дело без наследства, тогда как он –

младший – не может прожить без наследства, пока не научится жить са-

мостоятельно. С тем они и пришли к царю Соломону за решением. Царь

принял свое соломоново решение – он предложил стрелять из лука в труп

отца с сорока саженей, и кто первым попадет стрелой в труп, тот и полу-

чит наследство. Младший сын взял лук и стрелы, а старший отказался

стрелять и тем самым отказался от возможности получить наследство. Мы

знаем, как решил Соломон (он отдал наследство старшему сыну), но что

за странное поведение старшего сына – он добровольно отказывается от

собственной выгоды, не допуская возможности стрелять в умершего отца.

Вторая притча тоже связана с царем Соломоном. Пришли к нему две

женщины, которые утверждали, что данный ребенок – это ее ребенок. Царь

предложил простое решение – разрубить младенца пополам, чтобы каждая

получила свою половину. Одна из женщин немедленно отказалась от ребен-

ка – это была настоящая мать. Казалось бы, зачем столько сражаться за ре-

бенка, если тут же от него отказываться? Но жизнь ребенка для настоящей

матери оказалась важней всего остального.

А вот исторический факт поведения Джордано Бруно на суде инквизи-

ции. Его накануне просили сказать на суде, что он не настаивает на вра-

щении Земли вокруг Солнца. Но Дж. Бруно на суде не отказался от своего

мнения, которое он считал верным, и был сожжен на костре. Почему он

пожертвовал своей жизнью ради научной истины? Ведь Г. Галилей в та-

кой же ситуации отказался от своих взглядов и признал правоту церкви.

Чем объяснить два этих разных поведения – одно приспособительное

ради жизни, второе самоубийственное ради правдивой идеи? Почему не

сработала такая мощная потребность, как потребность в самосохранении,

и какой механизм обеспечил поведение, направленное против мощных

потребностей биологического выживания или социальной выгоды? В

психологии принято считать, и к этому имеются веские основания, что

одним из таких механизмов является способность человека к осуществле-

нию волевых действий, а также волевой регуляции поведения и своих

психических процессов на основе какой-то идеи, принимаемой человеком

как обязательную для него ценность.

Наверное, таких примеров можно найти много, особенно из поведения

людей во время войны. Все они объединены тем, что поведение людей в

этих ситуациях противоречит биологической или социальной пользе, но,

видимо, отвечает какой-то важной ценности человека. Есть основания

считать, что такой ценностью становятся другие люди, на что постоянно

указывали классики советской психологии (А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев,

С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе).

Дело в том, что с появлением созидательной преобразующей среду

деятельности и сознания к отношениям человека с природой добавляются,

становясь ведущими, отношения с обществом, а затем особые отношения

с конкретными людьми (межлюдские или межиндивидные отношения). В

этих отношениях главное место вначале занимает оценка последствий

действий одного человека для других. Деятельность и отдельные действия

теперь начинают оцениваться не только по критерию их прагматического

успеха (экономического, социального, политического и пр.), но и по тем

последствиям, которые создаёт активность одного человека для другого, а

в конечном счёте, через реакции других людей, для самого себя. Человек

в своей деятельности начинает ориентироваться не только на предметные

и социальные условия, в которых деятельность развёртывается, но и на

интересы, состояния, мнения и возможные реакции других людей, а в

итоге на нормы морали.

Вторая реальность, для объяснения которой используется понятие лич-

ность, связана с решением задачи выявления главного отличия человека

от животного. Нет сомнений, что человек отличается своим поведением и

психикой от всех остальных животных. Мы с вами уже выделяли четыре

блока различий между человеком и животными, но в литературе часто

встречается утверждение, что принципиальное отличие человека от жи-

вотных состоит в том, что человек есть личность, которая понимается как

социальное новообразование, отличающее человека от животных.

Но мы знаем, что социальных новообразований у человека много

(язык, логическое мышление, сознание, умение читать и писать и т.д.), и

поэтому простого указания на происхождение личности мало – надо да-

вать дополнительные признаки того социального новообразования, кото-

рое можно назвать личностью.

Таким же нечетким является и определение личности как системного

социального качества. У человека есть и другие системные качества, при-

надлежащих ему только потому, что он живет в обществе (например по-

нятийный язык). Где тот дополнительный критерий, который позволил бы

одно системное качество считать личностью, а другое нет? И вообще по-

нимание личности как качества или свойства человека плохо тем, что то-

гда личность, как любое качество, может только проявляться в поведении,

но не может порождать его. А ведь в научной литературе постоянно пи-

шется о поведении личности, об ее активности, о ее связях с другими лич-

ностями (межличностные отношения), о межличностном общении и т.д.

Третья реальность, которая претендует на включение в содержание

понятия личность – это уже упоминавшийся неповторимый набор врож-

денных и приобретенных качеств и свойств человека. Этот набор уника-

лен для каждого человека, хотя и можно выделять блоки сходных качеств,

позволяющих говорить о типах людей. Отсюда определения личности как

совокупности всех врожденных и приобретенных качеств или как систе-

мы сложившихся мотивационных отношений человека.

Конечно, можно договориться и принять эту (или другую) позицию.

Ничего плохого в самой позиции нет, но надо только помнить, что дого-

вор распространяется и на все следствия из принятой позиции. Поэтому,

если личность – это сплав (совокупность, ансамбль) врожденных и приоб-

ретенных качеств (свойств, характеристик) индивида, то тогда у собаки

тоже есть личность, поскольку у нее есть набор врожденных качеств

(темперамент, агрессивность, исследовательская активность и пр.) и ка-

честв приобретенных (выученная трусость или злобность и пр.).

Еще одной реальностью, которую стараются объяснять понятием лич-

ность или которую пытаются взять как признак личности, является спо-

собность человека искать во всех делах смысл, переживать так называе-

мые моральные чувства и вести себя в соответствии с ними. Совесть, чув-

ство стыда и вины, раскаяние, которые испытывает человек, часто пони-

маются как характерная черта личности, ее критерий.

Возникают естественные вопросы: «А что объединяет эти разные, на

первый взгляд, реальности, заслуживающие самостоятельного научного

изучения?», «Как связаны эти реальности между собой и не является ли

одна из них главной, определяющей все остальные, в том числе и непере-

численные (не попавшие в список), которую мы могли бы выбрать по до-

говору как основного претендента на то, что можно назвать личностью?»,

«Или все они есть проявление какой-то неизвестной нам способности че-

ловека, которую необходимо науке отыскать?»

Но прежде чем анализировать эти реальности, мы должны выделить

пространство нашего поиска, так как на понятие личность претендуют

либо хотя и особые, но отдельные качества человека (или их совокуп-

ность), либо сам человек с какими-то качествами.

Если мы будем искать ответ о содержании понятия личность среди от-

дельных качеств человека или их совокупности, то из этого следует, что

личность не является субъектом каких-либо отношений и деятельности, а

есть лишь название какой-то психической реальности, заданной человеку

его генотипом или сформированной при его жизни, которую можно изу-

чать и под этим названием, но тогда нам надо вводить еще одно понятие,

чтобы описывать и объяснять с его по

4 Личность и личностное поведение, критерии личности

Каждая деятельность имеет как результат не только промежуточные

цели и достигаемый предмет потребности, не только образ среды, в кото-

рой осуществляется деятельность, но и последствия для других людей.

При осуществлении деятельности субъект вынужден учитывать предмет-

ные (природные и социальные) условия деятельности, чтобы деятельность

была успешной, адаптивной. Но успех для одного человека или группы

людей может быть катастрофой для кого-то другого. Поэтому жизнь в

обществе порождает новую задачу – считаться с интересами других лю-

дей и брать на себя ответственность за последствия своих действий для

других; задачу, которая не возникает автоматически для каждого челове-

ка, а требуется личная активность каждого на её выделение и решение.

Но чтобы увидеть эту задачу, человек должен понимать интересы дру-

гих людей и последствия своих действий. Речь идет именно о том, что че-

ловек не просто учитывает поведение других людей, ориентируясь и на

них (это могут делать и животные), а, оценивая их интересы, выделяет

других людей как особую ценность и, осознавая ответственность перед

ними, занимает определённую позицию по отношению к ним, выбирая

действия на основе этого отношения. Эти отношения могут быть нравст-

венными или безнравственными, но они всегда есть результат выбора че-

ловеком какой-то позиции, потому что при отсутствии такого осознанного

выбора (по разным причинам) человек действует в данной ситуации как

природный или социальный адаптант, не ориентирующийся на других

людей, а только на успех деятельности.

Такое утверждение требует пояснений к понятиям личность и лично-

стное поведение. Быть личностью – значит быть способным делать наме-

ренные выборы действий, затрагивающих интересы других людей, выбо-

ры с учетом последствий своих действий для других людей. Личностное

поведение есть поведение на основе такого выбора, а это предполагает

наличие у субъекта поведения критерия выбора, т.е. определённой ценно-

стной позиции по отношению к другим людям. Неличностное поведение

человека, ставшего личностью, означает, что в данной конкретной ситуа-

ции человек не ориентируется на других людей (по забывчивости, по ув-

леченности действием или его результатом, по другим причинам) и тем

самым действует не как личность. Другое дело, если человек намеренно

ведёт себя так, что от этого страдают люди – это его выбор как личности.

Предложение в качестве критерия личности способности человека к

выбору поведения, которое обеспечивается новым набором возможностей

человека, требует обоснования: почему именно эта реальность выбирается

как критерий личности? Ведь человек обладает множеством других важ-

ных качеств, которые традиционно считаются личностными качествами и

могли бы быть критериями личности. Человек ищет и находит смысл сво-

ей жизни, формирует своё мировоззрение и веру в устройство мира и

предназначение человека в нём; человек приобретает такие качества, как

стыд, совесть, доброта, чувство долга и вины и т.д.; человек добровольно

выходит за рамки биологической и социальной целесообразности, совер-

шая действия, которые противоречат актуализированным потребностям

человека как природного или социального существа; оценивает своё пове-

дение и самого себя не только с позиции успеха действий, но и норм нравст-

венности. Почему предлагается взять за критерий личности именно способ-

ность человека к выбору действий с учетом отношений к другим людям?

Есть основания думать, что все перечисленные выше особенности человека

формируются вследствие появления способности человека к таким выборам.

Принятие этого критерия позволяет нам считать личностью субъекта

общественных отношений (социального субъекта), способного совершать

поступки (нравственные или безнравственные), т.е. способного выбирать

деятельности, действия и их способы с пониманием и оценкой их послед-

ствий для других людей и принятием ответственности перед собой за свои

выборы. Первая личностная способность – это способность человека на-

меренно выбирать поведение, учитывая его последствия для других, на

основе своего отношения к конкретным людям.

С появлением у человека такой способности каждая деятельность на-

чинает отвечать двум мотивам – прагматическому и нравственному, а

13

действия приобретают, помимо прагматического, ещё и нравственный

смысл; а затем формируется и нравственный смысл всей системы деятель-

ностей, которые осуществляет человек, т.е. смысл жизни. В соответствии со

смыслом жизни выстраивается иерархия деловых и нравственных мотивов,

определяющая выбор деятельностей, действий и их способов.

Ориентация на нравственные ценности заставляет оценивать не только

совершаемые действия, но и задуманные, что означает оценку самого себя

как нравственного или безнравственного человека, а также оценку и при-

нятие или отвержение своих природных и социальных качеств как дос-

тойных или недостойных его как личности. Эти оценки нужны не сами по

себе, а для изменения вначале своего поведения, а затем и самого себя.

Способность человека к выборам на основе ответственности за них перед

другими и собой порождает задачу формирования у себя особых качеств,

отвечающих принятым человеком ценностям; задачу оценки и принятия

или отвержения своего прошлого как отвечающего или не отвечающего

сегодняшним ценностям личности; а также другие задачи, соответствую-

щие появлению новой «этической инстанции» человека (Л.С. Выготский),

делающей социального субъекта тем, что можно обозначить как личность.

Как личность человек приобретает способность менять не только поведе-

ние, но и самого себя, сложившуюся у него иерархию потребностей, ценно-

стей и соответствующих им мотивов. Становление человека как личности яв-

ляется, таким образом, частью процесса овладения собой, выделяемую Л.С.

Выготским как одну из сторон развития человека.

Введение понятия личность как субъекта особых отношений людей,

отношений по поводу их деятельностей, но не по их предметному содер-

жанию и не по их характеру (индивидуальная–коллективная или природ-

ная–социальная), а по поводу последствий деятельностей для других лю-

дей позволяет выделить п я т ь у р о в н е й отношений человека с ми-

ром.

4 Личность и личностное поведение. Критерии личности

 Поведение человека — сово­купность осознанных, социально значимых действий, обусловлен­ных занимаемой позицией, т.е. пониманием собственных функций.

1.1. Теории поведения личности. Личность — понятие, отражающее общие и уникальные характеристики (внутренние и внешние) человека, которые отвечают за согласованные проявления его чувств, мышления и поведения и могут быть использованы для самопознания, сравнения, сопоставлении, воздействия, понимания отдельных людей в их взаимодействии с ситуацией. Тем не менее, среди ученых нет единства в понимании и описании этого понятия.

Многозначность понятия «личность» полнее характеризуют не определения этого понятия, а то многообразие ролей, которое соответствует этим понятиям во множестве различных теорий личности. По мнению Артура Ребера, такой подход кажется лучшим, так как значение этого термина для каждого автора имеет тенденцию быть окрашенным его теоретической предрасположенностью и эмпирическими инструментами, используемыми для оценки и проверки теории [3, с. 592]. Самой простой процедурой будет представление нескольких из наиболее влиятельных теорий и описание того, как каждая из них характеризует этот термин..

Детерминанты личности — это группы факторов, предопределяющие формирование и развитие личности. Наиболее исследованные детерминанты — это биологические, социальные и культурные. Биологические (наследственные, генетические, физиологические) факторы влияют как прямым, так и косвенным образом (например, теория существования прямой зависимости между типом личности и формами человеческого тела).

Социальные факторы (родители, семья, сверстники, соседи, друзья, Я-концепция, архетипы) также определяют личность человека. Влияние социальных факторов не прекращается и тогда, когда человек достигает взрослого возраста, а процессы социализации на рабочем месте и социальные роли воздействуют па человеческую личность, ее восприятие и поведение. Культурные факторы представляют собой характеристики обширной социокультурной среды, существенно влияющей на личность и формирующей ее иерархию ценностей, социальную динамику. Приоритеты ценностей, мотивы, формы приемлемого поведения (например, сотрудничество, соперничество), отношение к власти, полоролевые стереотипы меняются и отличаются в разных странах.

На личность также воздействуют ситуационные факторы, причем часто непредсказуемо. Они могут решающим образом повлиять на формирование личности или выявить какие-либо скрытые ее черты, которые проявляются только в особых ситуациях (например, спонтанные героические поступки, преступления). Подход «Стадии развития личности» рассматривает каждую человеческую личность как развивающуюся по определенным стадиям во взаимодействии со средой. Основные сторонники концепции развития личности по этапам (стадиям) — 3. Фрейд, Э. Эриксон — определяют ее как смену кризисов психосоциальной идентичности; А. Маслоу и К. Роджерс — как реализацию потребности в самоактуализации; Ж. Пиаже — как периодизацию умственного развития; Ш. Бюлер — как развитие интенций (намерений, целей) и способности самостоятельно делать осознанный выбор; А. В. Петровский — как процесс вхождения человеческой субъективности через рефлексию [5, 94]. Социализация — это усвоение индивидом социального опыта, в ходе которого формируется конкретная личность.

Диалектическое единство адаптации, интеграции, саморазвития и самореализации в процессе социализации обеспечивает оптимальное развитие личности на протяжении всей жизни человека во взаимодействии с окружающей средой. Как сознательные, так и бессознательные стадии развития личности отмечены разнообразными кризисами переходных периодов («культурный и организационный шок» при вхождении в организацию и др.) Подход к формированию личности, основанный на выделении ее черт, определяет такое их сочетание, которое лучше всего отражает личность. Принято считать, что черты личности организованы в иерархию, начиная с конкретных реакций и кончая общими стилями психологического функционирования.

Наиболее известны из теоретиков в этой области Г. Оллпорт, Г. Ю. Айзенк, Р. Кэттелл, М. Голдберг и П. Коста с Р. МакКрэем. Черта личности является базовой единицей личности и представляет широкую обобщенную диспозицию (склонность) вести себя определенным образом, которая проявляется в поведении человека в широком спектре ситуаций в разное время.

Черты можно охарактеризовать тремя свойствами — частотой, интенсивностью и диапазоном ситуаций. 1.3. Ценности.

Ценности, выраженные в форме нормативных представлений (установки, императивы, запреты, цели, проекты), выступают ориентирами деятельности человека. И все же ценности, объективные и непреходящие для культуры всего общества, для конкретного человека приобретают субъективный смысл только после соприкосновения с ними. Личностные ценности — это осознанные и принятые человеком общие компоненты смысла его жизни. Личностные ценности должны быть обеспечены смысловым, эмоционально переживаемым, задевающим личность отношением к жизни.

Ценностью можно назвать то, что обладает особой важностью для человека, то, что он готов оберегать и защищать от посягательств и разрушения со стороны других людей. Личностные ценности есть у каждого человека.

Среди этих ценностей как уникальные, характерные только для данного индивида, так и ценности, которые объединяют его с определенной категорией людей. Родители, друзья, учителя, социальные группы могут влиять на формирование индивидуальных ценностей человека. Иерархическая система ценностей личности формируется в процессе обучения и приобретения жизненного опыта под воздействием сложившихся культурных условий. Так как процесс обучения и накопления опыта у каждого свой, то различия в составе и иерархии системы ценностей неизбежны.

Психолог М. Рокич определил ценности как глубокие убеждения, которые определяют действия и суждения в различных ситуациях. Им же разработана наиболее распространенная сейчас методика изучения ценностных ориентации, основанная на прямом ранжировании списка ценностей. Он разделяет ценности на две большие группы: терминальные ценности (ценности-цели) — убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться, и инструментальные ценности (ценности-средства), которые отражают убежденность в том, что какой-то образ действия или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации.

К базовым ценностям относят те, которые значимы для человека сами по себе. В качестве примера можно назвать успех, мир и гармонию, безопасность и свободу, здравый смысл и спасение души. К инструментальным ценностям относят все то, что имеет значение как средство или способ достижения целей, например, смелость и великодушие, способности и кругозор, помощь и независимость [5, 109].

Другая классификация ценностей разработана в 1930-х гг. психологом Гордоном Оллпортом и его коллегами. Они разделили ценности на шесть типов: теоретический интерес в обнаружении правды путем аргументирования и систематических размышлений; экономический интерес в полезности и практичности, включая накопление богатства; эстетический интерес в красоте, форме и гармонии; социальный интерес к людям и любви в качестве отношений между людьми; политический интерес в обладании властью и влиянии на людей; религиозный интерес в единении и понимании космоса. Влияние личностных ценностей на поведение человека зависит от степени их ясности и непротиворечивости. Размытость ценностей обусловливает непоследовательность поступков, поскольку оказывать влияние на такого человека легче, чем на человека с четкой и очевидной системой ценностей.

Сила личности напрямую зависит от степени кристаллизации личностных ценностей. Ясные и непротиворечивые ценности проявляются в активной жизненной позиции, ответственности человека за себя и окружающую его ситуацию, готовность идти на риск для достижения целей, инициативе и творчестве.

Критериями ясности личностных ценностей являются: регулярные размышления о том, что важно и неважно, хорошо и плохо; понимание смысла жизни; способность подвергнуть сомнению устоявшиеся собственные ценности; открытость сознания для нового опыта; стремление понять взгляды и позиции других людей; открытое выражение своих взглядов и готовность к дискуссии; последовательность поведения, соответствие слов и дела; серьезное отношение к вопросам ценностей; проявление твердости и стойкости по принципиальным вопросам; ответственность и активность. Несовпадение систем ценностей иногда вызвано тем, что люди растут и формируются как личности в разные периоды времени и в разных социально-экономических условиях.

Культурные корни также могут быть источником несовпадения систем ценностей. Приоритеты ценностей — это то, что отличает одну национальную культуру от другой.

При существовании культурных различий можно ожидать возникновения проблем, если люди с различными этническими корнями работают вместе. К способам, с помощью которых люди стараются повлиять на ценности других людей, можно отнести следующие:морализирование, личный пример, невмешательство, помощь в прояснении конкретных ценностей, например, при необходимости соответствующего изменения.

Итак, система ценностей — это индивидуальное свойство личности, зависящее от культурных корней. 1.4. Установки.

Для описания и объяснения поведения личности часто используют термин «установки», совокупность которых рассматривают как неотъемлемую составляющую внутренней сути личности. Установки диктуют человеку ориентиры в окружающем его мире, способствуют направленности процесса познания мира для улучшения адаптации к его условиям, оптимальной организации поведения и действий в нем. Они обеспечивают связь между познанием и эмоциями, между познанием и поведением, «объясняют» человеку, чего «ожидать», а ожидания — важный ориентир в получении информации. Установки помогают предсказать поведение человека на рабочем месте, а работнику помогают адаптироваться к производственному окружению.

Таким образом, они играют важную роль при создании организационной модели поведения. Большинство современных исследователей выделяют следующие компоненты установки: аффективный компонент (чувства, эмоции: любовь и ненависть, симпатия и антипатия) формирует отношение к объекту, предубеждение (отрицательные чувства), привлекательность (положительные чувства) и нейтральные эмоции. Это стержневой компонент установки. Эмоциональное состояние предшествует организации когнитивного компонента; когнитивный (информационный, стереотипный) компонент (восприятие, знание, убеждение, мнение об объекте) формирует определенный стереотип, модель.

Его могут отразить, например, факторы силы, активности; конативный компонент (действенный, поведенческий, требующий приложения волевых усилий) определяет способ включения поведения в процесс деятельности. К этому компоненту относят мотивы и цели поведения, склонность к определенным поступкам.

Можно выделить следующие свойства установок. Приобретенности. Подавляющая часть установок личности не является врожденной.

Они формируются (семьей, сверстниками, обществом, работой, культурой, языком, нравами, СМИ) и приобретаются личностью на основе собственного опыта (семейного, служебного и т. д.). Относительной устойчивости. Установки существуют до тех пор, пока не будет сделано что-либо для их изменения. Вариативности.

Установки могут варьироваться от очень благоприятных до неблагоприятных. Направленности.

Установки направлены на конкретный объект, к которому человек может испытывать некоторые чувства, эмоции или иметь определенные убеждения. Поведенческий компонент — это намерение вести себя определенным образом в ответ на чувство, результат установки, склонность к характерным действиям. Установка является переменной, которая находится между предшествующими ожиданиями, ценностями и намерением вести себя определенным образом.

Важно понимать, что последовательной связи между установками и поведением может не быть. Установка приводит к намерению повести себя каким-либо образом. Это намерение может быть исполнено или не исполнено при данных обстоятельствах [5,116].

Установки оказывают индивиду большую услугу в целесообразном выполнении намеченного поведения, в удовлетворении его потребностей. Установка создает психологическую основу приспособления человека к окружающей среде и преобразования ее в зависимости от конкретных нужд. Вывод: Люди по-разному приспосабливаются к жизненным условиям.

Знания о возможностях и типах адаптаций людей к организационной среде позволяют разумно строить с ними деловые отношения. В процессе приобщения к культуре у человека вырабатываются механизмы его самоконтроля, выражающиеся в способности волевым усилием регулировать широкий диапазон влечений, инстинктов и т. п. Этот самоконтроль по существу является социальным контролем. Он подавляет неприемлемые для данной социальной группы импульсы и составляет необходимое условие жизни общества.

Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и грамматики, эстетические вкусы и т. д. формируют поведение и разум человека, делают из отдельного человека представителя определенного образа жизни, культуры и психологии. Все это означает, что присущее человеку многообразие желаний, стремлений, жизненных и ценностных ориентаций и потребностей, реализуемых в ходе социального взаимодействия с другими людьми, имеет по сути один источник – общественную жизнь

5 УСЛОВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ И ПОРОЖДЕНИЕ ЖИЗНЕННЫХ ЗАДАЧ

Мы начинаем обсуждать вопросы детерминации поведения. Сюда от-

носятся вопросы о том, ради чего действуют живые существа, почему они

выбирают такое поведение, чем определяется _____избранный способ поведе-

ния, что является причиной и поводом для начала поведения, какие пси-

хические процессы участвуют в порождении действий и т.д.

Ответы на эти вопросы традиционно обсуждаются в таких разделах

общей психологии, как потребности и мотивация, эмоции и воля. Привле-

каются также данные из разделов «Восприятие» и «Мышление», «Внима-

ние» и «Память». Эти попытки найти объяснение поведения в эмоцио-

нальных и когнитивных процессах лишний раз свидетельствуют о един-

стве психики, призванной обслуживать поведение, а значит, жизнь живых

существ.

Обычно при ответе на вопрос о причинах поведения идет ссылка на

потребности живых существ, необходимость удовлетворения которых и

вызывает нужное поведение. Не будем разбирать сейчас некорректность

такого правдоподобного решения проблемы причинности поведения, а

возьмем из этого положения для анализа факт несомненной связи потреб-

ностей и поведения живых существ.

Напомним только, что поведение возникает в эволюции как один из

способов адаптации и до его появления живые существа решали свои

жизненные задачи без участия поведения. Но если не брать во внимание

случаи немотивированного, как правило, патологического поведения, то

мы должны признать, что за поведением всегда можно найти какую-то

потребность живого существа или потребности общества (групп, классов),

в отношения которого включен человек, а его включенность отвечает его

личной потребности. Такое положение объясняется тем, что поведение в

эволюции возникает как новый способ удовлетворения потребностей или

решения адаптационных задач, как преобразование изначально заданной

способности живого к активности в приспособительную деятельность.

Поэтому мы, следуя традиции, начнем свой анализ с понятия потреб-

ность.

Когда-то потребность понималась как главное свойство, важнейшая

характеристика живого существа (его атрибут), что отличало живое от

неживого, хотя вводилось понятие потребность как обозначение влече-

ния к чему-то. В XX в. потребность стала пониматься либо как объектив-

ное состояние живого существа (иногда пишут и личности), характери-

зующееся нехваткой, недостатком, дефицитом нужных условий сущест-

вования (пищи, воды, партнера _____по размножению и пр.), либо как субъек-

тивное переживание живого существа в виде чувства голода, жажды, сек-

суального напряжения, сонливости и т.д.

И в первом, и во втором понимании возникают трудности, которые

нельзя разрешить, оставаясь в рамках этих представлений о потребностях.

Если мы признаем потребность объективным состоянием живого сущест-

ва, которое можно даже количественно оценить в виде запасов питатель-

ных веществ (жир, углеводы) или воды (концентрация веществ в крови,

создающая осмотическое давление), то не удается понять чего и где не

хватает при эстетических потребностях, при исследовательских и познава-

тельных потребностях, при потребности в общении или безопасности, при

игровой потребности или потребности в движении. В последних потребно-

стях нет нормы, отклонение от которой можно было бы оценить как дефицит.

В рамках этого понимания потребностей трудно понять, почему худой чело-

век часто имеет меньший аппетит, чем человек полный, с бо́льшим запасом

питательных веществ.

Но и при понимании потребностей как субъективных переживаний

влечения к чему-то многое не удается объяснить. Например, а что отража-

ется в этих субъективных переживаниях (какое-то объективное состояние

или что)? Почему не каждую нужду переживаем? Например, отсутствие

кислорода не переживается человеком как его недостаток (переживается

удушье, избыток углекислого газа, что не то же самое). Никак не пережи-

вается опасность, связанная с сильным радиоактивным или ультрафиоле-

товым облучением. И остается непонятным, что делать с растениями, у

которых, как у живых организмов, по определению, должен быть набор

потребностей. Либо надо соглашаться, что растения, как и животные, об-

ладают субъективными переживаниями, либо лишать растения потребно-

стей. Оба решения неприемлемы.

Понятно, что такие подходы в понимании потребностей что-то схва-

тывают верное, но трудности, о которых мы только что говорили, свиде-

тельствуют о том, что эти определения в лучшем случае могут быть лишь

связаны с потребностной реальностью. И наша с вами задача найти не

среднеарифметическое всех определений потребностей (а их наберется

около сотни), а главный признак той реальности, с которой интуитивно

связывается понятие потребность. Но прежде всего надо выделить ту ре-

альность, которую можно было бы сопоставить с понятием потребность.

Найти такую реальность и выделить ее главный признак, а значит, по-

нять сущность исследуемой нами реальности, можно только на пути ана-

лиза жизни живых существ. Пользуясь этим способом, к которому часто

обращался А.Н. Леонтьев, мы должны в жизненных процессах организмов

выделить такую реальность, которая имела бы главное свойство того, что

нами интуитивно, как теоретический конструкт, вводится в психологию

под названием потребность. Другими словами, мы должны перестать га-

дать о содержании понятия потребность, а искать реальности жизни жи-

вых существ, выполняющие функции, постулируемые потребностям.

Поэтому обратимся к процессу жизни. Главное свойство живого существа

как открытой системы заключается в том, что оно постоянно восстанавливает

самого себя, распадающегося вследствие процесса диссимиляции.

Процесс ассимиляции нуждается в притоке энергии и стройматериалов

(химических элементов и их соединений) из среды. Это есть объективная

нужда каждого живого организма. Можно получать энергию и строймате-

риалы отдельно (как, например, делают это растения или некоторые бак-

терии), можно получать их в связанном виде с высококалорийной пищей.

Важно то, что без этого процесса жизнь останавливается. Это хорошо по-

нимал Спиноза, отметив: «Человеческое тело нуждается для своего со-

хранения в весьма многих других телах, через которые оно беспрерывно

как бы возрождается».

Отсюда возникает соблазн объявить все необходимые условия сущест-

вования нуждой или, что почти то же самое, потребностями. Но это лож-

ное решение. Например, все передвигающиеся в пространстве животные и

машины нуждаются в трении. Значит ли это, что у них есть потребность в

трении?

Для нас важнее понять другое. Живое существо не может не жить. Это

его финальная и главная задача. Она представлена ему как программа про-

должения его собственной жизни. И поэтому живое существо постоянно вос-

станавливает себя на фоне непрерывно идущей диссимиляции. А эта про-

грамма работает только при условии возможности обеспечения организма

энергией и строительными материалами. В этом процессе обеспечения не-

обходимыми условиями возможны три ситуации:

1) энергия и стройматериалы всегда доступны, и организм, в силу своего

устройства, постоянно получает их из среды, поддерживая свою жизнь;

2) энергия и стройматериалы исчезают надолго или навсегда, и ника-

кие усилия живого существа не могут их обеспечить, и тогда организм по-

гибает;

3) энергия и стройматериалы то появляются, то исчезают вследствие

изменчивости среды, и тогда может возникать жизненная задача поиска и

обеспечения себя нужными условиями существования.

И теперь мы можем сказать, что необходимость переходит в разряд

жизненных задач только тогда, когда складываются два условия:

1) живое существо имеет программу своего самовосстановления или,

другими словами, продления своего существования;

2) условия среды, в которых существует это живое существо и от ко-

торых зависит его существование, постоянно меняются, создавая неопре-

деленность, но давая возможность (вероятность) организму завладеть

этими необходимыми условиями.

Что будет, если организм (или вообще какое-то тело) не имеет про-

граммы поддержания своего существования? При постоянстве и доступ-

ности необходимых условий этот организм (объект) продолжает функ-

ционировать, а при их отсутствии перестает существовать. Неблагоприят-

ные изменения среды не создают для этого организма (объекта) задачи

поиска нужных условий, и он погибает.

Что происходит, если при наличии у организма программы самовос-

становления необходимые условия всегда имеются? В этом случае орга-

низм существует, пока действуют программа и механизм самовосстанов-

ления и задача обеспечения себя нужными условиями не возникает. Если

необходимые условия существования отсутствуют всегда или исчезают

надолго, то в этом случае организм просто погибает, так как никакая его

активность по обеспечению себя необходимыми условиями не может

привести к успеху. И поэтому в данном случае задача поиска необходи-

мых условий тоже не возникает, так как она не может быть решена поло-

жительно.

Жизненная задача обеспечения себя нужными условиями существова-

ния возникает только при наличии у организма программы самовосста-

новления себя и изменчивости среды, создающей неопределенность, ко-

гда необходимые условия существования живого существа перестают

быть постоянно доступными, но почти всегда есть возможность их найти

и получить.

И вот теперь мы должны договориться о том, чтобы считать жизнен-

ные задачи поиска нужных условий существования тем, что мы интуи-

тивно называем потребностями. Я подчеркиваю, речь не идет о том, что

мы догадались, что такое потребность. Эта задача, как мы уже ранее от-

мечали, нерешаемая, ибо нельзя догадаться о природе теоретического

конструкта или объяснительного понятия. Мы выделили реальность жиз-

ненных процессов живых существ, которая очень похожа на тот теорети-

ческий конструкт, с помощью которого мы объясняем активность живот-

ных и их субъективные переживания в виде чувства голода, жажды и пр.

При таком договоре потребность будет пониматься как жизненная задача

живого существа по обеспечению себя необходимыми условиями сущест-

вования.

Если мы примем такое допущение и будем понимать потребности как

жизненные задачи живых существ, то тогда потребности будут характери-

зовать не живое существо, не его состояния и дефициты, а его отношения

с миром, в котором оно живет. Именно отношения живого существа со

своей средой существования порождают у него жизненные задачи, кото-

рые живое существо должно решать, чтобы его жизнь продолжалась. По-

этому исследование потребностей предполагает выделение и анализ от-

ношений живого с миром.

6. ОБЩИЙ АНАЛИЗ УСЛОВИЙ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ И ПОРОЖДЕНИЕ ЖИЗНЕННЫХ ЗАДАЧ

Для анализа возьмем сферу потребностей человека как существа,

имеющего самые богатые отношения с миром. При этом будем исходить

из того, что человек является живым существом и как живое существо

(как организм и особого вида животное) имеет генетически заданные от-

ношения с миром (аналогичные отношениям животным других видов).

Давайте вспомним схему отношений человека с миром. В лекции о

личности мы обсуждали многомерность человека как организма, как

представителя вида, как субъекта природной деятельности, как субъекта

социальных, в том числе нравственных, отношений. Мы также говорили о

том, что человек, создавая культуру, становится духовным существом,

живущем в этом нефизическом пространстве культуры, которое само по

себе, без сознания человека не существует. Только сознание делает вещи

картинами, скульптурами, книгами; зрительные ряды – кино- и телефиль-

мами, звуки – музыкой. Без сознания нет культуры, но эти продукты соз-

нания начинают жить своей собственной жизнью, воплощаясь в книгах,

картинах, скульптурах, кинофильмах и создавая свое особое пространст-

во, в которое человек может войти как в пространство своей жизни. И ес-

ли в пространстве социума человек должен производить условия жизни

организма, субъекта природных отношений и своей собственной жизни,

то в пространстве культуры человек живет только задачами этого про-

странства, а жизнь организма и субъекта природных отношений и отно-

шений в социуме становится лишь условием жизни субъекта творческой

деятельности.

Начнем с основы человеческого существования – с организма. Орга-

низм человека, как и любого другого вида, постоянно находится в отно-

шениях с химическими элементами и их соединениями и с различными

физическими излучениями среды обитания. В рамках этих отношений

возникают две основные жизненные задачи (потребности) организма –

обеспечение себя энергией и строительными материалами. Эти потребно-

сти можно назвать базовыми для уровня организма, или потребностями

первого порядка, потому что над ними надстраиваются производные по-

требности второго и третьего порядков. Поскольку обмен веществ может

идти как в рамках анаэробного, так и аэробного процесса, то у части орга-

низмов может возникнуть задача обеспечения себя кислородом. Так как

обменные процессы лучше всего идут при определенной температуре, то

возникает жизненная задача поддержания нужной температуры тела, т.е.

потребность в терморегуляции. Если у каких-то организмов температур-

ные условия не имеют решающего значения, то такой жизненной задачи у

них не возникает. Вообще такие задачи второго уровня появляются не са-

ми по себе, а как следствия требований решения задач первого базового

уровня (как условия обеспечения условий первого порядка). Поэтому ка-

кие-то задачи (потребности) второго уровня не являются обязательными –

они могут быть, а могут и не быть.

Обменные процессы хорошо идут только в изоляции от вредных

внешних воздействий, поэтому возникает производная задача изоляции

внутренних процессов организма от внешних условий – оболочки орга-

низма, создающие собственную микросреду. И поскольку процесс дисси-

миляции идет непрерывно, а в ходе обменных процессов организма воз-

никают отходы, то появляется задача вывода этих вредных отходов за

пределы организма.

Это все производные потребности организма второго порядка, но есть

и потребности организма третьего порядка, которые являются производ-

ными от потребностей второго порядка.

Появление систем пищеварения, обеспечения кислородом, вывода от-

ходов потребовало регуляции их работы и состояния. Это создает для ор-

ганизма особые задачи выработки специальных веществ, регулирующих

работу сердечно-сосудистой и пищеварительной систем, систем дыхания

и выделения. Это есть потребности третьего порядка уровня организма.

Других задач у организма нет. Широко распространенное мнение, что

продолжение рода есть основная задача организма, основано на недора-

зумении. Из факта продолжения рода, в котором участвует организм, не

следует, что это задача организма. Это задача второго уровня организации

живых существ, т.е. задача живого существа как представителя своего ви-

да. Это единственная задача представителей вида, но она скорее является

не потребностью, а программой вида, направленной на сохранение и рас-

ширение вида в пространстве и времени.

Поскольку вид существует только как система организмов, то задача

продолжения рода не может быть решена без организма, нашедшего свой

способ размножения. У одних видов программа поддержания вида реали-

зуется только на уровне организма, где организм используется как средст-

во решения этой задачи; у части видов программа реализуется на двух

уровнях – на уровне организма и уровне субъекта природных отношений

(деятельности). В последнем случае часть процесса размножения передается

организму, а часть реализуется через активность природного субъекта. На уро-

вень организма уходит все, что связано с анатомией и физиологией размноже-

ния, на уровень природного субъекта передаются функции, требующие пове-

денческих решений процесса размножения.

Первый пласт связанных между собой потребностей или жизненных

задач природного субъекта определяется отношениями по обеспечению

продолжения рода. Это, прежде всего, две главные потребности и соот-

ветствующее им поведение – потребности, определяющие сексуальное и

родительское поведение (кормление, обогрев, защита и пр.) Эти потреб-

ности требуют решения ряда подзадач, которые выступают по отношению

к ним как производные потребности. Это потребности устройства места

для появления и выращивания потомства (норы, гнезда, берлоги и т.д.);

потребность в демонстрационном поведении, привлекающем особей про-

тивоположного пола, часто сопровождаемым морфологическими измене-

ниями (изменение окраски тела, линька покровов и пр.); это потребность в

общении и ухаживании, обеспечивающем выбор партнера и спаривание

(танцы, пение, цветовые и световые сигналы и т.д.); это потребность в

статусе внутри сообщества (известно, что 70–80% детенышей в стае

обезьян обеспечивают три-четыре самца высших рангов, а низкоранговые

самцы не участвуют в размножении, что обеспечивает качество потомст-

ва, поэтому существует выяснение отношений самцов в брачный период

или борьба за статус самок гиены, где вожаком в стае является самка,

имеющая привилегии для своего потомства); это потребность в охране

своей территории, защите детенышей и пр.

Заметим, что сексуальное поведение лишь обеспечивает условие для

продолжения рода, имея своим предметом не будущее потомство, а лишь

спаривание с партнером. Решение субъектом природных отношений этой

своей задачи приводит в норме к решению задачи вида в размножении.

Такие отношения могут быть и внутри одного уровня: выделение углеки-

слого газа из организма автоматически приводит к снабжению его кисло-

родом через вдыхание новой порции воздуха, насыщенного кислородом.

Особый набор потребностей, связанный с размножением, существует у

детенышей, часто не способных жить без помощи родителей.

При этом надо отметить, что статус в сообществе, охрана территории и

общение с особями своего и других видов выполняют и другие важные

функции: обеспечение порядка в сообществе, обеспечение обмена инфор-

мацией об источниках пищи или опасности.

Следующей самостоятельной потребностью субъекта природных от-

ношений _____является потребность в безопасности, в самосохранении с переживанием чувства страха, опасности, ярости и в соответствующем пове-

дении – оборонительном, маскировочном или избегающем опасность.

Это был круг потребностей природного субъекта, связанных с отно-

шениями субъект–субъект. Не менее важны отношения природного субъ-

екта, или субъекта природной деятельности, с физическими объектами из

своего поля действий, ибо от этих отношений в итоге зависит жизнь орга-

низма. В этих отношениях субъект выступает как средство обеспечения

организма нужными условиями существования, представленными в объ-

ектах поля действия.

Эти объекты могут иметь для субъекта биологический смысл пищи

или опасности, могут выступать как ориентиры или вспомогательные

средства их природной деятельности, как преграды или фон деятельности.

Для выяснения этих значений субъект осуществляет исследовательскую

деятельность как решение жизненной задачи обеспечения ориентировки в

поле действия. Существуют экспериментальные доказательства наличия

такой исследовательской потребности у животных.

Известно, что генетически детенышам задана лишь общая схема пове-

дения (поведенческий «скелет»), а достройка адаптивного поведения идет

непосредственно в жизни каждой молодой особи. Но есть такие виды по-

ведения, которые понадобятся только в будущем, но понадобятся уже

почти готовыми. И для их тренировки существует игровая деятельность,

которая реализует потребность в игре. Содержание игр определяется за-

дачами будущего поведения. Не случайно игры молодняка животных

очень похожи – это уход от нападения, это нападение, это защита себя и

сексуальные игры, что позволяет молодняку разных видов устраивать со-

вместные игры.

Поведение предполагает готовность исполнительских систем движе-

ния к активности, поддержание их в хорошем функциональном состоя-

нии. Это достигается через потребность в сне, отдыхе, движении.

Особой потребностью этого уровня субъекта природных отношений явля-

ется потребность в поддержании оптимального эмоционального состояния,

что достигается как через изменение функционального состояния органов

тела, так и через выработку определенных веществ, регулирующих эмо-

циональное состояние (спирт, особые белки, гормоны).

Поскольку эмоции участвуют в регуляции деятельности, в том числе

обеспечивая переживание удовольствия от успешного завершения разных

видов деятельности, получение удовольствия у человека, а с его помощью

и у животных, может стать самостоятельной искусственно построенной

потребностью, точнее, зависимостью от веществ или действий, вызываю-

щих чувство удовольствия или состояния эйфории. Это зависимость от

наркотиков, алкоголя, еды, секса, азартных игр и пр. В итоге появляется

специфическое поведение, которое не является природным адаптивным

поведением, хотя формируется на основе природного поведения и реше-

ния природной задачи регуляции эмоционального состояния. Так, многие

животные с удовольствием едят забродившие фрукты с повышенным со-

держанием алкоголя, северные олени с жадностью поедают ядовитые

грибы, вызывающие у них и у человека галлюцинации и чувство «кайфа».

Если крысе ввести электроды в область мозга, раздражение которой

вызывает переживание удовольствия, а педаль, замыкающую _____цепь подачи

слабого электрического тока, вывести в клетку, то крыса часами сидит

около педали, систематически замыкая цепь и тем самым раздражая мозг,

получает приятные переживания (о чем можно судить по внешнему виду

животного).

Мы разобрали три уровня организации живых существ (организм,

представитель вида, природный субъект) и, соответственно, три уровня

природных потребностей, многие из которых являются обязательными и

связаны с отношениями организм–среда, вид–среда, субъект–среда (субъ-

ект–субъект и субъект–объект). Каждый уровень характеризуется своими

отношениями и своим набором жизненных задач. До животных существо-

вало два уровня потребностей: уровни организма и представителя вида. У

животных, включая человека, появляется третий уровень потребностей,

связанный с новым способом адаптации – поведением. Поведение над-

страивается над обменом веществ организма, создавая новый способ ре-

шения его жизненных задач (обеспечение энергией и стройматериалами,

поддержание безопасных условий, температурного и газового комфорта).

Появление трудовой деятельности и общества преобразует жизнь че-

ловека, делая его социальным существом, и человек начинает произво-

дить условия жизни для себя как организма и природного существа. На

основе индивидуальной трудовой деятельности формируется совокупная

деятельность общества и человечества, и теперь потребности индивида

начинают удовлетворяться не через личную, а через совокупную деятель-

ность (например, работа разных людей – от сталевара до пекаря – позво-

ляет в итоге выпекать хлеб как продукт питания, в том числе и для людей,

никак не причастных к производству сельскохозяйственных машин, вы-

ращиванию зерновых, подготовки муки и выпечке хлеба).

Развитие сознания приводит к формированию особой реальности –

культуры, с которой связано становление человека как существа духовно-

го. Возникают новые отношения человека в обществе: человек–

государство, человек–нации, человек–партии, человек–пространство про-

фессиональной жизни и т.д. Соответственно, возникают новые отношения

человека с его социальным миром, а значит, и новые жизненные задачи

или потребности.