2.2 Анализ хозяйственной деятельности оао «технопарк»

На первом этапе анализа осуществим оценку динамики и структуры актива и пассива баланса

Таблица 1

Анализ динамики и структуры активов баланса

Показатели	2012		2013		Абсолютное изменение	Темп роста,%
	Тыс.руб.	Удел.вес.	Тыс.руб.	Удел.вес.
ОС	478895	15,4	504100	15,4	25205	105
Фин. вложения	49666	1,6	52280	1,6	2614	105
Запасы	1228445	39,4	1293100	39,4	64655	105
Деб. Зад.	131100	4,2	138000	4,2	6900	105
Ден. Средства	1226355	39,4	1290900	39,4	64545	105
Баланс	3114464	100	3278380	100	163916	105

Исходя, из темпов роста можно сделать вывод, что все показатели актива баланса возросли на 5%, это свидетельствует о большом уровне инфляции т.к. возросли не какие- то отдельные показатели, а абсолютно все. Так же этот факт видно из удельного веса который за год не изменился.

Таблица 2

Анализ динамики и структуры пассива баланса

Показатели	2012		2013		Абсолютное изменение	Темп роста,%
	Тыс. руб.	Удел. Вес	Тыс.руб.	Удел. Вес
УК	760000	24,4	800000	24,4	40000	105
ДК	185535	6	195300	6	9765	105
Рез. Кап.	386794	12,4	410848	12,4	24054	105
Нераспр. Прибыль	257042	8,8	266832	8,8	9790	105
Заемные сред.	161500	5,2	170000	5,2	8500	105
Кред. Зад.	1228255	39,4	1292900	39,4	64645	105
Доходы буд. Периодов	135375	4,3	142500	4,3	7125	105
Баланс	3114461	100	3278380	100	163919	105

На втором этапе анализа осуществим оценку абсолютных и относительных показателей ликвидности.

Таблица 3.

Анализ абсолютных показателей ликвидности.

Актив	2012	2013	Пассив	2012	2013	Недостача или излишек
						2012	2013
А1.	1226355	1290900	П1.	1228255	1292900	-1900	-2000
А2.	131100	138000	П2.	161500	170000	-30400	-32000
А3.	1228445	1293100	П3.	-	-	+1228445	+1293100
А4.	528561	556380	П4.	1724706	1815480	-1196145	-1259100

Из-за того что А1<П1, А2<П2, то баланс нельзя считать абсолютно ликвидным.

Таблица 4.

Анализ относительных показателей ликвидности.

Показатели	Оптим. значение	2012	2013	абс. изм.	Темп роста
Общий показатель ликвидности	> 1	1,3	1,3	-	-
Коэффициент абсолютной ликвидности	> 0,2-0,25	0,88	0,88	-	-
Коэффициент текущей ликвидности	> 1	1,86	1,86	-	-
Коэффициент покрытия	> 1,5 - 2	0,98	0,98	-	-

К _{об. л. (2012)} = = 1,3

К _{об. л. (2013)} =

К _{абс. л. (2012)} =

К _{абс. л. (2013)} =

К _{т. л. (2012)} =

К _{т. л. (2013)} =

К _{п. (2012)} =

К _{п. (2013)} =

Вывод:

1) Общий показатель ликвидности превышает оптимальное значение, что означает улучшение финансового положения предприятия на 30 %.

2) Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, что предприятие может погашать текущую задолженность на 63 %.

3) Коэффициент текущей ликвидности превышает норму на 86 %, что показывает возможность покрывать краткосрочные обязательства предприятия.

4) Коэффициент покрытия свидетельствует, что у предприятия есть возможность покрывать краткосрочные обязательства, так как есть денежные средства, краткосрочные обязательства и стабильно возвращается дебиторская задолженность.

На следующем этапе анализа осуществим оценку финансовой устойчивости по абсолютным и относительным показателям.

Таблица 5.

Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости ОАО «Технопарк».

№	Показатели	2012	2013	абс. изм.	Темп роста
1.	Собственный капитал	1589331	1672980	+83649	105,26
2.	Внеоборотные активы	528561	556380	+27819	105,26
3.	Наличие собственных оборотных средств	1060770	1116600	+55830	105,26
4.	Долгосрочные кредиты и заемные средства	-	-	-	-
5.	Наличие собственных и долгосрочных заемных источников средств для формирования запасов и затрат	1060770	1116600	+55830	105,26
6.	Краткосрочные кредиты	161500	170000	+8500	105,26
7.	Общая величина основных источников средств для формирования запасов и затрат	1222270	1286600	+64330	105,26
8.	Общая величина запасов и затрат	1228445	1293100	+64655	105,26
9.	Излишек (+), недостаток (-) СОС1	- 167675	- 176500	+8825	-
№	Показатели	2012	2013	абс. изм.	Темп роста
10.	Излишек (+), недостаток (-) СОС2	- 167675	- 176500	+8825	-
11.	Излишек (+), недостаток (-) СОС3	- 6175	- 6500	+325	-

Решение:

Наличие собственных оборотных средств= стр.1-стр2

Наличие собственных и долгосрочных заемных источников средств для формирования запасов и затрат= стр.3

Общая величина основных источников средств для формирования запасов и затрат=стр.5+стр.6

СОС1=стр.3-стр8

СОС2=стр.5-стр.8

СОС3=стр.7-стр.8

В результате анализа абсолютных показателей финансовой устойчивости можно сделать вывод, что предприятие не является абсолютно ликвидным, так как СОС₁ < 0, СОС₂ < 0, СОС₃ < 0.

Таблица 6.

Анализ относительных показателей финансовой устойчивости ОАО «Технопарк».

Показатели	Оптим. значение	2012	2013	+, -
Коэффициент финансовой независимости	Более 0,5	0,51	0,51	-
Коэффициент задолженности	Менее 0,5	0,11	0,11	-
Коэффициент финансирования	Свыше 1	9,84	9,84	-
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	Свыше 0,1	0,41	0,41	-
Коэффициент маневренности	Тем больше, тем лучше	0,67	0,67	-
Коэффициент финансовой напряженности	Не более 0,5	0,05	0,05	-
Коэффициент соотношения мобильных и мобилизованных активов	Тем больше, тем лучше	4,89	4,89	-

КФН₂₀₁₂ = 1589331 / 3114461 = 0,51

КФН₂₀₁₃ = 1672980 / 3278380 = 0,51

КЗ₂₀₁₂ = 161500 / 1589331 = 0,11

КЗ₂₀₁₃ = 170000 / 1672980 = 0,11

КФ ₍₂₀₁₂₎ = 1589331 /161500 = 9,84

КФ ₍₂₀₁₃₎ = 1672980 / 170000 = 9,84

К _{обр. СОС (2012)} = 1060770 / 2585900 = 0,41

К _{обр. СОС (2013)} = 1116600 / 2722000 = 0,41

КМ₂₀₁₂ = 1060770 / 1589331 = 0,67

КМ₂₀₁₃ = 1116600 / 1672980 = 0,67

КФН₂₀₁₂ = 161500 / 3114461 = 0,05

КФН₂₀₁₃ = 170000 / 3278380 = 0,05

К _{моб. (2012)} = 2585900 / 528561 = 4,89

К _{моб. (2013)} = 2722000 / 556380 = 4,89

Вывод:

1) Коэффициент финансовой независимости указывает, что у предприятия укрепленная финансовая независимость от внешних источников, т.к. показатель выше рекомендуемого на 0,01, как в 2012, так и 2013 году.

2) Коэффициент задолженности показывает, что предприятие практически не зависит от внешних источников, потому что значение показателя как и надо меньше рекомендуемого на 0,39.

3) Коэффициент финансирования показывает, что предприятие может покрывать собственным капиталом заемные средства, т.к. показатель выше рекомендуемого почти в 9 раз.

4) Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами показывает, что у предприятия есть большая возможность в проведении финансовой политике, это можно сказать исходя из показателя который выше нормы в 4 раза.

5) Коэффициент маневренности показывает возможность предприятия финансово маневрировать.

6) Коэффициент финансовой напряженности характеризует независимость предприятия от заемных средств, потому что показатель ниже нормы в 10 раз.

7) Коэффициент соотношения мобильных и мобилизованных активов показывает, что предприятие вкладывает большое количество средств в оборотные активы.

Список литературы

1. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402, последнее изменение от 28.12.2013 N 425-ФЗ

2. ПБУ №4/ 99 «Бухгалтерская отчетность организации» изменение в ред. Приказов Минфина РФ от 18.09.2006 N 115н, от 08.11.2010 N 142н

3. Беспалов М.В., Абдукаримов И.Т. // Бухгалтерская (финансовая) отчетность коммерческих предприятий: Учебное пособие - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 192 с.

4. Васильчук О.И., Савенков Д.Л. // Бухгалтерский учет и анализ: Учебное пособие /; Под ред. Л.И. Ерохиной - М.: Форум: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 496 с.

5. Ендовицкий Д. А. Вознаграждение персонала: регулирование, учет и отчетность, экономический анализ: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», 080105 «Финансы и кредит» / Д. А. Ендовицкий, Л. А. Вострикова. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 303 с.

6. Камысовская С.В., Т.В. Захарова.// Бухгалтерская финансовая отчетность: формирование и анализ показателей: Учеб. пособие - М.: Форум: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 432 с.

7. Натепрова Т.Я., Трубицына О.В.//Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учебное пособие - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Дашков и К, 2011. - 292 с.

8. Погорелова М.Я. //Бухгалтерский (финансовый) учет: Теория и практика: Учебное пособие - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 328 с.

9. Пономарева Л.В., Стельмашенко Н.Д.//Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учебное пособие - М.: Вузовский учебник: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 224 с.

10. Райзберг Б.А. и др.//Современный экономический словарь // Под общ. ред. Райзберга Б.А.. - 6-e изд., перераб. и доп. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 512 с.

11. Самохвалова Ю.Н. // Бухгалтерский учет: Практикум: Учебное пособие - 5-e изд., испр. и доп. - М.: Форум: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 232 с.

12. Сигидов Ю.И., Трубилин А.И., и др.//Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учебное пособие; Под ред. Сигидова Ю.И. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 366 с.

13. Сигидов Ю.И., Трубилин А.И., и др.; Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учеб. пос. // Под ред. Сигидова Ю.И. и Трубилина А.И.- М.: НИЦ Инфра-М, 2013. - 366 с.

14. Хвостик Т.В. // Практикум по бухгалтерскому (финансовому) учету: Учебное пособие // 2-e изд., перераб. и доп. - М.: ИД ФОРУМ: НИЦ Инфра-М, 2013. - 168 с.

15. Чернецкая Г.Ф.// Модели объектов бухгалтерского учета: Учебное пособие // М.: НИЦ Инфра-М, 2012. - 79 с.

16. Щербакова В.И.// Теория бухгалтерского учета: Учебник - М.: ИД ФОРУМ: НИЦ Инфра-М, 2013. - 352 с.

17. Вестник профессиональных бухгалтеров, №2, 2012 //Цель и предмет финансовой отчетности стр.10-29 [журнал] – 50 с.

18. Инвентаризация,[Электронный ресурс]: Wikipedia® — зарегистрированный товарный знак некоммерческой организации Wikimedia Foundation, Inc.

19. Мазуров Ф. К. // Теория бухгалтерского учета [электронный ресурс]// 110с. http://znanium.com/bookread.php?book=373359

20. Ровенских В. А.// Бухгалтерская (финансовая) отчетность [Электронный ресурс] : Учебник для бакалавров - М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2013. - 364 с.; http://znanium.com/bookread.php?book=414941