Опричный этап царствования ивана грозного
Завершающий этап царствования Ивана IV связан с тем, что принято называть опричниной. По ее поводу существует немало точек зрения, высказываются кардинально противоположные оценки. Но как бы то ни было, с учетом фактов и существующих в исторической науке концепций необходимо попытаться выяснить сущность и место опричнины в процессе формирования самодержавия...
ОПРИЧНИНА: О ЧЕМ ЗАСТАВЛЯЮТ ЗАДУМАТЬСЯ ФАКТЫ?
ит уяснить, что означает сам термин «опричнина», его исторический смысл.
Термин «опричнина» происходит от древнерусского «опричь», что переводится как «кроме». Первоначально опричниной назывался участок земли, который оставался после смерти помещика его вдове. Так как помещики были не собственниками, а пользователями земли, то после их смерти земля возвращалась «в казну». Вдове же оставляли на прокорм небольшой земельный участок, опричь (кроме) возвращаемой государству.
ИЗ ЗАПИСОК РИЧАРДА ЧЕНСЛЕРА (посетил Московское государство в 1553 – 1554 гг.) «... Если какой-нибудь дворянин или земельный собственник умирает без мужского потомства, то великий князь немедленно после его смерти отбирает его землю, невзирая ни на какое количество дочерей, и может отдать ее другому человеку, кроме небольшого участка, чтобы с ним выдать замуж дочерей умершего. Точно так же, если зажиточный человек, фермер или собственник состарится или несчастным образом получит увечье и лишится возможности нести службу великого князя, то другой дворянин, нуждающийся в средствах к жизни, но более годный к службе, идет к великому князю с жалобой, говоря: у вашей милости есть слуга, неспособный нести службу вашего высочества, но имеющий большие средства; с другой стороны, у вашей милости есть много бедных и неимущих дворян, а мы, нуждающиеся, способны хорошо служить. Ваша милость пусть посмотрит на этого человека и заставит его помочь нуждающимся. Великий князь немедленно посылает расследовать об имении состарившегося. Если расследование подтвердит жалобу, то его призывают к великому князю и говорят ему: «Друг, у тебя много имения, а в государеву службу ты негоден; меньшая часть останется тебе, а большая часть твоего имения обеспечит других, более годных к службе». После этого у него немедленно отбирают имение, кроме маленькой части на прожиток ему и его жене». (Ченслер Р. Книга о великом и могущественном царе России и князе Московском. http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?ob_no=12713&cat_ob_no=14747)
|
Впрочем, существует и несколько иное объяснение того, почему вдовий удел назывался «опричниной». Потому, что он выделялся помимо, т. е. опричь других княжений и уделов.
|
В 1565 г. царь учредил свой особый удел. Вошедшие в него земли и получили название «опричнина», поскольку были опричь (кроме) остальных земель, получивших название «земщина». Но опричнина – это не только земли. Иван IV стал проводить особую политику, которую вполне правомерно назвать опричной или опричниной. Было сформировано особое (опричное) царское войско, состоявшее из людей, называвшихся опричниками. Начался террор, получивший название опричного...
Таким образом, опричнина Ивана Грозного – это и особый удел царя, и проводившаяся им с 1565 г. политика, и элементы этой политики – опричный террор, опричное войско и др.
Вспомним предысторию возникновения опричнины.
После распада (а, точнее, разгона) Избранной рады на рубеже 50-х – 60-х гг. XVI в., после смерти царицы Анастасии и митрополита Макария, являвшихся определенным нравственным противовесом деспотическим устремлениям царя, после бегства в Литву князя Андрея Курбского, на фоне начинающихся неудач в Ливонской войне, происходит существенное ужесточение политического режима. Начинаются масштабные ссылки, тюремные заключения, серийные казни.
|
|
|
Рассмотрите условия, на которых Иван IV согласился вернуться в Москву. |
Начался собственно опричный этап истории царствования Ивана Грозного.
ИЗ ПИСКАРЕВСКОГО ЛЕТОПИСЦА (В лето 7072) «Того же году попущением божием за грехи наши возъярися царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии на все православное християнство по злых людей совету Василия Михайлова Юрьева да Олексея Басманова и иных таких же, учиниша опришнину разделение земли и градом. И иных бояр и дворян, и детей боярских взяша в опришнину, а иным повеле быти в земских. А грады также раздели, и многих выслаша из городов, кои взял в опришнину, и из во[т]чин и ис поместей старинных. А сам царь живя за Неглинною на Петровке. А ходиша и ездиша в черном и все люди опришницы, а в саадацех помяла. И бысть в людех ненависть на царя от всех людей. И биша ему челом и даша ему челобитную за руками о опришнине, что не достоит сему быти. И присташа ту лихия люди ненавистники добру сташа вадити великому князю на всех людей, а иныя по грехом словесы своими погибоша. Стали уклонятися [к] князю Володимеру Андреевичю. И потом большая беда зачалася». (Полн. собр. русских летописей. Т.34. М., 1978. С.190. http://www.russiancity.ru/books/b61.htm)
|
Царь сформировал опричное войско (сначала тысячу, которая потом разрослась примерно до 6 тысяч человек). Войско это повиновалось исключительно Ивану Грозному и стало важным элементом и основным инструментом опричной политики.
|
Преимущественно они набирались из средних слоев служилых людей, из незаметных ранее родов, из нетитулованных фамилий. Преимущественно, но не исключительно...
Разберите более подробно социальный состав опричников. Выясните имена наиболее видных опричных деятелей и их биографические данные. |
Примечательна символика опричной принадлежности.
Всем известно, что к седлам опричники привязывали метлу и собачью голову в знак того, что они выметают и выгрызают измену из русской земли. Но мало кто обращает внимание на то, что одеты они были в черную одежду, по-монашески. Случайность? Или же здесь намек на то, что они выполняют богоугодное дело? Намек на то, что они воплощают божью волю, глашатаем которой является царь? Ведь он (вспомним идеологические постулаты самодержавия) – наместник Бога на земле! И можно предположить, что Иван IV подобным путем пытался подчеркнуть и утвердить сакральный смысл своей власти.
ИЗ ЗАПИСОК ПРИНЦА ДАНИИЛА ИЗ БУХОВА (посещал Московское государство в 1576 и 1578 гг.) «А вот следующий титул он сам (Иван IV – авторы) обыкновенно употребляет в своих грамотах, посылаемых иностранным Государям. Этот титул все его подданные должны держать в памяти самым тщательным образом, словно ежедневные молитвы: «Божиею милостию, Государь, Царь и Великий Князь Иван Васильевич всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Государь Псковский, Великий Князь Смоленский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский, Новгорода Нижняго, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и всей земли Сибирской и Северной, испокон наследственный Государь Ливонии и других многих стран». К этому титулу он часто прибавляет название монарха (monarchae), что на Русском языке, который, как Греческий, в сложениях весьма счастлив, очень удачно переводится словом самодержец (samoderzetz), так сказать, который один держит правление. Символом Великого Князя Ивана Васильевича было: «Я никому не подвластен, разве Христу, Сыну Божию» (Nemini subjectus sum, quam Christo, filio Dei)». (Принц Даниил из Бухова. Начало и возвышение Московии. (Гл.4). http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/P.phtml?id=2056)
|
|
Проанализируйте точки зрения, которые встречаются в учебной литературе по данному вопросу. Попытайтесь определить основной прицип, которым мог руководствоваться Иван IV, включая ту или иную территорию в состав опричнины. |
С опричных земель выселялись прежние владельцы земли. Они выселялись на окраину государства, где их ожидали земельные наделы значительно более скромных размеров. Конфискованные земли передавались опричникам преимущественно на поместном праве.
Подумайте, преследовало ли выселение прежних владельцев только экономические цели (конфискация земель)? Или же имелся политический смысл в подобной перетасовке земель? Если имелся, то какой? |
Не приходится проигнорировать и начавший раскручиваться маховик репрессий.
|
Изучите факты репрессивной политики Ивана Грозного. Обратите внимание при этом на то, против каких социальных слоев они были направлены. |
Но в 1572 г. царь объявил о прекращении разделения страны на опричнину и земщину. Само слово «опричнина» оказалось под запретом. На этом основании получила распространение точка зрения, что опричнина прекратила свое существование. Однако современные исследования опровергают ее, доказывают, что опричнина (как организация, как политический курс) просуществовала вплоть до 1584 г. (до смерти Ивана IV).
ИЗ ДУХОВНОЙ ГРАМОТЫ ИВАНА ГРОЗНОГО (1572 г.) «А что есьми учинил опришнину, и то на воле детей моих, Ивана и Федора, как им прибыльнее, и чинят; а образец им учинен готов». (Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV – XVI вв. М.; Л., 1950. С.444) ИЗ ПИСКАРЕВСКОГО ЛЕТОПИСЦА (В лето 7090) «Да не в кое время послал царь и великий князь слушать в торг у всяких людей всяких речей и писати тайно. И принесоша ему список речей мирских, и прочет список, и удивишася мирскому волнению». (Полн. собр. русских летописей. Т.34. М., 1978. С.191. http://www.russiancity.ru/books/b61.htm) В 1575 г. после многочисленных казней и расправ Иван IV устроил новое разделение страны. Свое царское место он «уступил» мелкому татарскому князьку Симеону Бекбулатовичу, а себе оставил скромный титул «князя московского»... ИЗ ПИСКАРЕВСКОГО ЛЕТОПИСЦА (В лето 7081) «Произволением царя и великого князя Ивана Васильевича сажал на царьство Московское царя Семиона Беидбулатовича и царьским венцом венчал в Пречистой большой соборной на Москве... А сам князь велики жил на Неглинною на Петровке, на Орбате, против Каменново мосту старово, а звался «Иван Московский» и челобитные писали так же. А ездил просто, что бояре, а зимою возница в оглоблех. А бояр себе взял немного, а то все у Семиона. А как приедет к великому князю Семиону, и сядет далеко, как и бояря, а Семион князь велики сядет в царьском месте. И женил его, а дал за него Мстисловского дочерь кнегиню Анастасию, а свадьба была на Москве на Взрубе, а все по царьскому чину, а венчали в Пречистой большой митропалит. А жития его было з год и болшыи, да и опять его сосла и дал ему Тверь и Торжек в удел. А говорили нецыи, что для того сажал, что волхви ему сказали, что в том году будет пременение: московскому царю смерть. А иные глаголы были в людех, что искушал люди: что молва будет в людех про то». (Полн. собр. русских летописей. Т.34. М., 1978. С.192. http://www.russiancity.ru/books/b61.htm) Попробуйте объяснить цели данного шага.
|
|
Найдите факты, позволяющие утверждать, что опричнина продолжила свое существование и после 1572 г. Попробуйте объянить, почему же тогда Иван Грозный объявил в 1572 г. о «ликвидации опричнины». |
Такова канва событий, связанных с историей опричнины. А какие объяснения причин и целей ее создания, ее сущности можно выделить в исследовательской литературе?
КОНЦЕПЦИИ ОПРИЧНИНЫ В ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Над выяснением сущности опричнины, причин и целей ее создания бились многие историки. Их задача затруднялась тем, что подлинных документов об учреждении опричнины не сохранилось, летописи повествует об этом кратко, а в свидетельствах современников нет четкости.
В трудах Н.М. Карамзина была проведена мысль, объясняющая возникновение опричнины, происходившие в этот период события личными качествами, характером царя-тирана. Тем самым отрицалась сама возможность рационалистического истолкования опричнины.
|
Рассмотрите, как вопрос опричнины трактуется В.О. Ключевским и С.Ф. Платоновым. Укажите, что у них общего, а что различает их подходы. Какие еще концепции опричнины вы можете отметить в дореволюционной историографии. Проанализируйте их. |
В советский период проблема была переведена в классовое русло. Опричнину стали рассматривать с той точки зрения, в интересах какого социального слоя (класса) она была реализована.
|
Реальное изменение оценок касалось не столько сущности опричнины, сколько опричных методов. В позднесоветские времена эти методы осуждались, тогда как в сталинский период опричный террор считался даже мягким. Сохранились свидетельства, что при обсуждении второй серии фильма «Иван Грозный» режиссера С. Эйзенштейна И.В. Сталин заявил, что Грозный в силу своей религиозности не сумел ликвидировать пять оставшихся крупных феодальных семейств, не довел до конца борьбу с феодальной знатью. Казнил, а потом замаливал грехи, тогда как надо было действовать более решительно. (См.: Черкасов Н.К. Записки советского актера. М., 1953. С.379-383). Чем можно объяснить подобную позицию Сталина?
|
Впрочем, нельзя не отметить, что изредка встречались и достаточно нетрадиционные подходы к пониманию причин создания опричнины. Скажем Л.Н. Гумилев утверждал, что «опричнина была создана Иваном Грозным в припадке сумасшествия». (См.: Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М., 1992. С.212).
Проанализируйте более детально оценки опричнины, которые имелись в советской историографии. |
Со второй половины 1980-х годов начинается поворот в понимании причин и целей создания опричнины.
|
«Разгром церковной оппозиции: сведение с митрополии и убийство Филиппа Колычева, расправа с новгородскими архиепископами Пименом и Леонидом. Разгром земской оппозиции: ликвидация заговора И.П. Федорова, казни 1570 года. Ликвидация внутридинастической опасности: казнь Владимира Старицкого и его родичей. Уничтожение последних уделов. Окончательная ликвидация самоуправления Великого Новгорода. Этими политическими акциями, проведенными с помощью опричнины, утверждался царский режим, суть которого и состояла во всеобщем и безусловном подчинении царю всех сословий и всех властей, в превращении всех жителей страны в верноподданных». (Альшиц Д.Н. Начальный этап истории самодержавия // Вопросы истории. 1985. №9. С.61. http://www.library.ru/help/docs/n42916/samoderj.pdf)
|
Ознакомьтесь с работами Д.Н. Альшица. (См. Список рекомендуемой литературы). Определите ключевые моменты его концепции. Подумайте, почему автор обращает особое внимание на то, что Иван IV вел борьбу не только с «удельной фрондой», но и со служилой массой, духовенством, посадским населением городов? Попробуйте также выделить спорные моменты в позиции автора. Сравните концепцию Д.Н. Альшица с теми подходами, которые встречаются в современной учебной литературе. |
Нам остается собрать воедино знания фактической стороны событий периода опричнины и существующие в литературе точки зрения и попытаться ответить на вопрос о роли, которую сыграла опричнина в становлении самодержавия. Имеется ли здесь связь?
ОФОРМЛЕНИЕ САМОДЕРЖАВИЯ: РОЛЬ ОПРИЧНИНЫ
Итак, возьмем за основу концепцию, что опричнина создавалась для борьбы с боярской оппозицией.
Была ли это борьба порождена личностными моментами (воспоминаниями детства, характером Ивана IV). Была ли это борьба в целях укрепления позиций служилого элемента. Была ли это борьба в целях устранения остаточных элементов раздробленности, в целях завершения процесса централизации (как полагал, например, А.А. Зимин). Сейчас это уже не столь принципиально. Принципиален сам подход – «опричнина создавалась для борьбы с боярством».
Теперь обратимся к выясненному нами ранее событийному материалу и сравним его с выделенным подходом.
Вспомним вопрос о принципах включения земель в состав опричных владений. Ведь из них устранялись не только бояре-вотчинники, но и (даже преимущественно) представители мелкого служилого элемента, имевшие земли на поместном праве.
Вспомним, что в составе опричников присутствовало немало представителей родовой знати.
|
|
Взять хотя бы известный поход на Новгород. Ведь совершенно очевидно, что он был задуман и осуществлен не столько против боярства, сколько против посадского населения и духовенства.
ИЗ ПИСКАРЕВСКОГО ЛЕТОПИСЦА (в лето 7078) «Того же году ходил царь и великий князь Иван Васильевич всея Русии в Новгород гневом и многих людей Навгородцкия области казнил многими розноличными казньми: мечем, огнем и водою. И в полон велел имати и грабити всякое сокровище и божество: образы и книги, и колокола, и всякое церьковное строение». (Полн. собр. русских летописей. Т.34. М., 1978. С.191. http://www.russiancity.ru/books/b61.htm)
|
|
При этом не приходится проигнорировать тот момент, что интересы данных социальных групп далеко не всегда и не во всем совпадали, а нередко были кардинально противоположны (вспомните период боярского правления, период Избранной рады).
Но ведь Иван Грозный одинаково обрушил на них удар! Следовательно, в его глазах их что-то объединяло, и это явно ему не нравилось, он явно видел здесь какую-то угрозу. А что могло объединять эти слои в глазах царя, стремившегося к самодержавию?
Попробуйте продолжить цепочку рассуждений далее. |
В любом случае очевидно, что реальности слабо укладываются в прокрустово ложе «антибоярской концепции» опричнины.
|
Посетивший в 1578 г. с датским посольством Московское государство Якоб Ульфельдт писал:
«Мы на [своем] опыте узнали, что слухи, распространившиеся о Московите повсюду, очень далеки от истины; ибо он правит своими подданными с такой жестокостью и тиранией и на самом деле довел их до такой степени покорности, что они ни в малейшей степени не осмеливаются противиться его распоряжениям, но демонстрируют, что они [всячески] готовы исполнить любые [его повеления]».(Ульфельдт Якоб. Путешествие в Россию. (Ч.I). http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/U.phtml?id=2060).
Но действительно ли удалось Ивану IV в полном объеме достичь намечаемых целей? Удалось создать прочную самодержавную систему?
|
Необходимо рассмотреть итоги опричного этапа царствования Ивана Грозного. Проанализируйте экономические, социальные, политические результаты опричной политики царя. Выясните складывающиеся внутри системы противоречия. |
ИЗ ЗАПИСОК ЯКОБА УЛЬФЕЛЬДТА (посетил Московское государство с датским посольством в 1578 г.) «Затем [великий князь] отобрал 300 опричников, предоставив им власть над жизнью и смертью людей, а также над всем имуществом, домами и домашним скарбом. Они обошли все пространство между Москвой и Псковом [и] сравняли с землей великое множество домов; по своему усмотрению убивали мужчин, женщин и детей, грабили купцов, уничтожали рыбные пруды, а рыбу сжигали [и] вообще все настолько расстроили и разорили, что страшно об этом [даже и] говорить, а не то что видеть. Поэтому, если бы приставы не доставляли нам [средств], необходимых для поддержания жизни, которые привозились из других мест, мы все неизбежно погибли бы от голода и лишений. Люди впали в такую нужду, что мы [почти нигде], за исключением очень немногих мест, не могли купить даже жалкого яйца». (Ульфельдт Якоб. Путешествие в Россию. (Ч.I). http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/U.phtml?id=2060)
|
Новая тема Россия в условиях революционного кризиса и Гражданской войны
В начале XX столетия Россия пережила период, который по аналогии с историей XVII века все чаще определяют как Смутное время.
Наблюдаемое с рубежа XIX – XX вв. нарастание противоречий в обществе привело в 1917 году к краху самодержавного строя и самой династии Романовых. При этом коллизии, как известно, продолжали обостряться, и из начальных революционных надежд общество шагнуло в трагедию гражданской войны.
Хотя отмеченные события тесно связаны между собой и составляют общий этап истории России, но для лучшего осмысления их все же логично разделить на две тематические составляющие. Первоначально рассмотреть развитие ситуации в 1917 году. А далее, опираясь на приобретенные знания, обратиться к проблемам гражданской войны.
Рекомендуется ознакомиться с материалами электронных учебных пособий: Калягин А.В. Россия: год 1917-й. (Лекции и материалы к теме). Самара, 2006. http://media.ssu.samara.ru/editions/history/uchebnie/ Калягин А.В. Гражданская война в России. 1917 – 1920: Электронное учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. Самара, 2007.
|
< ХРОНИКА СОБЫТИЙ 1917 ГОДА НА САЙТЕ «ХРОНОС» > РОССИЯ В УСЛОВИЯХ РЕВОЛЮЦИОННОГО КРИЗИСА (альтернативы 1917 года 1. Февральская революция: предпосылки, причины, этапы. ХРОНИКА СОБЫТИЙ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ВОСПОМИНАНИЯХ И ДОКУМЕНТАХ Приступая к изучению вопроса, необходимо учесть обстановку, сложившуюся в стране к моменту начала Первой мировой войны. Фон внешнего благополучия уже не скрывал признаки складывающейся революционной ситуации. Вспомните характерные черты революционной ситуации и покажите, опираясь на факты, их проявления в 1914 году.
Вступление России в войну вызвало подъем патриотических чувств и способствовало стабилизации внутриполитической ситуации.
Но военные успехи вскоре сменились неудачами. Росли людские потери. Экономика страны не выдерживала экстраординарного напряжения. Вновь стали проявляться и обостряться присущие России противоречия.(Вспомните эти противоречия). Начинает меняться и общественное настроение. Возрождается и все более нарастает недовольство самодержавным режимом.
П
К началу 1917 года была достигнута точка кипения и почти никто уже не сомневался в неизбежности взрыва. Приведите факты, свидетельствующие о сложившейся на рубеже 1916 – 1917 годов кризисной политической ситуации. Рассмотрите реакцию официальных властей и непосредственно императорской фамилии на разрастающийся общественно-политический кризис.
Впрочем, начало революционных событий в столице оказалось неожиданным как для царского режима, так и для его противников...
Необходимо проследить развитие событий в Петрограде, начиная с 20-х чисел февраля 1917 года. (См.: Хроника событий Февральской революции в воспоминаниях и документах). 2 марта 1917 года Николай II был вынужден подписать Манифест об отречении от престола в пользу своего младшего брата Михаила Александровича. Но последний отказался принять на себя «тяготы власти» и высказался в пользу Учредительного собрания, избранного на основе всеобщего, прямого, тайного и равного голосования.
Самодержавие Романовых, правивших Россией более 300 лет, рухнуло. Делать, однако, на этом основании вывод о завершении Февральской революции видится преждевременным. Начавшиеся революционные события можно отнести к политическому типу революции, т. е. революции, которая решает вопрос о власти. Но с падением самодержавия Романовых вопрос этот не был разрешен. Возникла ситуация, которая в литературе традиционно определяется как «двоевластие» (Временное правительство и Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов). Не определились ни форма правления страной, ни ее политический строй.
Разберитесь с причинами образования «двоевластия». Обратите внимание на сложившуюся расстановку политических сил и их идейные позиции. Особого внимания заслуживают концептуальные установки умеренно-социалистических партий и их тактика, которая определялась двумя основополагающими принципами, впрямую вытекающими из присущих им теоретических взглядов: условная поддержка Временного правительства «постольку, поскольку» и контроль Совета за деятельностью Временного правительства.
Поэтому события конца февраля – начала марта 1917 года логично рассматривать лишь как первый этап Февральской революции. О
Наступает второй этап Февральской революции – этап «двоевластия». Его завершение, причем в далеко не самом оптимальном варианте, будет связано с событиями июльского кризиса 1917 года.
2. Период «двоевластия»: тенденции экономической и социально-политической ситуации. Июльский кризис. Этап «двоевластия» наиболее важен в истории 1917 года, именно здесь определились тенденции развития событий в стране.
Из того, что было выяснено при разборе предшествующего вопроса, следует, чтооформление «двоевластия» было обусловлено не столько объективными, сколько субъективными причинами. Было обусловлено концептуальными установками умеренных социалистических партий, их принципиальным убеждением, что задачи буржуазной революции должны быть реализованы силами, которые выражают интересы прогрессивных прокапиталистических кругов, но никак не социалистической демократией. О
Возникал, однако, ряд вопросов, которыми деятели умеренной социалистической демократии похоже не удосужились задаться. А если «цензовый элемент» не будет согласен с умеренно-социалистическим пониманием буржуазного развития? Если он будет видеть ситуацию не глазами умеренных социалистов, а в собственной интерпретации и согласно собственным концептуальным позициям? Если станет действовать в рамках именно не советских, а своих схем? Что тогда? Сместить Временное правительство? Но это подразумевало необходимость брать власть в собственные руки! Подобная же возможность умеренной социалистической демократией, как известно, категорически отрицалась.
Н
Ознакомьтесь с Программой конституционно-демократической партии. Обратите внимание как в ней отражены рабочий, аграрный, национальный вопросы, вопросы политического устройства и прав личности. Сравните программные установки конституционных демократов с требованиями прочих политических партий, имевших наибольший вес в рассматриваемый период (социал-демократов, эсеров). (См: Полный сборник платформ всех русских политических партий. С приложением высочайшего манифеста 17 октября 1905 г. и всеподданейшего доклада графа Витте. М., 2001. http://grachev62.narod.ru/rus_part/content.htm). Да, кадетская программа, принятая еще в период самодержавного строя, несла на себе отпечаток его реалий. Многие моменты изложены в ней обтекаемо, с недомолвками. Но в целом она достаточно адекватно учитывала существовавшие проблемы и соответствовала настроениям общества первых послефевральских дней. О
Бросается, однако, в глаза, что оно не предприняло серьезных усилий по развертыванию на данной программной основе практической политики. И это при той ситуации, когда времени на раздумья не имелось, когда массы требовали самых незамедлительных действий, проявляя готовность начать решение назревших проблем самочинным порядком.
Вспомните Декларацию Временного правительства от 3 марта 1917 года. Попробуйте объяснить, почему в ней кроме провозглашения основных политических свобод даже не были упомянуты, не говоря уже о том, чтобы были поставлены в плане незамедлительного практического разрешения, ни один из наиболее острых вопросов (аграрный, рабочий, национальный и т. д.)? Почему все это откладывалось до Учредительного собрания? Как решался вопрос с подготовкой выборов и созыва Учредительного собрания? На почве отсутствия реальных практических шагов по решению существующих проблем социально-экономическая и политическая ситуация в стране продолжила обостряться.(Приведите факты). В
Изучите историю развития событий в конце апреля 1917 года. Проанализируйте позиции, которые заняли в ходе кризисной ситуации различные политические силы. Правомерно ли вести речь об определяющей роли большевиков в деле возникновения Апрельского кризиса?
А
Правительство во главе с князем Г.Е. Львовым настоятельно требовало своего укрепление путем введения в состав министров представителей умеренной социалистической демократии. Но и этот вариант не соответствовал концептуальным представлениям (каким?) умеренных социалистов. После ожесточенных дебатов из существующих зол выбрали «наименьшее». В начале мая было образовано первое коалиционное Временное правительство. От советской демократии в его состав ввели лидера эсеровской партии В.М. Чернова (министр земледелия), меньшевиков И.Г. Церетели (министр почт и телеграфов) и М.И. Скобелева (министр труда). К «социалистическому ареалу» также могут быть отнесены А.Ф. Керенский, П.Н. Переверзев, А.В. Пешехонов. При этом была избрана тактическая линия поведения, которая отводила определяющую роль при решении вопросов не «министрам-социалистам», но по-прежнему «министрам-капиталистам».
То, что умеренная социалистическая демократия встала на путь «коалиционных правительств» (при избранной тактике) не явилось разрешением ситуации, а лишь усугубило ее...
О
2 июля 1917 г. коалиционное правительство распалось.
А 3 июля в Петрограде вспыхнули волнения (июльский кризис).
И
Ознакомьтесь с развитием событий 3-5 июля 1917 года в Петрограде. Проанализируйте, опираясь на выясненные факты, существующие в литературе точки зрения по вопросу о роли, что сыграла в этих событиях большевистская партия.
В целом можно утверждать, что результатом июльского кризиса стало дальнейшее углубление раскола российского общества, усиление его поляризации. Сложилась более чем реальная ситуация вовлечения России в состояние гражданской войны. Рассмотрите более детально последствия июльского кризиса. Раскройте принципиальные изменения, которые произошли в политической обстановке в стране.
3. Дальнейшее обострение политической обстановки в стране (август – октябрь 1917 г.) Хотя в результате июльского кризиса позиции большевиков оказались основательно ослаблены, но обстановка в стране продемонстрировала тенденцию в сторону дальнейшей дестабилизации. Ожидать иного, собственно говоря, и не приходилось, поскольку «устранение» с политической арены большевиков не означало разрешения существующих проблем.
В этой связи не видятся случайностью события конца августа 1917 года, когда Верховный главнокомандующий генерал Л.Г. Корнилов предпринял попытку «навести порядок», или что традиционно определяется как «корниловский мятеж».
О
Выясните цели созыва Государственного совещания, раскройте проявившиеся в его ходе позиции различных политических сил. Обратите внимание на речь А.М. Каледина, который по сути озвучил «программу» Л.Г. Корнилова.
«
Рассмотрите предысторию возникновения и ход развития событий 27-31 августа 1917 года. Проанализируйте оценки, которые им даются в современной литературе. Принципиально понять итоги и последствия «корниловского мятежа». Выступление Л.Г. Корнилова выявило, что наблюдаемое после июльского кризиса укрепление лагеря правых сил оказалось временным явлением. Правда, он пополнился за счет элементов, которые ранее составляли умеренное крыло центра (те же кадеты). Но при этом правые отнюдь не превратились в определяющую силу, поскольку реальной социальной опоры в лице рабочих, крестьянских, солдатских масс они не приобрели. Напротив, августовские события привели к резкому сдвигу масс влево. В частности, стал быстро набирать темпы процесс большевизации, который теперь охватил не только столичный центр (как это было до июльского кризиса), но и провинциальную глубинку. Изучите более детально отмеченные тенденции. Н
В условиях, когда кадетские деятели отошли с центристских позиций на правый фланг, а настрой «низов», напротив, продемонстрировал радикальный сдвиг влево, наиболее логичной виделась уже иная правительственная коалиция. Реальности ситуации явно требовали правительства, образованного на основе соглашения левого крыла центра (эсеров и меньшевиков) с большевиками. (Или хотя бы формирования эсеро-меньшевистского правительства без большевиков, но и без «буржуазии»). Стоит отметить, что именно этот вариант был предложен в первые дни сентября В.И. Лениным. Последний высказался в пользу компромисса с умеренной социалистической демократией на основе формулы: «вся власть Советам, ответственное перед Советами правительство из эсеров и меньшевиков». Ознакомьтесь свыдержкой из статьи В.И. Ленина «О компромиссах». Проанализируйте предлагаемые им условия достижения соглашения. Ч
Необходимо более детально разобраться с ситуацией, которая в это время складывается в эсеровской и меньшевистской партиях. При изучении проблемы обратите внимание на Демократическое совещание. Каковы были цели его созыва? Рассмотрите его итоги. С
Правительственный кризис так и не был преодолен в полном объеме. Сохранялась политика затяжек с решением будоражащих общество проблем.
Стоит ли удивляться, что обстановка в стране продолжала накаляться, а вожди умеренных социалистов теряли остатки прежней популярности даже в среде собственной партийной массы? Новая правительственная коалиция раздражала и «левых», и «правых»... Выясните складывающуюся в стране в сентябре – октябре 1917 года экономическую и политическую ситуацию. Соотнесите проводимый в это время правительственными кругами под руководством А.Ф. Керенского курс с существующими реалиями.
4. Большевизм между Февралем и Октябрем 1917 года. Учитывая, что итогом развития ситуации в стране в 1917 году стал приход к власти большевиков, процессы, происходившие в среде большевистской партии, требуют отдельного осмысления. И здесь можно выделить ряд этапов: •
• второй – от приезда В.И. Ленина и провозглашения им своего видения ситуации («Апрельские тезисы») до событий июльского кризиса; • третий – от июльского кризиса до конца августа 1917 года (выступление Л.Г. Корнилова); • четвертый этап охватывает период сентября – октября 1917 года и завершается приходом большевиков к власти.
ПЕРВЫЙ ЭТАП Ф
В эйфории первых революционных дней и под влияние социал-демократических соратников из меньшевистского крыла наметилась тенденция организационного сближения большевиков с меньшевиками.
Наметилось не только организационное, но и идейно-тактическое сближение... П
Необходимо вспомнить прежнюю тактическую платформу большевиков по вопросу о войне, которая была выработана В.И. Лениным еще в сентябре 1914 года. Укажите те отступления, что были сделаны от данной платформы большевистским руководством в России в марте 1917 года.
По вопросу отношения к Временному правительству обновившееся партийное руководство при определенных отличиях принимает в целом меньшевистско-эсеровскую тактику условной поддержки и контроля его деятельности. Р
Однако идиллия организационного и идейно-тактического единения была разрушена приездом в ночь с 3 на 4 апреля 1917 г. В.И. Ленина.
ВТОРОЙ ЭТАП И
Ознакомьтесь с содержанием «Апрельских тезисов». Высказанные Лениным идеи вызвали, как известно, бурную реакцию не только в среде деятелей умеренной социалистической демократии, но и непосредственно в большевистском руководстве.
Необходимо детально разобраться с концептуальной позицией В.И. Ленина и возникшими в этой связи разногласиями. В
Заметим, что именно так идеи Ленина были расценены и современниками в 1917 году. Вопрос лишь в том, насколько данные оценки соответствовали реальности? Вспомним, что еще в начале мировой войны В.И. Ленин высказал идею о возможности победы социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране, мотивируя это законом неравномерности экономического и политического развития капитализма.
Н
Более того, непосредственно перед отъездом в Россию в «Прощальном письме к швейцарским рабочим» он прямо заявил, что страна не подготовлена к социализму, что в русской революции он видит лишь «пролог всемирной социалистической революции, ступеньку к ней».
Получается, что за время проезда в Россию Ленин кардинально поменял свои взгляды? Сам он, однако, это категорически отрицал...
Выясните, какой момент в «Апрельских тезисах» позволял ставить вопрос о том, что Ленин взял курс на социалистическую революцию? Проанализируйте дискуссию, развернувшуюся по ленинской концепции на VII (Апрельской) конференции РСДРП(б).
Осмыслив концептуальные позиции Ленина, необходимо разобраться с его тактической платформой, выраженной двумя основополагающими лозунгами: «никакой поддержки Временному правительству» и «вся власть Советам». На данном этапе ленинская тактика была еще ориентирована на мирное развитие революции. Ленин пока отвергал возможность насильственного устранения Временного правительства. Рассмотрите намечаемую В.И. Лениным тактическую линию. Ознакомьтесь с выдержкой из его статьи«О двоевластии». Объясните, почему Ленин отвергал возможность насильственного свержения Временного правительства, на чем настаивали некоторые радикально настроенные большевистские деятели?
Нельзя не признать, что вождь большевиков оказался блестящим политическим тактиком. Избранная им линия действий успешно укрепляла весной 1917 года позиции большевиков (что нам известно из материалов ранее разобранных вопросов). С
И эта радикализация все более захватывала не только низы, но и большевистскую партийную верхушку (Сталин, Стасова, Невский и др.). Объясните причины данного процесса. Обратите при этом внимание на настроения масс, на изменения в составе большевистской партии. Наблюдаемый в большевистской среде идейно-тактический раскол проявился уже в событиях июльского кризиса...
ТРЕТИЙ ЭТАП Необходимо выяснить воздействие событий 3-5 июля на большевиков. З
Первое, на что можно обратить внимание, – это смена тактических установок В.И. Ленина. Последний снимает свой лозунг о передаче власти Советам, как выражающий мирный этап развития революции, и переходит на позиции, что «власть нельзя уже сейчас мирно взять». Объясните причины, по которым Ленин меняет свои прежние взгляды и тактическую линиию. Обратите внимание на его статью «К лозунгам». Подумайте, означала ли смена В.И. Лениным тактических установок также и смену им взглядов на вопрос социалистической перспективы России. Второе, – это тот парадоксальный момент, что последовавший по большевикам удар основной тяжестью обрушился не столько на сторонников радикальной линии, сколько на деятелей более умеренного крыла. Часть из них оказалась под арестом (как, например, Л.Б. Каменев). Другие были вынуждены уйти в подполье (как, скажем, В.И. Ленин и Г.Е. Зиновьев). А это закономерно привело к тому, что в большевистской партии усилились позиции элементов, ориентированных на идею социалистической революции и готовности России к немедленной реализации социалистического строя. О
ЧЕТВЕРТЫЙ ЭТАП В результате выступления Л.Г. Корнилова произошло не просто восстановление общественного статуса большевиков, но превращение их в определяющую политическую силу. Поэтому следует осмыслить те позиции, что они занимали осенью 1917 года в условиях нарастающей в стране кризисной ситуации. Вопрос о власти приобрел на данном этапе центральное значение. В первых числах сентября В.И. Ленин, как нам известно, еще возвращался к идее мирного развития революции, вел речь о компромиссе с умеренными социалистами.(Вспомните положения статьи В.И. Ленина «О компромиссах»). Н
7 октября после бурных споров большевики отказались от участия в работе образованного на заседании президиума Демократического совещания Временного Совета Российской Республики (Предпарламента).
И с этого момента вопрос о вооруженном восстании стал центральным для большевистской партии. На нем и стоит сосредоточить внимание. В
5. Октябрь 1917 года: проблемы закономерности, характера, последствий. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ХРОНИКА СОБЫТИЙ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ВОСПОМИНАНИЯХ И ДОКУМЕНТАХ
К 20-м числам октября 1917 года мало кто сомневался в неизбежности «событий». Не сомневалось в этом и правительство А.Ф. Керенского. На его заседаниях обсуждались варианты предотвращения перехода власти в руки большевиков. А те уже чувствовали себя хозяевами положения...
|
|
Ознакомьтесь с развитием ситуации в Петрограде 24-27 октября 1917 года и в последующие послеоктябрьские дни. (См.:Хроника событий Октябрьской революции в воспоминаниях и документах). Используйте также краеведческий материал. Как октябрьские события проявились в вашем регионе?
|
Полученные представления позволят перейти к рассмотрению более серьезных проблем.
Анализ стоит начать с дискуссионного на сегодняшний день вопроса о закономерности происшедших в октябре 1917 года событий.
|
Опираясь на знания, что были получены в ходе изучения предшествующих вопросов темы, подумайте: был ли Октябрь лишь результатом деятельности большевиков или же он явился следствием общего развития ситуации в стране?
|
Далее следует перейти к рассмотрению проблем характера и последствий Октября, сконцентрировав внимание не столько на факте свержения Временного правительства, сколько на ситуации, которая складывалась на II Всероссийском съезде Советов.
Бессмысленно отрицать, что подавляющее большинство делегатов съезда съехалось с настроением устранить власть Временного правительства и передать властные полномочия в руки Советов.
|
Да, но был ли при этом предрешен именно большевистский состав новой власти?
|
Ознакомьтесь с фактами начала работы II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов. Обратите внимание на предложение лидера меньшевиков-интернационалистов Ю.О. Мартова о создании единого демократического органа власти из представителей всех социалистических партий и групп. Как на это предложение отреагировали делегаты съезда? Какую позицию по этому вопросу заняли большевики? Почему правые меньшевики и эсеры отказались принять это предложение?
|
|
Уход со съезда умеренных социалистов, их отказ пойти на формирование коалиционной власти без участия в ней «цензовых элементов» предопределил оформление правительства, составленного большевиками.
|
|
В этой связи встает вопрос о характере Октябрьской революции.
|
Советская историческая наука рассматривала ее как революцию социалистическую. Но с 1990-х годов данная оценка начинает подвергаться сомнению.
Рекомендуется ознакомиться со статьями А.Х. Бурганова:
Бурганов А. Много ли социализма в Октябрьской революции? // Родина. 1992. №10.
Бурганов А.Х. Октябрьская революция – социалистическая? // Кентавр. 1992. №11-12.
Для начала на ситуацию стоит взглянуть в политическом ракурсе.
Советская историческая наука, как известно, исходила из убеждения об установлении в стране диктатуры пролетариата, что, согласно марксистскому учению, характерно именно для социалистической революции. Но так ли это? Была ли установлена в стране власть диктатуры пролетариата?
Дайте определение понятию «диктатура пролетариата» и проанализируйте происшедшие в результате октябрьских событий изменения в политической системе.
|
Для выяснения же характера Октября, как революции социальной, особый интерес представляют первые советские декреты, принятые на II Всероссийском съезде Советов. (См.: Декреты Советской власти 1917 – 1918 гг. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/index.html).
Наиболее принципиален в этом плане «Декрет о земле».
Ознакомьтесь с содержанием «Декрета о земле», принятого на II Всероссийском съезде Советов. Проанализируйте его положения. Можно ли вести речь о социалистическом характере намеченных в нем аграрных преобразований?
|
|
|
|
|
Далее следует осмыслить последствия Октября.
Условно их можно разделить на два блока: последствия международного плана и влияние на внутреннюю ситуацию в стране.
Начать можно с последствий международных.
Определите воздействие октябрьских событий на ситуацию в мире.
Но нам более важно проследить, как свержение Временного правительства и установление большевистской власти отразились на внутренней обстановке.
|
Похоже, что большевики надеялись на возможность добиться общественной стабилизации и направить развитие ситуации в мирное русло. В реальности Октябрь 1917 года стал одним из ключевых звеньев в дальнейшем обострении и без того критического положения в стране, явился еще одним фактором, который посодействовал переходу в состояние гражданской войны.
Хотя, стоит, пожалуй, заметить, что здесь проявился не столько объективный, сколько субъективный момент – позиции, которые заняли ведущие политические силы. Причем решающую роль сыграли даже не правые силы, явно не обладавшие на данном этапе достаточным весом. Решающую роль сыграла неспособность умеренных социалистов и большевиков найти разумный компромисс, достичь взаимного соглашения.
|
|
Раскройте более детально влияние октябрьских событий на ситуацию в стране.