Северо-восточная русь: предпосылки, причины, особенности процесса образования централизованного государства

ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИЧИНЫ ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ. (ОСВЕЩЕНИЕ ВОПРОСА В УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ)

Прежде всего следует выяснить, как вопрос предпосылок и причин образования централизованного государства отражен в учебной литературе.

Начать рекомендуется с подхода, который присутствовал в советских учебниках.

Понятно, что вопрос предпосылок и причин зарождения и развития процесса централизации здесь пытались показать с позиций марксистского учения.

«Советские историки в изучении проблемы образования Русского централизованного государства опираются на вскрытую К. Марксом и Ф. Энгельсом историческую закономерность образования централизованных государств в рамках феодального строя. Эта закономерность выступает на определенной стадии развития материального общественного производства и общественных отношений, в условиях формирования из родственных языковых этнических групп народностей, стремящихся к созданию своих национальных государств». (История СССР с древнейших времен до конца XVIII в.: Учебник / Под ред. Б.А. Рыбакова. – 2-е изд., перераб и доп. М., 1983. С.126).

Утверждалось, что «существовавшая система государственности – феодальная раздробленность – начинала вступать в противоречия с социально-экономическим развитием страны». (История СССР. Учеб. пособие / Под общ. ред. Б.Д. Дацюка. – 4-е изд., доп. Ч.1. М., 1973. С.48).

Но одновременно реальности заставляли признавать, что разворачивающийся в землях Северо-Восточной Руси интеграционный процесс не вполне укладывался в классические западноевропейские рамки. «При всей общности социально-экономических и политических факторов, лежащих в основе государственно-политической централизации, происходившей в XIII – XV вв., во многих европейских странах, в образовании Русского централизованного государства были свои существенные особенности».

(История СССР с древнейших времен до конца XVIII в.: Учебник / Под ред. Б.А. Рыбакова. – 2-е изд., перераб и доп. М., 1983. С.127)

В частности указывали, что монголо-татарское нашествие и иго задержали экономическое развитие русских земель и способствовали консервации раздробленности. Также отмечалось наличие на Руси значительных земельных и людских ресурсов, являвшихся основой «поступательного развития феодализма вширь и вглубь». Отсюда признавалось, что у нас политическая централизация значительно опередила преодоление экономической разобщенности. «Политическая централизация на Руси значительно опередила начало процесса преодоления экономической разобщенности страны и была ускорена борьбой за национальную независимость, за организацию отпора внешней агрессии».

(История СССР с древнейших времен до конца XVIII в.: Учебник / Под ред. Б.А. Рыбакова. – 2-е изд., перераб и доп. М., 1983. С.127)

Проще говоря, вопрос предпосылок и причин, порождавших процесс централизации был представлен достаточно противоречиво. Получалось, что он должен возникать на «определенной стадии развития материального общественного производства и общественных отношений», но их наличие в ходе дальнейшего изложения, собственно говоря, отрицалось. К тому же, советская историческая наука, базируясь на формационной методологии, совершенно игнорировала нашедшие здесь свое отражение цивилизационные моменты.

Осмыслив советскую концепцию, следует провести сравнительный анализ позиций, которые встречаются в современной учебной литературе.

При определенных поправках и уточнениях, в современных учебниках в целом сохранились подходы, сложившиеся в советский период.

Фундаментом, на котором развертывался процесс объединения русских земель, признается социально-экономический момент (развитие производительных сил в сельскохозяйственной и ремесленной сферах, оживление городов, усиление экономических связей между областями). Какие качественные изменения наблюдались в аграрном производстве в XIV в.?

Но также соглашаются, что в отличие от Западной Европы, где процесс единения был связан с зарождением капиталистических отношений, у нас он разворачивался на основе укрепления отношений феодальных. Обращают, в частности, внимание на развитие условного феодального землевладения, разрастание слоя мелких и средних феодалов, заинтересованных в сильной централизованной власти, способной обеспечивать им подчинение крестьянства и защиту от крупной боярской аристократии.

Менее распространен подход, отрицающий определяющее значение социально-экономического фактора, указывающий на отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства. А потому пальма первенства здесь отдается фактору внешнеполитическому (необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому). (См., напр.: История России: Учеб. пособие / М.М. Горинов, А.А. Горский, А.А. Данилов и др. Т.1. М., 1995. С.56-57).

Встречаются и иные точки зрения...

Рассмотрите более детально отражение вопроса предпосылок и причин образования Русского централизованного государства в современной учебной литературе. Проведите сравнительный анализ встретившихся вам позиций. Выявите имеющиеся в них общие и отличные моменты. Какие сильные и слабые стороны существующих точек зрения вы можете указать? Обоснуйте свое мнение.

Разобравшись с подходами, имеющими место в учебных изданиях, следует приступить к анализу непосредственно комплекса предпосылок и причин, стимулирующих зарождение и развитие интеграционных процессов в землях Северо-Восточной Руси.

ФАКТОРЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ ЗЕМЕЛЬ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ

При существующих в литературе разнице взглядов на вопрос о предпосылках и причинах процесса централизации заметно, что отличия связаны преимущественно с пониманием степени значения того или иного объединительного фактора. Но сам комлекс этих факторов представлен в целом достаточно стабильным набором.

Ниже приведены основные факторы единения, которые встречаются в литературе. Необходимо проанализировать их более детально. Дайте фактическое обоснование каждому из перечисленных факторов.

В экономической сфере обычно отмечается усиление торговых отношений между княжествами.

Но просто констатировать этот момент было бы неправильно.

Стоит вспомнить, что хотя в ряде изданий и ведется речь о развитии процесса разделения труда, товарно-денежных отношений и т. п., но большинство современных авторов более справедливо полагает, что в реальности превалировало натуральное хозяйство. А в подобной ситуации нарастание процесса развития торговых отношений выглядит несколько странным.

Понять ситуацию можно, если обратить внимание на предшествующее развитие процесса раздробленности, когда численность самостоятельных земель превысило на начало XIV столетия 250. (Тогда как изначально их было порядка 15, к середине XIII в. – порядка 50).

Ясно, что на более ранних стадиях земли были самодостаточны в плане обеспечения необходимыми для их независимого существования ресурсами. Но по мере дробления данная самодостаточность исчезала. И неизбежно рождалась потребность в развитии товарообмена.

Важной предпосылкой, которая немало способствовала развитию объединительного процесса и потому вполне закономерно указывается в литературе, являлась выгодная речная сеть. Что понимается под «выгодной речной сетью»? Раскройте значение данного фактора для развития объединительного процесса. Почему данный фактор нельзя отнести к причинам развития процесса объединения, но лишь – к предпосылкам?

Не последнюю роль в стимуляции объединительного процесса имелвнешнеполитический фактор.

Во-первых, это уже традиционная для Руси ордынская угроза.

Во-вторых, начавшее нарастать давление на земли Северо-Восточной Руси со стороны Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтского. Что вам известно об образовании Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтского? Почему в современной литературе его все чаще рассматривают как еще одно русское государственное образование?

«К середине XIV в. Литва превратилась в Литовско-Русское государство. Подавляющую часть его населения составляли русские люди, а государственным языком Литвы стал русский язык. Литовские князья стали претендовать на то, чтобы объединить под своим княжеством всю Русь...» (Скрынников Р.Г. Фрагменты из книги «История Российская IX – XVII вв.» (Возвышение Москвы. Ч.1). http://www.lants.tellur.ru/history/skrynnikov/).

Не требует особых комментариев такой момент, как общность языка, культуры, традиций и обычаев земель.

Важную роль в развитии процесса централизации играл также церковно-религиозный фактор.

Особенно если учесть, что церковная организация имела экстерриториальную структуру и уже сама по себе выступала объединяющим началом. Русская православная церковь объединяла и русские земли, находящиеся под реальной властью литовских князей. Лишь в 1415 или 1416 г. (в летописях расхождение) Витовт добился образования там самостоятельной церковной организации с центром в Киеве.