Из галицко-волынской летописи
В год 6790 (1282)
«Пришел против угров окаянный и беззаконный Ногай и с ним Телебуга с большим войском, с бесчисленным ножеством. Велели они пойти с собою русским князьям Льву, Мстиславу, Владимиру, Юрию Львовичу. Владимир тогда хромал, у него была тяжелая рана, и из-за этого он не пошел, а послал свое войско с Юрием, племянником своим. Тогда были все князья русские в подчинении у татар, и так пошли все, и только один Владимир остался, потому что был хром».
(Галицко-волынская летопись / Подг. текста, пер. и коммент. О.П. Лихачевой // Библиотека литературы древней Руси. Т.5. http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=2070)
|
Раскройте более подробно проявления зависимости русских земель в политической сфере.
Отмеченные выше моменты в целом достаточно освещены в литературе. Сложнее обстоит дело с вопросом взаимоотношений между Ордой и Русской православной церковью.
В учебниках дело ограничивается абстрактными замечаниями о проявляемой в отношении православной религии и церкви веротерпимости монголов. Отсюда напрашивается вывод об отсутствии системы зависимости в духовной сфере жизни общества. В специальных работах, посвященных истории русской церкви, данный вопрос также не находил должного отражения, обходился молчанием. Пожалуй, лишь А.В. Карташев уделил взаимоотношениям сторон более-менее серьезное внимание. (См.: Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Репринт изд. Т.1. М., 1991. С.277-288).
В результате он подметил ряд происшедших принципиальных изменений: 1) освобождение церковных людей от государственного тягла; 2) расширение функций церковного суда; 3) свободу избрания на духовные должности. Утверждал, что монголы даровали церкви больше гражданских прав, чем прежняя национальная власть. Но объяснял все эти подвижки опять же исключительно веротерпимостью монгольских властей.
Если же вдуматься, то из подмеченного Карташевым следует, чтопроизошло кардинальное изменение статуса церковной организации в общественной системе Руси.
|
С момента религиозных реформ князя Владимира Святославича (вспомните эти реформы) церковь строилась как составная часть национального государственного аппарата. Подмеченные же Карташевым изменения заставляют признать, что в результате политики ордынских властей Русская православная церковь была выведена за его пределы и приобрела самостоятельный статус.
Можно предположить, что вряд ли это было проявлением элементарной веротерпимости монголов. Скорее здесь была вполне продуманная (и традиционная для монголов со времен Чингисхана) политика переподчинения себе важнейшего для средневековья инструмента воздействия на покоренные народы, инструмента религиозного. Как отмечает в своей «Истории Русской Церкви» митрополит Макарий, «... все наши митрополиты и епископы, подобно князьям, должны были ездить в Орду, чтобы получить от хана утверждение в своей власти и ярлык или, по крайней мере, отправляли туда своих послов для этой цели».(Митрополит Макарий. История Русской Церкви. Кн.3. Т.4. М., 1994. С.7. (Гл.1. §I). http://istrorijarossii.narod.ru/).
|
Попробуйте более детально разобраться с системой взаимоотношений между одынскими властями и Русской православной церковью.
Все отмеченное заставляет признать, что система зависимости Руси от Орды имела место, что иго было.
Вместе с тем, нельзя проигнорировать момент, который нередко и служит обоснованием позиции, отрицающей ордынскую зависимость Руси, утверждающей отсутствие монголо-татарского ига.
|
Практически все авторы отмечают, что, завоевав Русь, монголо-татары не остались жить в русских землях. Не оставили здесь крупных гарнизонов. Отказались от идеи формирования собственной администрации. Даже право сбора дани передали в итоге в руки русских князей. И при введении системы ярлыков на право княжения, не разрушили в глобальном плане прежний традиционный порядок наследования власти. (Можно, скажем, вспомнить, что с 1212 по 1328 гг. пятнадцать князей из четырех поколений были на великокняжеском столе, и из них только три князя заняли престол с явным беззаконием, мимо дядей или старших братьев). Продолжите самостоятельно этот перечень... Говоря о монголо-татарах вообще и о Золотой Орде в частности, употребляют термин «улус». Что он означает? Можно ли утверждать, что русские земли стали улусом ордынских ханов?
Иными словами, установившаяся система зависимости русских земель основательно отличалась от той, которая оформлялась в иных завоеванных монголо-татарами землях. Если так можно выразиться, имела «опосредованный характер».
Объясните причины формирования «опосредованной зависимости» Руси от Орды. Обратите внимание на природно-климатические условия, их соотношение с экономической организацией ордынского общества, на внутриполитическую обстановку в русских землях и пр.
Но еще раз подчеркнем, что «опосредованный характер» зависимости не отрицает ни самого монгольского завоевания Руси, ни установления монгольского ига. Остается разобраться с тем, какие это имело последствия для развития русского общества.
|
Из сочинения Джиованни дель Плано Карпини «История монгалов»
«I. Надо знать, что они не заключают мира ни с какими людьми, если те им не подчинятся, потому что, как сказано выше, они имеют приказ от Чингис-кана, чтобы, если можно, подчинить себе все народы. И вот чего Татары требуют от них: чтобы они шли с ними в войске против всякого человека, когда им угодно, и чтобы они давали им десятую часть от всего, как от людей, так и от имущества. Именно они отсчитывают десять отроков и берут одного и точно так же поступают и с девушками; они отвозят их в свою страну и держат в качестве рабов. Остальных они считают и распределяют согласно своему обычаю. А когда они получат полную власть над ними, то, если что и обещали им, не исполняют ничего, но пытаются повредить им всевозможными способами, какие только соответственно могут найти против них. Например, в бытность нашу в Руссии, был прислан туда один Саррацин, как говорили, из партии Куйюк-кана и Бату, и этот наместник у всякого человека, имевшего трех сыновей, брал одного, как нам говорили впоследствии; вместе с тем он уводил всех мужчин, не имевших жен, и точно так же поступал с женщинами, не имевшими законных мужей, а равным образом выселял он и бедных, которые снискивали себе пропитание нищенством. Остальных же, согласно своему обычаю, пересчитал, приказывая, чтобы каждый, как малый, так и большой, даже однодневный младенец, или бедный, или богатый, платил такую дань, именно, чтобы он давал одну шкуру белого медведя, одного черного бобра, одного черного соболя, одну черную шкуру некоего животного, имеющего пристанище в той земле, название которого мы не умеем передать по-латыни, и по-немецки оно называется ильтис (iltis), поляки же и русские называют этого зверя дохорь (dochori), и одну черную лисью шкуру. И всякий, кто не даст этого, должен быть отведен к Татарам и обращен в их раба.
II. Они посылают также за государями земель, чтобы те являлись к ним без замедления; а когда они придут туда, то не получают никакого должного почета, а считаются наряду с другими презренными личностями, и им надлежит подносить великие дары как вождям, так и их женам, и чиновникам, тысячникам и сотникам; мало того, все вообще, даже и сами рабы, просят у них даров с великою надоедливостью, и не только у них, а даже и у их послов, когда тех посылают к ним. Для некоторых также они находят случай, чтобы их убить, как было сделано с Михаилом (князь Черниговский – авторы) и с другими; иным же они позволяют вернуться, чтобы привлечь других; некоторых они губят также напитками или ядом. Ибо их замысел заключается в том, чтобы им одним господствовать на земле, поэтому они выискивают случаи против знатных лиц, чтобы убить их. У других же, которым они позволяют вернуться, они требуют их сыновей или братьев, которых больше никогда не отпускают...
III. Башафов (Baschathos), или наместников, своих они ставят в земле тех, кому позволяют вернуться; как вождям, так и другим подобает повиноваться их мановению, и если люди какого-нибудь города или земли не делают того, что они хотят, то эти башафы возражают им, что они неверны Татарам, и таким образом разрушают их город и землю, а людей, которые в ней находятся, убивают при помощи сильного отряда Татар, которые приходят без ведома жителей по приказу того правителя, которому повинуется упомянутая земля, и внезапно бросаются на них, как недавно случилось, еще в бытность нашу в земле Татар, с одним городом, который они сами поставили над Русскими в земле Команов. И не только государь Татар, захвативший землю, или наместник его, но и всякий Татарин, проезжающий через эту землю или город, является как бы владыкой над жителями, в особенности тот, кто считается у них более знатным. Сверх того, они требуют и забирают без всякого условия золото и серебро и другое, что угодно и сколько угодно.
IV. Сверх того, если у тех государей, которые им сдались, возникают какие-нибудь спорные случаи, то им надлежит отправляться для разбирательства к императору Татар...»
(Джиованни дель Плано Карпини. История Монгалов. (Гл.7. §I). http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/carpini.htm)
РАЗВИТИЕ РУСИ: ПОСЛЕДСТВИЯ И ВЛИЯНИЕ МОНГОЛО-ТАТАРСКОГО НАШЕСТВИЯ
В учебной литературе татаро-монгольское нашествие и установившуюся систему зависимости русских земель от Орды чаще всего ассоциируют с негативными экономическими последствиями – разрушением городов, разорением сел, торможением экономического развития Руси...
Однако придавать этому моменту некий глобальный оттенок было бы не вполне правомерным. Подобные последствия максимально проявили себя непосредственно во время завоевательного похода Батыя и на начальных стадиях зависимости. В дальнейшем ситуация хотя и не приобрела радужный оттенок, но в значительной степени стабилизировалась. И экономическое развитие продолжило свое поступательное движение.
Не стоит при этом абсолютизировать и тормозящую роль Орды. Возьмем для примера внешнюю торговлю. В учебниках можно прочитать, что в результате монголо-татарского нашествия и установления ига были «нарушены торговые связи с Западной Европой, русская торговля повернулась лицом на восток» (Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России с древнейших времен до конца XX в.: Учеб. пособие. – 2-е изд. М., 2001. С.76). В реальности же ордынские власти активно поощряли транзитную торговлю. И достаточно быстро восстановился и значительно нарастил свою значимость волжский торговый путь.
Что касается западной торговли, то вполне можно согласиться с замечанием английского историка Дж. Феннела, что она пострадала «... не столько из-за татарских опустошений в 30-х годах XIII века, сколько по причине участившихся после нашествия нападений со стороны западных соседей Руси: шведов, немцев и литовцев, – что сделало затруднительным использование торговых путей к морю». (Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200 – 1304 / Пер. с англ. М., 1989. (Гл.4. §3). http://www.loaddoc.com/2007/07/30/21572-fennel-doc). Но, как было показано еще советским исследователем В.В. Каргаловым (см.: Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. http://www.a-nevskiy.narod.ru/library.html), отнюдь не прекратилась. Хотя и получила свое развитие теперь в большей степени через Новгород, который приобрел в результате исключительно важное значение в качестве центра, связывающего «Низовские земли» с Западом.
При всей сложности ситуации в регионе, связанной с западной экспансией (см. раздел «Русь и Запад: отношение сторон в XIII веке» настоящего пособия), во второй половине XIII в. неоднократно подтверждались торговые договора Новгорода с Ригой, «Готским берегом» и северонемецкими городами. При этом ордынские власти достаточно активно способствовали развитию торговых отношений с «немцами». Так в ярлыке ордынского хана Менгу-Тимура (годы правления: 1266 – 1272) великому князю Ярославу Ярославичу прямо предписывалось: «Менгу-Темерево слово к Ярославу князю. Дай немецкому гостю путь на свою волость. От князя Ярослава ко рижаном и к болшим и к молодым и кто гостит, и ко всем: путь вашь чиста есть по моеим волости. А кто мне ратный, с тим ся сам ведаю. А гостю чист путь по моей волости» (цит. по: Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. http://www.a-nevskiy.narod.ru/library.html).
|
Рассмотрите более детально экономические процессы в русских землях во второй половине XIII в.; воздействие на них «ордынского фактора».
Куда более серьезными оказались социальные и тесно связанные с ними политические последствия. Именно им присущ не столько тактический, сколько стратегический характер. И именно им требуется уделить самое пристальное внимание. Но о них в учебниках упоминается гораздо реже, а то и не упоминается вовсе.
|
Чтобы понять ситуацию следует обратить внимание на влияние монгольского фактора на три элемента общества, которые накануне монголо-татарского нашествия обладали значительным политическим авторитетом: горожане, боярство и князья.
Монголо-татарское вторжение принесло с собой разрушение городов. В литературе традиционно приводится статистика, что из 74 известных по археологическим раскопкам городов XII – XIII вв. 49 были разрушены завоевателями. В 14 из них жизнь не возобновилась, а 15 стали селами. Монах-францисканец Джиованни дель Плано Карпини, посланный в 1246 г. папой Иннокентием IV к татарам, так описывал Киев: «... Этот город был весьма большой и очень многолюдный, а теперь он сведен почти ни на что: едва существует там двести домов, а людей тех держат они в самом тяжелом рабстве». (Джиованни дель Плано Карпини. История Монгалов. (Гл.5. §III). http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/carpini.htm). Но подобное не более чем количественная констатация.
Куда важнее, что разрушение городов означало разрушение вечевого начала. Сами городские центры, сосредоточенная в них торгово-ремесленная жизнь в дальнейшем возрождаются, восстают из пепла. Но резко падает и не возрождается политическая роль города.
|
Серьезный удар был нанесен монголо-татарским вторжением и по боярству. Последнее составляло ядро воинской силы русских земель и в значительной степени было просто уничтожено физически. Оставшиеся же боярские рода оказались в результате монгольского разорения основательно подорваны экономически. И многие из них так и не сумели уже подняться вновь. Из Повести о разорении Рязани Батыем
«И один из вельмож рязанских по имени Евпатий Коловрат был в то время в Чернигове вместе с князем Ингварем Ингоревичем. И услышал он о нашествии верного злу царя Батыя, и уехал из Чернигова с малою дружиною, и мчался быстро. И приехал в землю Рязанскую, и увидел ее опустошенной: грады раззорены, церкви сожжены, люди убиты.
И примчался в город Рязань и увидел, что город разорен, государи убиты и множество народа полегло: одни убиты мечом, а другие сожжены, иные в реке утоплены. Евпатий закричал в горести души своей и разгораясь сердцем. И собрал небольшую дружину – тысячу семьсот человек, которые Богом сохранены были вне города.
И помчались вслед за безбожным царем, и едва смогли догнать его в Суздальской земле. И внезапно напали на отдыхавшее войско Батыево, и начали сечь без милости, и внесли смятение во все полки татарские. Татары стали как пьяные или обезумевшие. Евпатий так бился беспощадно, что и мечи притупились, и выхватывал [он мечи] татарские, и рубился ими. Татары думали, что это мертвые воскресли! Евпатий на полном скаку сражался с сильными полками и бил их беспощадно. И сражался с войсками татарскими так храбро и мужественно, что и сам царь испугался.
И едва удалось татарам захватить пятерых тяжело раненных воинов. И привели их к царю Батыю. Царь Батый и начал выспрашивать: «Какой вы веры и какой земли? И за что мне много зла сотворили?» Они же отвечали: «Веры мы христианской, слуги великого князя Юрия Ингоревича Рязанского, а воины Евпатия Коловрата. Посланы мы от князя Ингваря Ингоревича Рязанского тебя, могучего царя, почтить, и с честью проводить, и честь тебе воздать. Да не дивись, царь, что не успеваем наливать чаш на великую силу – рать татарскую». Царь же удивился ответу их мудрому.
И послал сына шурина своего – Хостоврула, против Евпатия, а с ним и много войск татарских. Хостоврул же похвастался царю, что живым Евпатия к царю приведет. И окружили всех большие силы татарские, желая захватить Евпатия живым. Хостоврул же вступил в единоборство с Евпатием. Евпатий, богатырь силою, рассек Хостоврула надвое до самого седла. И начал сечь войско татарское и многих известных богатырей Батыевых побил, одних надвое рассекая, а иных до седла раскроил.
Татары перепугались, видя, что Евпатий богатырь-исполин. И навели на него бесчисленное множество стенобитных орудий, и начали по нему бить из них, и с трудом убили его. И принесли тело его пред царя Батыя. Царь Батый послал за мурзами, и за князьями, и за санчакбеями, и все стали дивиться храбрости, и силе, и мужеству рязанского воинства. И сказали они царю: «Мы со многими царями, во многих землях, на многих битвах бывали, а таких удальцов и резвецов не видали, ни отцы наши не поведали нам о таких. Ибо это люди крылатые и не имеющие [страха] смерти. Так храбро и мужественно они сражались: один бился с тысячей, а два – со тьмою. Никто не смог уйти от них живым со сражения!»
(Повесть о разорении Рязани Батыем / Подг. текста, пер. и коммент. И.А. Лобаковой // Библиотека литературы древней Руси. Т.5.
|
Как следствие, политическое влияние боярства, его возможности воздействия на княжескую власть также оказались подорваны. Можно согласиться с замечанием, что на смену прежним вассально-дружинным отношениям приходят отношения подданнические, что более характерно для Востока, а не Запада.
|
Из учебного пособия
«Монголы превратили русских князей в своих подданных, с 1243 г. права на великое княжение (ярлык) даровались ханом.
В этих условиях прежние вассально-дружинные отношения развиваться не могли, они сменились отношениями подданническими, что больше напоминало Восток, нежели Запад».
(Россия и мир: Учебная книга по истории. В 2 ч. / Под. общ. ред. проф. А.А. Данилова. Ч.1. М., 1994. С.104)
Расскройте те качественные изменения, что произошли в боярстве после установления ордынской зависимости по сравнению с домонгольским периодом.
Из отмеченного напрашивается вывод, что какие бы потери, унижения, разорения не претерпел княжеский элемент в результате монголо-татарского нашествия, но в глобальном плане его положение в обществе в итоге существенно укрепилось. Зависимость от Орды (при всех малоприятных для князей моментах) не исключала, но усиливала княжескую власть на местах.
Необходимо более детально рассмотреть положение княжеского элемента в системе ордынской зависимости. Обратите при этом внимание, скажем, на то, что возрождение и развитие боярской и городской оппозиции княжеской власти было малореально, что право сбора ордынской дани способствовало подрыву прав частной собственности в пользу князей и т. п.
Анализ социально-политических последствий требуется для правильного осмысления еще одного принципиального момента. В современной литературе отмечается, что под воздействием «монгольского фактора» происходит изменение вектора развития древнерусского общества. Последнее все более приобретает восточноцивилизационные характеристики. Из учебного пособия
«Иго во многом конкретно повлияло на ход русской истории, но главное – окончательно повернуло Русь лицом к Востоку, оторвало Северо-Восточную Русь от остальных русских земель и определило евразийский характер всей последующей русской истории».
(История России: Учебник / А.Ю. Дворниченко, Ю.В. Тот, М.В. Ходяков. М., 2005. С.66)
|
Понять подобный поворот, опираясь на традиционные подходы, ставящие в центр внимания вопрос экономического разорения, не представляется возможным. Здесь будет напрашиваться вывод не более чем об отставании в развитии, но никак не об изменении самого типа общества. (Попробуйте объяснить, почему?) Иное дело, если учесть возрастание роли и влияния княжеского элемента.
Последнему исторически была присуща восточнодеспотическая психология, стремление к самодержавной системе, что проявлялось еще на этапе Киевской Руси. (Какие факты вы можете здесь вспомнить?)
Ордынская же зависимость еще более этому способствовала, формируя генерацию князей, для которых законом была не воля народа, выраженная на вече, и не мнение дружины, а воля ордынского хана. Князья сами попали в подданнические отношения. И в свою очередь переносили их и ордынские деспотические методы правления на русские земли. Роль государства (в лице княжеской власти), к тому же государства наделенного чертами восточного деспотизма, приобретала все более гипертрофированное и определяющее значение.
И в этой связи отнюдь не случайным видится отмечаемое изменение вектора общественного развития Руси в восточноцивилизационном направлении. Тем более, что прежние силы, ранее ограничивающие подобные тенденции и объективно (даже в силу своей экономической жизнедеятельности) ориентированные на отношения западноевропейского типа, оказались лишены возможности влияния.
Обратите, однако, внимание, что «восточный зигзаг» в развитии оказался характерным лишь для территорий Северо-Восточной Руси, составивших в дальнейшем ядро Московского государства. Но тенденция не получила отражения в развитии, например, Новгородских земель, либо земель Юго-Западной Руси. Требуется объяснить причины подобного территориального расклада.
В завершение стоит отметить и национальные последствия.
Совершенно справедливо указывается, что монголо-татарское нашествие и ордынская зависимость способствовали региональной изоляции частей Руси друг от друга. В результате на фундаменте древнерусской народности пошел процесс формирования трех самостоятельных народов: русского, украинского, белорусского.
РУСЬ И ЗАПАД: ОТНОШЕНИЕ СТОРОН В XIII ВЕКЕ
НАЧАЛО ЗАПАДНОЙ ЭКСПАНСИИ. (ПРЕДЫСТОРИЯ ВОПРОСА)
В XIII столетии русские земли оказались не только под ударом батыевых полчищ. Не меньшей проблемой стала и нарастающая экспансия католического Запада.
Осмысление вопроса борьбы с ней требует учета общей ситуации в Западной Европе.
|
|
Об истории крестовых походов см., напр.: Заборов М.А. Крестоносцы на Востоке. М., 1980. (http://www.krotov.info/history/12/misho/zaborov1.html); Мишо Г. История крестовых походов. М., 2001. (http://militera.lib.ru/h/michaud/index.html); Успенский Ф.И. История крестовых походов. М., 2005. (http://fanlib.ru/BookInfo.aspx?Id=094301d6-85a9-474e-964b-002a547d5dd7)
|
Не случайно в начале XIII столетия намечается некоторое изменение в направлении западной экспансии. Она начинает смещаться в сторону Прибалтики и Восточной Европы. Из сочинения иезуита Антонио Поссевино (XVI в.)
«После того как Саладин вырвал из рук христиан Иерусалим, папа Гонорий особенно стал настаивать на том, чтобы по крайней мере на севере дела оставались в хорошем состоянии. Обещая своим авторитетом великую награду от бага, отпущение грехов во имя Иисуса Христа, он призывал каждого честного и благородного саксонца без жалости отдать свою жизнь в суровой морской войне для помощи делу веры среди варваров».
(Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. М., 1983. С.214. http://www.krotov.info/acts/16/possevino/214.html)
|
В 1202 г. в Риге по инициативе епископа Альберта Буксгевдена был основан Орден меченосцев, созданный специально для подчинения языческих народов Прибалтики. Из «Ливонской хроники» Генриха Латвийского (1202 г.)
«Позднее, в третий год своего посвящения, епископ Альберт перенес эту монашескую обитель и епископский престол из Икесколы в Ригу, посвятив епископскую кафедру со всей Ливонией имени пресвятой богородицы Марии. Он же построил монастырь цистерцианских монахов в устье Двины, назвав его Динамюндэ или Горой святого Николая. Аббатом этой обители он посвятил своего сотрудника в проповедании евангелия, брата Теодериха из Торейды.
В это же время брат Теодерих, предвидя вероломство ливов и боясь, что иначе нельзя будет противостоять массе язычников, для увеличения числа верующих и сохранения церкви среди неверных учредил некое братство рыцарей христовых, которому господин папа Иннокентий дал устав храмовников и знак для ношения на одежде – меч и крест, велев быть в подчинении своему епископу».
(Генрих Латвийский. Хроника Ливонии / Пер. С.А. Аннинского. М.; Л., 1938. (Кн.3). http://www.pereplet.ru/gorm/chrons/livon.htm)
|
В начале XIII столетия в Восточную Европу переносят свою деятельность из Палестины рыцари Тевтонского ордена.
|
«После многих славных и счастливых битв с неверными, магистр Вольквин [Фолквин], в предпринятом им походе против неверных литовцев, был убит теми же литовцами вместе с господином Хазелдорпом и графом Даненбергом, пятидесятью орденскими братьями и множеством верующего народа в Саульской [Сауле] земле, в день св. Морица и его сомучеников [1236 22 сентября].
После того, как и епископ Энгельберт, духовенство курляндской церкви и тамошний христианский народ были совершенно истреблены, куроны впали в свое прежнее неверие.
После этого печального события, оставшиеся в живых братья рыцарства Христова вместе с епископами рижским, дерптским и эзельским повторили в очень жалобных письмах к папе Григорию IX прежнюю просьбу, представляя ему надежду, что, соединенные в одну паству, они скоро уничтожили бы победоносной рукой враждебные силы противников...
После того как соединение, как было сказано выше, свершилось, упомянутый великий магистр названного госпиталя в Иерусалиме, брат Герман Зальца, послал брата Германа Балка в Ливонию и с ним брата Дитриха Гронингена и назначил брата Германа Балка сановником или магистром братьев в Ливонии».
(Герман Вартберг. Ливонская хроника. http://www.castle.lv/hroniki/german-vartbergsky.html)
|
С проникновением в прибалтийские земли начались вторжения и на русские территории...
ПРАВОСЛАВНАЯ РУСЬ И КАТОЛИЧЕСКИЙ ЗАПАД: НАРАСТАНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ
Итак, с начала XIII столетия Русь вступает в новую фазу контактов с католическим Западом, пытавшимся разрешить свои внутренние противоречия за счет подчинения новых земель.
Следует уяснить те причины и цели, которые лежали в основе действий Запада по отношению непосредственно к русским землям в первой трети XIII столетия (до татаро-монгольского нашествия). Необходимо разобраться в складывающихся между сторонами отношениях.
В глобальном плане «русская политика» католического Запада определялась теми же причинами и целями, которые породили упомянутые выше крестовые походы. Теми же причинами и целями, которые порождали теперь экспансию в отношении прибалтийских языческих народов под лозунгом распространения христианства. Хотя (из того, что нам известно) напрашивается мысль, что используемые для этого религиозные мотивы являлись скорее прикрытием значительно более прозаических интересов – захвата земельных владений.
|
«После того как соединение, как было сказано выше, свершилось, упомянутый великий магистр названного госпиталя в Иерусалиме, брат Герман Зальца, послал брата Германа Балка в Ливонию и с ним брата Дитриха Гронингена и назначил брата Германа Балка сановником или магистром братьев в Ливонии.
Когда таким образом было принято братьями рыцарства Христова одеяние упомянутого ордена и в 1238 г., со дня воплощения Господа Бога, замки и земли возвращены были братьями королю, страна же Иервен [Ерве] была уступлена братьям многократно упомянутым королем в виде милостивого дара [1238 7 июня], тогда братья в Ливонии начали сильно сердиться на своего магистра брата Германа Балка за эту уступку. Он поэтому покинул Ливонию, назначивши своим заместителем брата Дитриха Гронингена и, вернувшись к великому магистру, был уволен от должности».
(Герман Вартберг. Ливонская хроника. http://www.castle.lv/hroniki/german-vartbergsky.html)
|
С учетом уже известного вам материала определите причины и цели западной экспансии в отношении русских земель.
Выясняя причины и цели католического Запада касательно Руси, стоит, однако, учитывать, что здесь отсутствовал тот, образно говоря «примитивизм», который наблюдался в политике, проводимой по отношению языческих прибалтийских народов. И который в значительной части учебной литературы традиционно экстраполируется на русский вопрос.
Если в отношении язычников Прибалтики действительно имели место односторонние захватнические действия, осуществляемые как мирными (в основном миссионерскими), но преимущественно вооруженными средствами, то в отношении Руси дело не выглядит столь однозначно. В реальности здесь наблюдалось взаимоотношение сторон, и взаимоотношение, которое носило значительно более сложный и противоречивый характер, чтобы определять его как элементарную агрессию Запада. Тем более, не приходилось игнорировать тот факт, что русские хотя и являлись «схизматиками» (православными), но тем не менее – христианами.
Конечно, отрицать, что «захватнические цели Запада» в глобальном смысле слова распространялись и на русские земли, совершенно бессмысленно. Но также бессмысленно отрицать, что имело место и столкновение, скажем, территориальных интересов, лежащих за пределами непосредственно русских владений.
|
Ведь тот же Новгород, к примеру, в не меньшей степени стремился (по политическим ли, экономическим ли соображениям) распространить свое влияние на земли прибалтийских народов одновременно с епископско-орденскими силами. И на почве территориальных притязаний неизбежно происходили острейшие столкновения сторон, в том числе и в вооруженной форме. При этом бросается в глаза, что при всей своей малой симпатии к «немцам» местное население нередко поддерживало именно их, но не русских. Что вряд ли являлось случайностью.
Акты агрессии имели место не только со стороны Запада, но и со стороны Руси в отношении Запада. А поэтому ряд действий последнего носил ответный характер.
Нелишне учитывать, что имела место не только глобальная политика. В ситуацию сплошь и рядом вплеталась самочинная инициатива отдельных группировок и лиц, действия которых также порождали острые столкновения.
В качестве примера можно вспомнить, скажем, следующий эпизод. В 1232 г. новгородцы изгнали князя Ярослава сына псковского правителя Владимира (не путайте с князем Ярославом Всеволодовичем, отцом Александра Невского). Тот бежал в Дорпатское (Тарту) епископство и стал подбивать местного епископа на военные действия. В обмен за возвращение ему княжеской власти он обещал часть псковских земель и помощь в борьбе с языческой Литвой. Дорпатский епископ, поддавшись соблазну, инициировал в 1233 г. вторжение в новгородские земли. Был захвачен город Изборск. Однако псковичи быстро отобрали город назад. А в 1234 году уже новгородцы во главе с князем Ярославом Всеволодовичем (отцом Александра Невского) ответно разорили окрестности Юрьева (Дерпта).
|
(1207 г.)
«Когда король Кукенойса Вячко (Vesceka) услышал о прибытии епископа и пилигримов, он вместе со своими людьми вышел им навстречу и по прибытии в Ригу был принят всеми с почетом. Проведя в самой дружественной обстановке в доме епископа много дней, он наконец попросил епископа помочь ему против нападений литовцев, предлагая за это половину своей земли и своего замка. Это было принято, епископ почтил короля многими дарами, обещал ему помощь людьми и оружием, и король с радостью вернулся домой».
(Генрих Латвийский. Хроника Ливонии / Пер. С.А. Аннинского. М.; Л., 1938. (Кн.3). http://www.pereplet.ru/gorm/chrons/livon.htm)
|
Впрочем, постепенно ситуация все более эвалюционировала в сторону нарастающей конфронтации...
Рассмотрите более подробно отношения, которые складывались в регионе между русскими землями и силами Запада. Проанализируйте выявленные факты. Постарайтесь объяснить причины того или иного действия сторон.
Еще раз отметим, что в столкновениях сторон религиозный фактор не являлся столь уж определяющим. Но и отбрасывать его полностью не приходится.
Во-первых, в той же Прибалтике обе стороны использовали религию в качестве важнейшего инструмента закрепления своего влияния. Из «Ливонской хроники» Генриха Латвийского (1216 г.)
«После того русские из Пскова разгневались на жителей Унгавнии за то, что те, пренебрегши их крещением, приняли латинское, и, угрожая войной, потребовали у них оброка и податей. Жители Унгавнии стали просить у ливонского епископа и братьев-рыцарей совета и помощи в этом деле. Те не отказали им, обещали вместе жить и вместе умереть, подтвердивши, что Унгавния, как до крещения всегда была независима от русских, так и ныне остается независимой».
(Генрих Латвийский. Хроника Ливонии / Пер. С.А. Аннинского. М.; Л., 1938. (Кн.4). http://www.pereplet.ru/gorm/chrons/livon.htm)
|
Во-вторых, в деле западной экспансии значительную роль играл Ватикан, проявлявший вполне откровенное стремление к подчинению своей власти православной Церкви, в том числе и такой важной ее составляющей, которой являлась Церковь Русская. Послание папы Гонория III королям Руси (17 января 1227 г.)
«Всем королям Руси привет и всяческие плоды благодати шлет Гонорий епископ, раб рабов Божиих. Радуемся во Господе, ибо, как вы слышали, послы ваши, отправленные к достопочтенному брату нашему, епископу Моденскому, нашему легату апостольского престола, смиренно просили его посетить края ваши, ибо, желая здраво внимать спасительному учению, вы готовы полностью отказаться от всех заблуждений, которые совершили, как было сказано, из-за недостатка проповедников, за что Господь, разгневавшись на вас, доныне подвергал вас многим бедствиям, и ждет вас еще более тяжелое несчастье, если не сойдете с тропы заблуждений и не вступите на путь истины. Ведь чем дольше будете коснеть в заблуждении, тем больших напастей вам следует страшиться.
Потому, даже если и не гневается Господь ежедневно, то все же над теми, кто пренебрегает крещением, навис, наконец, меч его возмездия.
Итак, желая от вас получить подтверждение, хотите ли вы принять легата Римской церкви, чтобы под воздействием его здравых наставлений вы постигли истину католической веры, без которой никто не спасется, всех вас настойчиво просим, увещеваем и умоляем, чтобы об этом желании вашем сообщили нам в посланиях и через надежных послов. Пока же, поддерживая прочный мир с христианами Ливонии и Эстонии, не мешайте распространению веры христианской и тогда не вызовете негодования божественного апостольского престола, который при желании легко может воздать вам возмездием.
Но лучше, если бы, соблюдая истинное послушание и божественные обряды, при всепрощении Господнем вы заслужили бы от обоих милость и любовь.
Дано в Латеране, XVI Календы февраля, год XI понтификата нашего».
(http://www.castle.lv/hroniki/paps-bulli.html)
|
|
|
Сделав отступление, заметим, что все это являлось составляющей общей политики папской курии по установлению верховенства религиозной власти над властью светской и формированию мировой теократической государственности. Это наполняло в рассматриваемый период и историю самой Западной Европы чередой острейших конфликтов между королевскими властями и Ватиканом.
Отмеченное несомненно придавало отношениям между Западом и Русью значительно обострявший их оттенок религиозного противостояния.
В целях проникновения на русские территории папский престол проявлял пристальный интерес не только к северо-западным русским землям. Не меньшее внимание уделялось и Юго-Западной Руси. Рим стремился использовать сложившуюся в это время в Галицко-Волынских землях обстановку ожесточенной борьбы между великокняжеской властью и крупным боярством. Тем более, что в своем противостоянии стороны неоднократно обращались и использовали помощь католических сил.
Рассмотрите события, происходившие в первой трети XIII в. в Галицко-Волынских землях. Попытайтесь раскрыть их роль в развитии католической экспансии.
Выяснение геополитической ситуации, которая складывалась накануне татаро-монгольского вторжения на границах православного ареала русских земель и европейского католического ареала, позволяет нам перейти непосредственно к вопросу отношений Руси с Западом и противостоянию западной экспансии во второй половине XIII века.
БОРЬБА РУСИ С ЗАПАДНОЙ ЭКСПАНСИЕЙ В УСЛОВИЯХ МОНГОЛО-ТАТАРСКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА. (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIII ВЕКА)
Монголо-татарское вторжение в русские земли наложило свой отпечаток и на действия Запада.
На северо-западе Руси католические силы духовных и светских феодалов явно попытались воспользоваться общим военным ослаблением русских земель, усилив свое стремление к прямому военному проникновению и закреплению на русских территориях.
Еще из школьных учебников нам наиболее известны два события, отразивших ситуацию. Это сражение на реке Неве и Ледовое побоище. Хотя в современной исследовательской литературе имеются различные их трактовки и оценки...
Ознакомьтесь с существующими по данному вопросу взглядами (см. Список рекомендуемой литературы). Попытайтесь проанализировать встретившиеся вам точки зрения.
Но при всем разнообразии существующих в литературе взглядов вряд ли правомерно отрицать, что в этих событиях проявило себя стремление сил Запада к земельной поживе и установлению контроля над торговыми путями. Из «Рифмованной хроники»
«Братья-рыцари разбили свои палатки перед Псковом на красивом поле. Епископ и мужи короля также очень удобно расположились лагерем. Многие рыцари и слуги хорошо заслужили здесь свое право на лен. По войску дали приказ готовиться к бою, и при этом дали понять [участникам похода], что пойдут также на приступ. Русские заметили то, что многие отряды намереваются штурмовать как замок, так и посад. Русские изнемогли от боя под Изборском: они сдались ордену, так как опасались [большего] несчастья. Тогда повели переговоры о мире. Мир был заключен тогда с русскими на таких условиях, что Герпольт, который был их князем, по своей доброй воле оставил замки и хорошие земли в руках братьев-тевтонцев, чтобы ими управлял магистр. Тогда штурм [Пскова] не состоялся. После того как произошло это примирение, долго не ждали, войско тогда собралось в обратный путь. Все они были преисполнены божьей благодати и восхваляли бога: они были ему благодарны за очень многое. Когда войско стало готово для обратного похода, оно радостно ушло оттуда. Там оставили двух братьев-рыцарей, которым поручили охранять землю, и небольшой отряд немцев. Это обернулось позже им во вред: их господство длилось недолго. На Руси есть город, он называется Новгород. До [новгородского] князя дошло это известие, он собрался со многими отрядами против Пскова, это истина. Туда он прибыл с большой силой; он привел много русских, чтобы освободить псковичей. Этому они от всего сердца обрадовались. Когда он увидел немцев, он после этого долго не медлил, он изгнал обоих братьев-рыцарей, положив конец их фогтству, и все их слуги были прогнаны. Никого из немцев там не осталось: русским оставили они землю. Так шли дела братьев-рыцарей: если бы Псков был тогда убережен, то это приносило бы сейчас пользу христианству до самого конца света. Это – неудача. Кто покорил хорошие земли и их плохо занял военной силой, тот заплачет, когда он будет иметь убыток, когда он, очень вероятно, потерпит неудачу».
(http://www.a-nevskiy.narod.ru/library/38.html)
|
Более сложен вопрос о значении сражений на реке Неве и на Чудском озере в деле устранения западной угрозы. Полностью отрицать их роль не приходится. Но правомерно ли придавать им стратегический оттенок, как это присутствует в учебных изданиях? (Характерно, что в учебниках далее этих событий рассмотрение материала обычно не распространяется. Тем самым рождается убеждение, что данные сражения подвели черту под западной экспансией).
Столкновение со шведами и сражение на Чудском озере имели, бесспорно, историческое значение. Они, образно выражаясь, сорвали попытку Запада, воспользовавшись общим ослаблением русских земель в результате татаро-монгольского вторжения, осуществить «блицкриг». По итогам сражения на Чудском озере был заключен договор, где западная сторона признавала неправомерность своих действий и отступалась от захваченных земель. Из Новгородской первой летописи старшего изводу
В год 6750 (1242)
«Того же лета Немци прислаша с поклономь: «безъ князя что есмы зашли Водь, Лугу, Пльсковъ, Лотыголу мечемь, того ся всего отступаемъ; а что есмы изъимали мужии вашихъ, а теми ся розменимъ: мы ваши пустимъ, а вы наши пустите»; и таль пльсковьскую пустиша и умиришася».
(Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950. http://litopys.org.ua/novglet/)
|
Но это не был успех, который бы коренным образом изменил ситуацию. Одержанные в ходе сражений на реке Неве и на Чудском озере победы лишь приостановили, но не остановили западную экспансию в регионе. Епископско-орденские силы не отказались от притязаний на псковские земли. А шведы в дальнейшем продолжали попытки закрепиться на землях Новгорода.
|
Из грамоты вице-легата архиепископа Ливонии (1248 г.)
«... Желаем довести до сведения всех и каждого, кто увидит данную грамоту, что мы по общему совету и единой воле Дорпатского капитула, господина Г. (вероятно, епископ Герман фон Буксховеден – авторы), фогта, и вассалов его церкви, братьев дома Тевтонского, вместе с нами служащих всевышнему и с готовностью собирающих равное послушное воинство под знамя св. Креста, половину королевства, называемого Плескове, переданного королем Гереславом (псковский князь Ярослав Владимирович, изгнанный новгородцами в 1232 году и пытавшийся вернуть себе власть при помощи крестоносцев и дорпатского епископа – авторы), наследником этого королевства, вышеуказанной Дорпатской церкви, со всем, что к нему относится, властью А(льберта), архиепископа и легата апостольского престола, жалуем с тем же правом, по которому они держат прочие владения от упомянутой церкви. Кроме того, любые земли, находящиеся по эту сторону Двины, которые так или иначе удастся подчинить христианской религии, господин архиепископ, церковь Дорпатская и братья пусть также поделят таким образом, чтобы все, что будет строиться и размещаться на этих землях, в замках или в городах, делалось бы с общего совета, на общие средства и общим трудом, чтобы величие начатого не ослабило бы дел другой руки, не согнуло бы поддерживающие плечи. Заложников же, сообразно этим землям данных, господин архиепископ, с одной стороны, и братья – с другой, берут себе поровну».
(http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Livonia/XIII/1240-1260/Legat_Livonii/gramota_03_10_1248.phtml?id=2949)
Из Новгородской первой летописи старшего изводу
В год 6764 (1256)
«Придоша Свеи, и Емь, и Сумь, и Дидманъ съ своею волостью и множьство и начаша чинити городъ на Нарове. Тогда же не бяше князя в Новегороде, и послаша новгородци в Низъ къ князю по полкы, а сами по своеи волости рослаша. Они же оканьнии, услышавше, побегоша за море. В то же лето, на зиму, приеха князь Олександръ, и митрополитъ с нимь... И поиде съ своими полкы князь и с новгородци; и бысть золъ путь, акыже не видали ни дни, ни ночи; и многымъ шестникомъ бысть пагуба, а новгородцевъ богъ сблюде. И приде на землю Емьскую, овыхъ избиша, а другыхъ изъимаша; и придоша новгородци с княземь Олександромь вси здорови».
(Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950. http://litopys.org.ua/novglet/)
|
В год 6774 (1266)
«Того же лета некий князь Литовскый, именемъ Домантъ, оставивъ отчество, свою землю Литовскоую, и пришедъ въ Псковъ со всемъ родомъ своимъ. Бе же сей Домантъ отъ рода Литовска, имея же первое ко идоломъ слоужение по отчю преданию. Егда же хотяше себе Богъ избрати людии новый, тогда вдохну и в сего благодать святаго Духа. Възбноувъ бо яко отъ сна отъ идолослоужениа и помысливъ с дружиною своею и крестися во имя Отца и Сына и святаго Духа въ церкви святыа Троица въ граде Пъскове и нареченно бысть имя ему Тимофей. И бысть радость велиа въ Пъскове, и посадиша его на княжении оу себе Пъсковичи...
Того же лета князь великый Дмитрей Александровичь со всеми князи Русскыми и князь Домантъ, зять его, со Псковичи идоша на Немьци и бишяся с ними в земли ихъ Немецьской. И поможе Богъ великому князю месяца февраля 18: и гониша ихъ до города до Раковора на три пути, а на семи връсть били Немець, яко и коневи не мочи трупиемъ скочити. И возвратистася с победою великою; много и нашихъ избьено бысть, а князь Домантъ пройде землю непроходимую, иде на Вируаны и плени землю ихъ до моря и Поморие воева и возвратися с победою великою».
В год 6779 (1271)
«Приидоша Немцы, воеваша около Пскова, князь же Домантъ еха на нихъ в пяти насадехъ с шестьюдесять мужъ Псковичь и победи ихъ 8 сотъ на реце на Мироповне априля 23».
В год 6780 (1272)
«Того же лета иде местерь со всеми Немцы ко граду Пскову. Князь же Домантъ срете и победи ихъ июня 8 и шедъ плени землю ихъ».
(Полное собрание русских летописей. Т.XXIV. М., 2000. http://avorhist.narod.ru/source/)
Из «Повести о Довмонте»
«И паки же по временех княжения его начаша погании латыня силу деяти на псковичех нападением и работою. Боголюбивый же князь Тимофей (Довмонт – авторы), не терпя обидим быти, ехав с мужи псковичи и плени землю и град их пожже. И по том по мале времени бысть знамение в луне месяца сеньтября.
Тое же зимы за умножение грех наших изгониша ратию немцы посад у Пскова в лето 6806 (1298 г. – авторы), месяца марта въ 4 день, на память святого мученика Павла и Улияны; и избиша игумены, и черньцы, и черницы, и убогия, жены и младыя дети, а мужей бог ублюде. Во утрей же день погании немцы оступиша град Псков, хотяще его пленити. Боголюбивый же князь Тимофей, не стерпя дождати мужий своих большая рати, и выеха с малою дружиною с мужи псковичи и со Иваном Дорогомиловичем и съ его дружиною противу их... И бысть сеча зла, яко николи же бывала у Пскова; и раниша самого кумендеря по главе, а вельневича, изымав, к великому князю Андрееви, а прочии вскоре повергоша оружия своя и устремишася на брег страхом грозы храборства Довмонтова и мужий его пскович».
(Охотникова В.И. Повесть о Довмонте. (Исследование и тексты). Л., 1985. С.191-192)
|
Таким образом, реалии фактов говорят, что неправомерно ограничивать рассмотрение вопроса событиями 1240 и 1242 годов. Требуется осветить и проанализировать последующее развитие ситуации.
Обратим также внимание, что монголо-татарское вторжение (помимо усиления прямого военного давления на Русь со стороны Запада) привнесло еще один оттенок в развитие отношений.
Известно, что ряд русских князей, сопротивляясь формирующейся зависимости от ордынских властей, приняли прозападную ориентацию, надеясь найти действенного союзника для продолжения борьбы. Наиболее характерна в этом плане политика, проводимая галицко-волынским князем Даниилом Романовичем. Но принятая им ориентация окончилась провалом. При всех обещаниях от Ватикана реальная помощь не поступала. И Даниил вынужден был признать свое подчинение Орде. Из Галицко-Волынской летописи
В год 6758 (1250)
«Когда Могучей прислал своего посла к Даниилу и Васильку, бывшим в Дороговске, говоря: «Дай Галич!», Даниил сильно опечалился, потому что не укрепил городов своей земли. И, посоветовавшись с братом своим, сам поехал к Батыю, сказав: «Не отдам половину своей отчины, поеду к Батыю сам».
Помолившись Богу, он выехал в день праздника святого Димитрия и приехал в Киев, где княжил Ярослав через своего боярина Дмитра Ейковича. Даниил приехал в дом архангела Михаила в Выдубицкий монастырь, созвал калугеров и монахов и сказал игумену и всей братии, чтобы они молились о нем. И они молились, чтобы он получил милость от Бога. И так было, что он, поклонившись святому архистратигу Михаилу, выехал из монастыря на лодке, предвидя беду страшную и грозную.
Он пришел в Переяславль, и тут его встретили татары. Оттуда он поехал к Куремсе и увидел, что нет у них хорошего...
Оттуда он прибыл к Батыю на Волгу. Когда он хотел идти на поклон, пришел человек Ярослава Соногур и сказал: «Твой брат Ярослав кланялся кусту, и тебе придется поклониться». Даниил сказал: «Дьявол говорит твоими устами. Пусть Бог заградит уста твои, чтобы слово твое не было слышно». В это время его позвали к Батыю, и он был избавлен Богом от злого их беснования и кудесничания. Он поклонился по обычаю их и вошел в шатер Батыя. И сказал ему Батый: «Даниил, почему ты раньше не приходил? А сейчас пришел – это хорошо. Пьешь ли черное молоко, наше питье, кобылий кумыс?» Даниил сказал: «До сих пор не пил. Сейчас, раз велишь, выпью». Тот сказал: «Ты уже наш, татарин. Пей наше питье!» Даниил выпил, поклонился по обычаю их, проговорил положенные слова и сказал: «Иду поклониться царице Баракчин». Батый сказал: «Иди!» Он пришел и поклонился по обычаю. И прислал ему Батый ковш вина, говоря: «Не привыкли вы пить кумыс, пей вино!»
О, злее зла честь татарская! Даниил Романович, великий князь, владел вместе со своим братом всею Русской землей: Киевом, Владимиром и Галичем и другими областями, а ныне стоит на коленях и называет себя холопом! Татары хотят дани, а он на жизнь не надеется. Надвигаются грозы. О, злая честь татарская! Его отец был царь в Русской земле, он покорил Половецкую землю и воевал в иных областях. Сын его не удостоился чести. Кто же иной может принять ее? Их злобе и коварству нет конца. Ярослава, великого князя Суздальского, уморили отравой, Михаил Черниговский и его боярин Федор, не поклонившиеся кусту, были зарезаны ножом, как мы прежде об убиении их рассказывали, и приняли мученический венец. И иные многие князья и бояре были убиты.
Пробыл князь у них двадцать пять дней, был отпущен, и поручена была ему земля, которая у него была. Он пришел в землю свою, и встретили его брат и сыновья его, и был плач об обиде его и большая радость о здравии его».
(Галицко-Волынская летопись / Подг. текста, пер. и коммент. О.П. Лихачевой // Библиотека литературы Древней Руси. Т.5. http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=2070)
|
Стоит, впрочем, заметить, что князь не прекратил полностью политику сотрудничества с Западом. Продолжал сохранять некоторую надежду на поддержку католических сил в борьбе с ордынской зависимостью. Тем более, что папа Римский активно убеждал его в том, что помощь эта будет оказана, и даже предоставил Даниилу Галицкому королевский титул. Но в большей степени вопрос стоял уже о совместных действиях по захвату и разделу земель ятвягов.
|
Из договора вице-магистра Тевтонского ордена в Пруссии Бурхарда фон Хорнхаузена с Даниилом Галицким и Земовитом Мазовецким (1254 г.)
«Брат Бурхард фон Хорнхаузен, вице-магистр братьев дома Тевтонского в Пруссии, [всем христианам], которые узрят написанное здесь, как ныне живущим, так и грядущим, [желает] вечного спасения во Господе. Да будет известно всем вам, что мы, по совету и с согласия братьев наших, великому мужу, Даниилу, первому королю рутенов, и светлейшему князю Самовиту, князю Мазовецкому, и их детям третью часть [земли Ятвяжской], которую предстоит подчинить имени Христа, со всеми правами и властью мирской жалуем в вечное владение. За это всякий раз, как нам потребуется [помощь] против этого варварского народа и любого другого, воюющего против веры христианской, они предоставят нам свою помощь и услуги. Если же по какой-то причине они, не дай Бог, не смогут этого сделать, будь то нехватка или отсутствие воинской силы, то пусть пополнят ее своими людьми, а если потребуется, примут и личное участие. ... Мы договорились с упомянутыми нобилями таким образом, чтобы они не только помогали нам против упомянутых язычников, врагов имени Христа, но и против кого бы то ни было, любого занятия и положения, согласно вышеозначенному оказывали всяческую помощь. А мы в свою очередь вышепоименованным нобилям окажем помощь против тех, в борьбе с кем они помогают нам, до тех пор, пока не принадлежащее им или силой отнятое не вернут или не пойдут на дружеское примирение. И мы со своей стороны не будем вступать ни в какие соглашения с захватчиками, пока не будет выполнено все предлежащее. Добавим также, что, если вышеупомянутым нобилям будет грозить война и если кое-кто из наших людей перейдет к ним, чтобы получать плату за службу, мы не будем им препятствовать, но не позволим, чтобы они вернулись к нам, пока не окончится начатая война; и мы снимаем с них все обвинения, которые могут быть возбуждены против них в связи с этой войной. Если же кто-либо нарушит упомянутое соглашение или договор, то будет лишен всех означенных прав. А чтобы это вечно соблюдалось всеми и каждым, настоящую грамоту мы скрепили печатью достопочтенного отца нашего Андрея, епископа Плоцкой церкви, и нашей, и вышеупомянутых князей».
(http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ordena/Deutsche_Orden/XIII/1240-1260/Vertrag_Daniil_Zemovit/text.htm)
Из Галицко-Волынской летописи
В год 6763 (1255)
«Прислал папа почетных послов, принесших венец, скипетр и корону, которыми выражается королевское достоинство, с речью: «Сын, прими от нас королевский венец». Он еще до этого присылал к нему епископа береньского и каменецкого, говоря: «Прими венец королевский». Но в то время Даниил их не принял, сказав: «Татарское войско не перестает жить с нами во вражде, как же могу я принять от тебя венец, не имея от тебя помощи?» Опизо пришел и принес венец, обещая: «Будет тебе помощь от папы». Он, однако, не желал, и убедили его мать его, Болеслав, Семовит, ляшские бояре, чтобы он принял венец, говоря ему: «А мы будет тебе в помощь против поганых».
Он же венец от Бога принял в церкви святых Апостолов, от престола святого Петра, от отца своего папы Иннокентия и от всех епископов своих. Иннокентий предавал проклятью тех, кто хулил православную греческую веру, и хотел собрать собор об истинной вере, о воссоединении церквей. Даниил принял венец от Бога в городе Дорогичине».
В год 6764 (1256)
«Даниил пошел на ятвягов со своим братом и с сыном Львом и со Шварном, который был еще молод, и послал за Романом в Новогрудок. И приехал к нему Роман со всеми новогрудцами и с тестем своим Глебом, и с Изяславом Свислочским, а с этой стороны пришел Семовит с мазовшанами, и пришла помощь от Болеслава с сандомирцами и краковлянами. Было такое большое войско, что можно было болота ятвяжские наполнить этими полками».
(Галицко-Волынская летопись / Подг. текста, пер. и коммент. О.П. Лихачевой // Библиотека литературы Древней Руси. Т.5. http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=2070)
Именно в политике Даниила Галицкого ярко отразила себя ситуация, показывающая что католические силы видели в русских землях как объект, так и инструмент достижения своих глобальных экспансионистских устремлений. Во-первых, они стремились добиться продолжения противостояния Руси и Орды в целях ослабления сторон. Во-вторых, хотели использовать русские силы для облегчения захвата и подчинения земель языческих народов Прибалтики.
Следует подробно рассмотреть деятельность Даниила Галицкого по организации сопротивления монголам, оперевшись на поддержку Запада. Укажите результаты и последствия данной политики. Определите более детально цели, которые преследовал Ватикан, обещая помощь Даниилу Галицкому.
Александр Невский (приложение)
Рассмотренные вопросы заставляют обратиться к еще одной проблеме, связанной с той политикой, которую проводил князь Александр Ярославич Невский. Политикой, которая получила образное определение «политика умиротворения Орды».
|
В целом в литературе традиционно преобладает позитивная оценочная линия деятельности князя Александра Невского. Но в связи с эпизодами, направленными на обеспечение покорности Руси монголо-татарским завоевателям, можно обнаружить и негативные оценки его политики и исторической роли.
Противоположность подходов рождает необходимость более детально и тщательно проанализировать ситуацию.
Рассмотрите политику Александра Невского. Попробуйте выявить ее стратегические мотивы и цели. Вскройте причины тех или иных его шагов, ведущих к подчинению русских земель власти Орды. Обратите при этом внимание на существующие в конкретных условиях того периода (когда Русь оказалась в ситуации жесткого давления с двух сторон) возможные варианты выбора. Сравните политику Александра Невского с результатами и последствиями действий тех русских князей (например, младшего брата Александра Невского князя Андрея Ярославича), которые выбрали ориентацию в сторону Запада для продолжения борьбы против установления зависимости Руси от Орды. Александр же Ярославич, как известно, категорически отверг предложение папы Иннокентия IV признать подчинение Ватикану в обмен на помощь Руси в борьбе против Орды. Задумайтесь, можно ли считать при этом Александра Невского абсолютным противником Запада? Из «Повести о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра»
«В то же время был в восточной стране сильный царь, которому покорил Бог народы многие от востока и до запада. Тот царь, прослышав о такой славе и храбрости Александра, отправил к нему послов и сказал: «Александр, знаешь ли, что Бог покорил мне многие народы. Что же – один ты не хочешь мне покориться? Но если хочешь сохранить землю свою, то приди скорее ко мне и увидишь славу царства моего»...
Решил князь Александр пойти к царю в Орду, и благословил его епископ Кирилл. И увидел его царь Батый, и поразился, и сказал вельможам своим: «Истину мне сказали, что нет князя, подобного ему». Почтив же его достойно, он отпустил Александра.
После этого разгневался царь Батый на меньшего брата его Андрея и послал воеводу своего Неврюя разорить землю Суздальскую. После разорения Неврюем земли Суздальской князь великий Александр воздвиг церкви, города отстроил, людей разогнанных собрал в дома их...
Однажды пришли к нему послы от папы из великого Рима с такими словами: «Папа наш так говорит: "Слышали мы, что ты князь достойный и славный и земля твоя велика. Потому и прислали к тебе из двенадцати кардиналов двух умнейших – Агалдада и Ремонта, чтобы послушал ты речи их о законе Божьем"».
Князь же Александр, подумав с мудрецами своими, написал ему такой ответ: «От Адама до потопа, от потопа до разделения народов, от смешения народов до начала Авраама, от Авраама до прохождения израильтян сквозь море, от исхода сынов Израилевых до смерти Давида-царя, от начала царствования Соломона до Августа и до Христова рождества, от рождества Христова и до распятия его и воскресения, от воскресения же его и вознесения на небеса и до царствования Константинова, от начала царствования Константинова до первого собора и седьмого – обо всем этом хорошо знаем, а от вас учения не примем». Они же возвратились восвояси...
Было в те времена насилие великое от иноверных, гнали они христиан, заставляя их воевать на своей стороне. Князь же великий Александр пошел к царю, чтобы отмолить людей своих от этой беды».
(Житие Александра Невского / Подг. текста, пер. и коммент. В.И. Охотниковой // Библиотека литературы древней Руси. Т.5. http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=2070)
|
Новая тема От политической раздробленности к новому государству.
Образование Русского централизованного государства на территориальной основе Северо-Восточной Руси отражено в современной учебной литературе крайне противоречиво и не всегда удовлетворительно. В частности, в целом ряде учебных изданий проблематика централизации сужается исключительно до вопроса возвышения Москвы.
Логика, однако, диктует необходимость разобраться прежде с общетеоретическими моментами интеграционных процессов (предпосылки, причины, особенности). И лишь после их выяснения можно приступать к более конкретным вопросам, связанным с возрастанием роли Московского княжества, превращением его в реальный центр объединения земель.
Таким образом, изучение темы предполагает рассмотрение двух тесно переплетающихся в исторической реальности глобальных проблем:
|
|
превращение Москвы в ведущий объединительный центр, территориальное складывание собственно Московского государства. |
|
общие
предпосылки, причины, особенности
процесса централизации в Северо-Восточной
Руси;