Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Доп к схватывающим узлам.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
3.46 Mб
Скачать

Тестирование схватывающих узлов с дополнительным узлом «заячьи уши».

Название узла

Тип веревки

Тип петли

Разрушающая нагрузка

кН

Примечания

1

Прусик 2 оборота

Канат 6 мм

Грейпвайн, «заячьи уши»

6,2

Начало протравливания 4 кН.

Разрыв в ветке без узла, в прусике.

2

Прусик 3 оборота

Канат 6 мм

Грейпвайн, «заячьи уши»

6,7

Меньшее протравливание и оплавление веревки.

Разрыв в узле «заячьи уши»

3

Маршара (клеймхест) 6 оборотов

Канат 6 мм

Грейпвайн, «заячьи уши»

6,4

Протравливание незначительное.

Разрыв в узле «заячьи уши»

4

Маршара (клеймхест) 4 оборота

Канат 6 мм

Грейпвайн, «заячьи уши»

6,3

Протравливание незначительное.

Разрыв в узле «заячьи уши»

5

Французский (автоблок, обмоточный) 6 оборотов

Канат 6 мм

Грейпвайн, «заячьи уши»

--------

Протравливание при усилии 9,3кН.

Узел не разрушился.

6

Прусик 3 оборота

Канат 6 мм

Грейпвайн

8,7

 Приведено для сравнения

Выводы из тестирования узлов с дополнительным узлом «заячьи уши».

1. Во всех испытаниях схватывающие узлы с дополнительным узлом «заячьи уши» и проводник показали значительное снижение прочности. 2. Протравливание и оплавление веревки при использовании узла «заячьи уши» большее чем без узла. 3. В процессе затягивания петли схватывающего узла происходит ее значительное удлинение. Большая часть этого удлинения образуется в процессе затягивания и проскальзывания узла Грейпвайн, что приводит к неравномерному нагружению ветвей петли и узла. Во всех тестах первой порвалась ветвь БЕЗ узла Грейпвайн.  4. Использование любых дополнительных узлов в петлях для завязывания схватывающих узлов приводит к СНИЖЕНИЮ их прочности и надежности. 5. Потери в прочности в системе составляют от 25 до 40%. (цифры округленные). 6. Мы ожидаем, что потери прочности в динамических тестах будут большими. В связи с большей скоростью приложения нагрузки и меньшими возможностями для ее перераспределения.

Ограничения. Данная работа не претендует на «закрытие темы». Мы осознаем статистическую недостоверность данных испытаний, связанную с небольшим количеством тестов. При динамических испытаниях мы ожидаем, что прочность многих узлов будет ниже, чем в статических испытаниях вследствие худшего распределения нагрузок, нагрева и оплавления веревок.

Общие выводы.

Схватывающие узлы Прусик в 3 оборота, Французский схватывающий и узел Маршара, завязанные из сертифицированной вспомогательной веревки, обладают достаточной прочностью и надежностью для их использования в туристской альпинистской и спасательной практике. Рекомендуется использовать вспомогательную веревку с повышенной разрывной нагрузкой > 10 кН. Вспомогательная веревка толщиной 7 мм обладает большей прочностью и обеспечивает большее удобство при эксплуатации. Использование сшитых петель для схватывающих узлов обеспечивает высокую надежность и удобство в эксплуатации. Меньший вес, компактность и т.д. Завязывание дополнительных узлов: «заячьи уши», проводник, восьмерка, стремя и т.д. приводит к СНИЖЕНИЮ прочности системы и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РЕКОМЕНДОВАНО.