§ 2. Понятие иска 195

но-правовом смысле, а формулировка иска, даваемая представителями

второй концепции, называется здесь определением

понятия иска в процессуальном смысле.

4. Концепция единого понятия иска, имеющего две стороны:

материальную и процессуальную. Данная концепция сформировалась

позднее остальных, и ее положения нашли свое отражение

в поздних работах А. Ф. Клейнмана и А. А. Добровольского,

ее придерживались Д. И. Белиловский, И. А. Жеруолис,

Д. М. Чечот, Л. И. Анисимова.

Истоки этой концепции можно обнаружить в работах

Е. А. Нефедьева конца XIX в.

Суть концепции в том, что иск, являясь единым понятием,

внутреннее содержание которого изложено в исковом заявлении,

соединяет в себе два требования: первое, материально-

правовое, направленное к ответчику и являющееся одновременно

предметом иска, и второе — требование процессуального

характера о защите права, направленное к суду. При этом

оба требования выступают в неразрывном единстве, и раздельное

их существование невозможно. Обращение в суд без указания

спорного требования и правоотношения, из которого оно

вытекает, является беспредметным, а требование, не подлежащее

рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть

исковым.

И. А. Жеруолис говорил о соотношении материальной и

процессуальной сторон иска как о соотношении предмета

и формы процесса. У него заключенный в иске спор о праве

материальном определяет исковую форму процесса, а внесенный

иском в процесс спор о праве получает процессуальный

характер, т. е. процессуальная и материальная стороны в иске

соотносятся как форма и содержание, при этом иск имеет те

же внутренние элементы содержания, что и претензия, но отличается

от последней только внешней процессуальной формой1

.

Отличие двухсторонней концепции понятия иска от остальных

в том, что иск понимается как сложное явление, суть которого

определяется: во-первых, характером защищаемого мате-

1 См.: Жеруолис И. А. О соотношении материального и процессуального

в иске // Формы защиты права и соотношения материального и процессуального

в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977. С. 14—15.

196 Глава 13. Иск

риально-правового требования к ответчику; во-вторых, формой,

которую эта защита принимает в процессе.

Что касается понятия иска как института гражданского процессуального

права, то это совокупность правовых норм, регулирующих

сходные между собой правоотношения, складывающиеся

в процессе искового производства (гл. 12—22 ГПК РФ).

§ 3. Признаки иска

Иск характеризуется особыми признаками, чертами, называемыми

в процессуальной теории также элементами иска.

Бесспорным в теории признается наличие двух элементов

иска: предмета и основания. До сих пор ведутся многочисленные

дискуссии по поводу того, что понимать под каждым из

этих элементов. Кроме того, к предмету и основанию относят

дополнительные элементы: содержание, стороны (субъекты

спора), способ защиты и т. д., небезосновательно утверждая,

что тождество исков определяется не только по их предмету

и основанию.

Один из признаваемых всеми процессуалистами элемент иска

— основание. Большинство ученых определяют основание

иска как юридические факты, из которых истец выводит или на

которых основывает свои исковые требования. Спорные моменты

в определении основания иска появились в конце

XIX в., когда Сенат давал противоречивые разъяснения по поводу

того, что следует понимать под основанием иска. Решением

Сената № 1 от 1888 г., основанным на теоретических разработках

К. Н. Анненкова и В. М. Гордона, было установлено,

что под основанием иска следует понимать «то юридическое

отношение, из коего иск вытекает; но не факты, нарушившие

право истца». В другом разъяснении Сенат дает такое широкое

толкование термина «основание иска», что помимо «законных

отношений» включает в него доказательства существования

отыскиваемых прав, обязательства, в которых выразилось нарушение

этого права, различные акты. В позднейших разъяснениях

это положение было уточнено В. М. Гордоном, который

считал, что доказательства исковых требований не являются основанием

иска, так же как и правонарушение не может быть

основанием иска. Здесь же автор различал основание в смысле

материального права (то правоотношение, из которого вытекает

иск) и основание в процессуальном смысле (совокупность