§ 1. Понятие взаимодействия и поведения людей . Социология как наука о поведении взаимодействующих людей и его результатах

До сих пор я не раз пользовался термином "взаимодействие", но точного определения этого термина не давал. Теперь восполним этот недостаток. Определение взаимодействия людей таково. Явление взаимодействия людей дано тогда, когда а) психические переживания или b) внешние акты, с) либо то и другое одного (одних) из людей представляют функцию существования и состояния (психического и физического) другого или других индивидов. Иными словами, когда изменение психических переживаний или внешних актов одного индивида вызывается переживаниями и внешними актами другого (других), когда между теми и другими существует функциональная связь, тогда мы говорим, что эти индивиды взаимодействуют.

Этим определением явление взаимодействия людей, изучаемое социологией, очерчивается точно и ясно.

а) Всякий раз, когда мы можем констатировать, что психические переживания А (ощущения, представления, идеи, чувства, эмоции, воления) зависят от существования и состояния В, обусловливаются последним, изменяются под его влиянием, иначе, где В служит "раздражителем" психических состояний и поведения А, мы говорим: A и В взаимодействуют.

b) Всякий раз, когда внешние акты А являются функцией существования и состояния В (вызываются, изменяются, задерживаются под влиянием переживаний, поступков и существования В), мы говорим: взаимодействие между А и В существует.

Здесь под внешними актами разумеются все внешние, доступные наблюдению, движения индивида, начиная с доступных наблюдению физиологических процессов и кончая поступками или цепью последних; иными словами, под внешними актами разумеются как "рефлексы отправления", так и "рефлексы поведения". Само собой разумеется, что не все они одинаково легко могут наблюдаться и не все имеют одинаково важное значение. Чисто внутренние физиологические реакции в этом отношении играют второстепенную роль; главное значение приобретают внешние, видимые реакции поведения, в выполнении которых так или иначе участвует весь организм. Совокупность таких внешних актов составляет то, что мы называем поведением человека (behavior, comportement)77.

с) Всюду, где и психическое переживание, и внешние акты А обусловлены существованием и состоянием В, мы говорим: взаимодействие между А и В дано.

Примеры: Благодаря появлению в данной комнате В радостное настроение А сменилось "грустью". Угрозы В вызвали переживания страха в А. Налицо взаимодействие между А и В (тип "а"). Телеграмма, полученная А от В из Америки, заставила А идти на почту и дать ответ. Появление ребенка В "вызвало" на устах его матери А "улыбку". Слово В побудило А ответить на "оскорбление" "пощечиной". Грязная одежда В заставила А, сидевшего с ним рядом в трамвае, пересесть на противоположную скамью. Налицо взаимодействие (тип "b").

Медленность движения трамвая, управляемого вагоновожатым В, вызывает раздражение и злобу в настроении торопящегося А и заставляет его взять извозчика.

Игра артиста В доводит "до неистовства" г-жу А и заставляет ее "бешено аплодировать". Декрет комиссара В, призывающий А на военную службу, "повергает его в уныние" и заставляет идти в комиссариат.

Налицо взаимодействия между А и В (тип " с").

Из этих примеров, иллюстрирующих основное положение, становится совершенно ясным понятие взаимодействия людей. В интересах большей ясности я подразделил его на три основных типа, чтобы оттенить, что взаимодействие дано всюду, где внутренние переживания или внешние акты, или, наконец, то и другое одного или одних индивидов являются функцией данности (существования и поведения) других или другого индивида78.

Очерченное понятие взаимодействия по своему логическому характеру достаточно точно и определенно. Но можем ли мы, на основании этого определения, в каждом данном случае сосуществования людей сказать: "вот здесь взаимодействие между ними существует, а здесь его нет?" Иными словами, нет ли в данном определении взаимодействия таких признаков, которые нелегко доступны констатированию, которые не представляют внешних явлений и потому легко могут остаться незамеченными? Если такие признаки есть, то не делают ли они бесполезной всю логическую точность определения и неработоспособными все понятия и критерии взаимодействия?

В предыдущем определении я указал, что взаимодействие людей потенциально дано не только тогда, когда одни внешние акты или внешние акты и психическое состояние одного индивида являются функцией существования и состояния другого или других индивидов, но оно дано и тогда, когда одно психическое состояние индивида зависит и изменяется в силу существования и состояния другого человека.

Вот этот-то случай взаимодействия и заставляет остановить на нем наше внимание и удалить все вытекающие из него неясности.

Здесь встают два вопроса: 1) Бывают ли в действительности случаи, когда изменение психического состояния индивида не влечет за собою или не сопровождается теми или иными изменениями его поведения? 2) Если такие случаи бывают, то как мы можем изучать их? На основании каких признаков мы можем сказать, что психические переживания А претерпели какое-то изменение, что индивид А находится во взаимодействии с B?

Что касается первого вопроса, то, насколько можно судить по современным данным, на него приходится ответить отрицательно. Согласно результатам, добытым современной психологией и физиологией, представляется невероятным изменение психического состояния без тех или иных внешних или внутренних физиологических процессов. Всякое психическое переживание обычно сопровождается теми или иными изменениями в поведении человека: переживания любви, ненависти, чувство боли или удовольствия, осознание идеи, волевое решение, короче, все психические акты влекут за собой то или иное изменение поведения в виде "ласкового взгляда", "угрожающего жеста", "гримасы боли", "улыбки", тех или иных слов, того или иного движения рукой, дрожания мускулов, прилива или отлива крови к различным органам, изменения походки и т. д. и т. д. Эти внешние проявления внутренних, субъективных переживаний могут быть весьма резкими и крупными (напр., то или иное волевое решение часто "объективируется" в длинном и сложном ряде актов, совершаемых в течение недель и месяцев, на протяжении которых индивид стремится достигнуть намеченную цель), иногда же эти внешние показатели могут быть весьма незначительными, замечаемыми лишь с великим трудом и то путем тщательного изучения и анализа. Несмотря на такие случаи, допуская даже такие факты, где современными методами исследования, быть может, и нельзя будет открыть никаких внешних проявлений изменения психического состояния, все же мы должны думать, что "психический процесс и мозговой процесс неотделимы друг от друга", что, "по современным воззрениям, нет ни одного душевного, resp. сознательного или субъективного явления, которое не сопровождалось бы движением нервного тока, пробегающего по клеткам и волокнам мозговой ткани"79. Это положение следует также из того, что сама психическая жизнь в ее высших проявлениях возможна лишь там, где есть развитой мозг, и в частности серое корковое вещество мозга80. Раз так, то минимальный физиологический "кореллят" субъективного переживания всегда будет дан в форме хотя бы нервно-мозгового процесса и ряда реакций, совершающихся в нервной системе. Та же объективная психология и физиология показывают нам, что и любое из психических переживаний, начиная с простейших актов ощущения и восприятия и кончая сложнейшими субъективными переживаниями, так или иначе проявляется в тех или иных внешних явлениях, в тех или иных рефлексах81.

Вывод из сказанного тот, что на основании современных научных данных представляется невероятным, чтобы какой-либо психический процесс происходил без тех или иных внешних, физиологических процессов, чтобы изменение психических переживаний так или иначе не отражалось на внешнем поведении человека или его внутренних физиологических процессах. Случаи, где такого "внешнего" выражения нет, следует понимать в том смысле, что пока мы не имеем достаточно тонких инструментов для наблюдения и констатирования этих незначительных внешних изменений поведения.

Таков вкратце ответ, который приходится дать на первый из поставленных вопросов.

Теперь перейдем ко второму. Допустим на минуту, что возможны чисто психические переживания, не сопровождающиеся никакими внешними процессами. Вообразим, например, что слова В сильнейшим образом подействовали на А, вызвали в его "душе" "настоящую бурю", перевернули в ней все вверх дном, но что А абсолютно ничем не обнаружил, не проявил вовне эту душевную революцию. Выражение его лица, тон его голоса, ритм его слов, характер его движений, ход и характер его физиологических процессов, короче - все его поведение, включая сюда и все доступные наблюдению внутренние физиологические процессы А, ни на йоту не изменились. Спрашивается, доступны ли будут нашему наблюдению такие явления? Можем ли мы что-либо сказать о них? Можем ли даже узнать о них? В состоянии ли мы улавливать такие формы взаимодействия? Ответ ясен сам собой. Такие душевные революции, не сопровождаемые никакими внешними проявлениями, если они даже и возможны (что невероятно), недоступны наблюдению, мы их не можем замечать, мы даже не можем догадаться об их существовании. Для нас они равны несуществующим.

Вот почему факты взаимодействия, где только одно психическое состояние А изменяется и зависит от существования В, без изменения поведения А, такие факты недоступны наблюдению, мы не можем знать даже об их существовании; следовательно, они равны несуществующим, если бы даже и были возможны.

Таким образом, на практике явления взаимодействия людей сводятся ко второму и третьему из указанных выше случаев (типы "b" и "с"), т. е. к функциональной зависимости либо внешнего поведения А, либо и внешнего поведения и внутренних переживаний от существования и поведения В.

Если дело обстоит так, то тем самым отпадают и те неясности в понятии взаимодействия, вопрос о которых был только что поставлен.

Так как фактически невероятно, чтобы возможно было изменение психических переживаний без соответствующего изменения поведения, так как такое изменение одной психики, если его даже допустить, все равно недоступно наблюдению, то взаимодействие всегда (и в случае "b" и "с") проявляется во внешних актах людей, т. е. во внешних явлениях, доступных наблюдению и констатированию.

Отсюда следует модификация определения взаимодействия. Вот она. Взаимодействие людей дано там, где поведение одного индивида, в одних случаях сопровождаемое сознанием, в других - нет, является функцией поведения другого или других людей.

Подставляя это значение взаимодействия в данное выше определение социологии, мы получаем следствие: социология изучает: 1) такие виды поведения людей, где поведение одних является функцией поведения и существования других; 2) явления, возникающие в результате такого поведения. Иными словами, социология есть наука о поведении людей, находящихся в процессе взаимодействия, и о результатах такого поведения.