- •Глава 1. Исторические аспекты развития теории управления
- •1.1. Система наук об управлении
- •1.2. Специфические проблемы истории управленческой мысли
- •1.3. Идеи управления в трудах мыслителей Древнего Египта, Передней (Малой) Азии, в Древнем Китае, Древней Индии
- •Великая Китайская стена -
- •Табель о рангах государственных служащих
- •1.4. Разработка проблем управления в античных государствах (Древняя Греция, Древний Рим)
- •Колизей (Рим, Италия)
- •Внешние аркады Колизея
- •Глава 2. Классики политической экономии об управлении (хviii-xiXвв.)
- •2.1. Классические экономисты
- •Влияние и значение кодекса.
- •2.2. Р. Оуэн и социальная ответственность бизнеса
- •2.3. Ч. Бэббидж о специализации и разделении физического и умственного труда
- •2.3. Э. Юр о замещении труда капиталом
- •2.5. «Учение об управлении» л. Фон Штейна
- •2.6. «Русская Правда»
- •2.7. Важнейшие факторы развития управленческой мысли в России XVII в.
- •2.7.1. О методах управления частным хозяйством в «Домострое»
- •2.7.2. Постдомостроевские теории управления в России
- •2.7.3. Реформы Петра I как этап развития управленческой мысли
- •2.8. Основные направления истории управленческой мысли в России XVIII -XIX вв.
- •2.9. Вклад государственных деятелей и революционных демократов России в развитие идей управления
- •Глава 3. Школы управления
- •3.1. Основные системы, школы и принципы управления
- •3.1.1. Западные школы управления хх в.
- •3.2. Классическая школа
- •3.2.1. Административная школа а. Файоля
- •3.2.2. Организация и принципы эффективности по X. Эмерсону
- •3.3. Бихевиористская (неоклассическая) школа
- •3.4. Системный подход и системный анализ - новая школа науки управления
- •3.5. Ситуационный подход в управлении
- •3.6. Развитие теории управления в ссср и России
- •3.6.1. Советские теории управления в 20-е годы XX в.
- •3.6.2. Советская управленческая мысль
- •3.6.3. Развитие советской управленческой мысли
- •3.6.4. Разработка проблем управления в 70-90-е годы
- •3.6.5. Проблемы управления в России хх в. И начала хх1 в.
Глава 2. Классики политической экономии об управлении (хviii-xiXвв.)
2.1. Классические экономисты
В 1835 г. С. Ньюмен в работе «Элементы политической экономии» писал: «Чтобы быть хорошим предпринимателем, надо обладать рядом качеств, редко сочетающихся в одном человеке: он должен обладать необычайно сильным даром предвидения и одновременно практической расчетливостью, чтобы его хорошие планы свершались. Он должен проявлять упорство и постоянство намерений в процессе реализации планов. От него часто требуется властвовать над другими и направлять усилия других. А для того, чтобы все это вместе работало, он должен быть и осмотрительным, и решительным. От него также требуется умение успешно управлять разными отраслями производства, обладать глубокими знаниями как об общем состоянии дел в мире, так и о деталях в области найма работников и получения прибыли».
Приведенный выше перечень квалификационных требований к менеджеру значительно расширяет скромный список А. Смита, который в свое время в трактате «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) сформулировал 3 важнейших качества менеджера: «порядок, экономия и внимание».
Переходя к характеристике концептуальных основ управления, начнем с того, что многие классические экономисты уже тогда различали функции менеджера и функции организации. При этом каждый из них часто выделял какую-то одну функцию в качестве важнейшей. Например, уже в 1770 г. А.Р.Ж. Тюрго в трактате «Размышления о создании и распределении богатств» обстоятельно обсуждал проблему функций управляющего, делая акцент на функциях руководства и контроля на примере управления земледельческих предприятий. Затем Ж. Б. Сэй в «Трактате политической экономии» (1803) подчеркивал важность функции планирования деятельности менеджера. В конце XIX в. Р. Боукер в работе «Экономика для народа» (1886) выделил функции организации:
Руководства как наиболее важные в деятельности менеджера. Среди всех авторов, занимавшихся исследованиями функций управления, как обособившихся видов управленческой деятельности, выделялся упомянутый С. Ньюмен, который подчеркивал важность комплексности функций, утверждая, что важнейшими функциями менеджера являются планирование, организация и руководство различными процессами производства. Л. Лафлин в трактате «Элементы политической экономии», опубликованном в 1896 г., так писал о функциях управления в терминах специфических обязанностей менеджера: «Менеджер — это тот, кто выбирает место для фабрики, управляет финансами, покупает сырье и продает продукт, кто имеет дела с рабочими, распределяя их задания и оценивая их труд, кто следит за рынком, зная, когда продавать, а когда придерживать товар, кто удачно узнает, что покупатели действительно хотят, и меняет характер своего товара в соответствии с этими желаниями... В общем, — это редкий зверь».
Упомянутые авторы и их работы, в сущности, представляют собой первые попытки выделить функции управления производством как предмет зарождающейся теории управления.
Была еще одна проблема управления, которая привлекала внимание классиков политической экономии. Речь идет о проблеме «движения (рабочие операции) и время». При упоминании результатов исследований в данной области чаще всего говорят, что это продукт эпохи Ф. Тейлора и Гилбретов (начало XX в.).
Подведем итоги и дадим общую оценку управленческого наследия классических экономистов. На наш взгляд, она тройственна.
Во-первых, экономисты обосновали предметную концепцию управления, выделив управление как самостоятельную сущность, заслуживающую внимания и изучения.
Во-вторых, сам факт того, что они писали об управлении, указывает на рост значимости управления для компаний и экономики (в это время разрабатывались концепции собственно управления и проводились соответствующие исследования).
В-третьих, их высказывания об управлении спровоцировали дальнейшие размышления и публикации на эту тему ученых и менеджеров, причем и в той, и в другой форме представления результатов исследований ощущался еще очень большой потенциал.
Прежде всего отметим известного теоретика военного дела К. фон Клаузевица, который был прусским генералом, написал много работ о войне и управлении крупными военными подразделениями и военными баталиями. Поступив на военную службу в 18 лет, он столкнулся с жесткой дисциплиной прусской армии, после чего всю оставшуюся жизнь считал такую дисциплину необходимостью в любой организации. Хотя Клаузевиц сам никогда не командовал крупномасштабной военной операцией, все его работы являются результатами его наблюдений и исследований поведения людей в таких операциях. Несмотря на то, что предмет егo исследований — управление войсками в военное время, Клаузевиц считал, что все его идеи и рекомендации применимы управлению любой большой организацией в мирное время. Он утверждал, что бизнес — это форма человеческой конкуренции, очень сильно напоминающая военное столкновение.
Клаузевиц известен своими глубокомысленными высказываниями о стратегическом управлении. Он рекомендовал тщательное планирование в качестве необходимого средства для управления большой организацией, причем целеполагание ставил на первое место. Он также подчеркивал, что все решения должны быть основаны на вероятности событий, а не на логической необходимости, как обычно считалось в его время. Из всех идей Клаузевица, возможно, самым главным вкладом в теорию и практику управления была и остается его идея о том, что управленцы должны соглашаться с фактом рисков и неопределенности в принятии решений, в связи с этим они должны действовать на основе тщательного анализа и планирования для минимизации этих рисков и неопределенности.
Во время правления Первого консула Франции был разработан кодекс гражданского права Франции Кодекс Наполеона, действующий, с изменениями, до настоящих дней.
Гражданский кодекс имел несколько наименований:
первое издание 1804 года было озаглавлено «Гражданский Кодекс Французов»,
издание 1807 года было озаглавлено «Кодекс Наполеона»,
в последнем официальном издании 30 августа 1816 года — «Гражданский Кодекс».
Декретом 27 марта 1852 года было восстановлено название «Кодекс Наполеона». Это последнее название никогда затем не было отменено законом, но на практике кодекс имел после установления республики устойчивое наименование «Гражданский Кодекс». С приходом к власти Наполеона ситуация в области гражданского законодательства начала меняться. Он поставил перед юристами Франции задачу создать стабильные государственные и общественные учреждения, четко обоснованные законы для всех. О создании кодекса Наполеон начал размышлять сразу после государственного переворота. Наполеон говорил по этому поводу: «Перед тем как появился мой Гражданский кодекс, во Франции отнюдь не было настоящих законов, но существовало от пяти до шести тысяч томов различных постановлений, что приводило к тому, что судьи едва ли могли по совести разбирать дела и выносить приговоры». Кодекс с последующими поправками действует во Франции, несмотря на многочисленные смены политического строя, до настоящего времени и никогда не пересматривался полностью. |
В целом, при разработке кодекса Наполеона использовались пять источников.
Классическое римское право: Кодекс Юстиниана. Во Франции римское право рассматривалось как авторитетное и ценное. Французское гражданское право не порывало своей связи с римским правом, используя его отточенные понятия и юридическую терминологию, а когда было необходимо — и материально-правовые нормы.
Французское обычное право. На большей территории Франции, прилегающей к ее северным границам, действовали обычаи (кутюмы), зафиксированные письменно. В то же время и в областях, где действовали кутюмы, римское право не отвергалось полностью. Запись кутюмов создала предпосылки для формирования общефранцузского обычного права. Накануне Великой французской революции действовало не менее 60 общих кутюмов и 300 — чисто местного значения.
Труды известных французских юристов. Непосредственным образцом и ориентиром для создателей кодекса Наполеона послужили работы французских юристов XVII и XVIII веков, таких как: Дюмелен, Кокий, Ф. Буржон, Ж. Потье, К. Оливье и другие.
«Промежуточное право» революционного периода (1789—1799 годов), основанное на общественных идеалах Просвещения, как его понимали Дидро, Вольтер и Руссо: индивид, как разумное и самостоятельно отвечающее за свои действия существо, с рождения обладающее неотъемлемым правом на свободу совести, свободу вероисповедания, свободу осуществления экономической деятельности. Это право основательно разрушило старый социальный правовой порядок. Составители кодекса Наполеона заняли более сбалансированную позицию в области индивидуальных гражданских прав.
Правовое наследие великих французских просветителей.
Кодекс Наполеона испытал значительное влияние теории естественного права, основанной на рационалистических началах.
Гражданский кодекс состоял из вводного титула, посвящённого опубликованию, действию и применению законов, и трёх книг, где наряду с материально-правовыми нормами имелись также и нормы гражданского процессуального права. Первая книга (статьи 7—515) «О лицах» содержит положения о физическом лице как субъекте права и семейном праве, рассматривает вопросы гражданства и в целом гражданского состояния. В этом томе чётко просматривается основная идея всего кодекса — равенство всех перед законом. К примеру, в первой статье вводного титула сказано: «Законы являются подлежащими к исполнению на всей французской территории», в первой главе 7 статье говорится о том, что «всякий француз пользуется гражданскими правами». Вторая книга (статьи 516—710) «Об имуществах и различных видоизменениях собственности» содержит положения о разных видах имущества, о праве собственности и других вещных правах. Основная идея второй книги состоит в том, что частная собственность — неприкосновенна, и право собственности охраняется государством. Третья книга (статьи 711-2282) «О различных способах, которыми приобретается собственность» посвящена вопросам наследственного права, обязательственного права: в ней содержатся нормы о залоге, поручительстве, исковой давности и т. п. В кодексе уделяется большое внимание брачным отношениям, детям, кодекс носит социальный характер. Он имеет чёткую, методическую систему, написан понятным языком. С принятием кодекса, фактически, завершился процесс формирования гражданского права и системы экономических отношений во Франции. Гражданский кодекс Законом № 73-42 от 9 января 1973 года дополнен «Кодексом о французском гражданстве». |
