Глава 3. Школы управления

На ранней стадии развития производства коллектив­ный труд выступал как простое объединение усилий много­численных работников. Управленческая деятельность не обособлялась от непосредственной производственной дея­тельности и сводилась в основном к надзору отдельных лиц над работниками в процессе производства, для обеспечения дисциплины труда и качества. Массовое производство было мелким, производимые товары простыми, труд работников в основном не требовал высокой квалификации. На крупные работы, например, строительные, привлекались неквали­фицированные массы населения.

Но с развитием производства, появлением крупных, по тем временам, фабрик и заводов, с появлением техниче­ски достаточно сложных товаров, с развитием рынка, воз­никла необходимость искать возможности для обеспечения преимущества перед конкурентами, повышения эффектив­ности труда. (Первые русские управленцы: Никита Демидо­вич Антуфьев 1656-1725, его последователи, владельцы бо­лее50 заводов по производству 40% чугуна в России, Савва Морозов – текстиль, Рябушинский П.П. – мануфактура, банковское дело и др.)

3.1. Основные системы, школы и принципы управления

Управление – это принятие решений для достиже­ния поставленной цели на основе анализа существующего положения дел, прогнозирования развития ситуации и воз­действия на процесс с помощью планирования, организации и контроля.

Цели определяют направление и характер поведения объекта управления.

Цель управления – основная категория управления, выра­жающая его исходный пункт и определяющая направление изменений в объекте управления.

Исходя из цели, формируются модель управления, методы управления, совершенствуется организационная структура, техника и технология управления.

Формирование цели является исходным, а её дос­тижение – конечным пунктом управления.

Различные модели управления отличаются системой и структурой управления. Системы управления отлича­ются тем, какую роль они возлагают на организационную структуру.

Различают формальную и неформальную системы управления.

Формальная (жёсткая) система имеет строгую иерар­хичность при исполнении работы.

Неформальная (мягкая) допускает своду выбора дей­ствия, поощряет творческую инициативу.

За время развития теории управления сформировались три школы управления: традиционная (классическая школа), бихевиористская (неоклассическая школа) и теория системного подхода (современная школа).

3.1.1. Западные школы управления хх в.

Период, охватывающий весь XX в. и первые годы XXI в., назван новой и новейшей историей управленческой мысли.

Этот период характерен тем, что на протяжении большей его части в мире научных и прикладных разработок в области управ­ления существовало два крупнейших центра.

Центр западной управленческой мысли находился (и до сих пор размещается) в США и обслуживал капиталистичес­кое хозяйство, разрабатывая модели эффективного управления организациями в рыночный системе, тем самым создавая так на­зываемую западную управленческую мысль.

Второй центр — центр восточной управленческой мысли — был создан чуть позже амери­канского, находился до конца 90-х годов в СССР и обслуживал управление социалистическим хозяйством.

За последний столетний период управленческая мысль поро­дила такое количество концепций, теорий, научных школ, какое не было создано всей мировой научной мыслью за весь предыду­щий период существования человечества.

Возможно, что прорыв был сделан именно потому, что мировая управленческая мысль к началу XX в. накопила колоссальное наследство, которое ожи­дало удачного и нового сочетания накопившихся достижений в управлении, в других науках и уже имевшихся средств научного исследования с проявлением инициативы исследователей для ре­шения новых задач управления.

В новой истории западной управленческой мысли появилось много различных теоретических школ управления со своими ос­нователями, лидерами, единомышленниками, публикациями и оппонентами. Датами их появления обычно считают публика­ции основателей школ.

В 1903 г. первой появилась школа научного менеджмента (Scientific Management), представители которой проводили специальные эксперименты в области управления про­изводством и организации труда.

Затем в 1916 г. — администра­тивная школа управления, которая разработала принципы и функ­ции административного управления. В совокупности обе школы принято называть классической школой управления.

В 1933 г. были опубликованы результаты уникального социально-управленческого эксперимента, длившегося с 1926 г., которые свидетельствовали о возникновении совершенно новой концепции управления и ее разработчиков — школы человеческих отношений.

Далее появление школ происходило в таком порядке.

В 1950 г. появилась школа с тройным названием — эмпирическая школа, менеджеризм или наука управления (Management Science). Судя по англоязычному названию и заявлениям основателей этой школы, она претен­довала не на замену школы научного менеджмента, а на ориги­нальную позицию в качестве всеобщей науки управления или, по крайней мере, на научный синтез предыдущих школ, опираясь на методологию и результаты эмпирических исследований.

Особое место в науке управления занял эмпириче­ский подход, т.е. взгляд на управление, как на искусство, которому учит не только теория, но и практика (сбор ин­формации и на её основе разработка рекомендаций для управления).

Умение руководителя рационально управлять, на ос­нове теории управления – есть искусство управления.

Теория управления включает общие принципы, зако­номерности, правила и методы, а искусство управления имеет дело с конкретными явлениями во всём их многооб­разии.

Эмпи­риков дополнила новыми научными идеями школа социальных сис­тем, в основе которой были общая теория систем и системный подход в научных исследованиях. Эта школа рассматривала также проблемы принятия человеком рациональных и иррациональных решений.

Достижения в области кибернетики, электронно-вычис­лительной техники и экономико-математического моделирования, а также оставшиеся с военных лет идеология и инструментарий «исследования операций» привели к возникновению новой школы управления.

Рано или поздно большое количество научных школ управле­ния, часто напоминавших «джунгли в науке управления», должно было привести к качественному скачку.

Формально это произошло в 1971 г., когда появилась статья Р. Моклера «Ситуационная теория управления», призывающая ученых не столько к отказу от абстрактного мышления и формализованного инструментария в исследованиях, сколько к усилению внимания исследователей к внешней среде организации, к анализу конкретной управлен­ческой деятельности (контекста) и на этой основе — к разработке полезных для практики управления результатов. Призыв к учету специфики конкретных ситуаций звучал и раньше, но авторство термина «ситуационный подход в управлении» закрепилось за Моклером.

Основными источниками литературы, в которых представлены названные школы и подходы, послужили оригинальные работы авторов, исследования историка американской управленческой мысли У.Д. Дункана и известного советского ученого Д.М. Гвишиани, работы которого по этой тематике начали публиковаться уже в 70-х годах XX в.