- •Глава 1. Исторические аспекты развития теории управления
- •1.1. Система наук об управлении
- •1.2. Специфические проблемы истории управленческой мысли
- •1.3. Идеи управления в трудах мыслителей Древнего Египта, Передней (Малой) Азии, в Древнем Китае, Древней Индии
- •Великая Китайская стена -
- •Табель о рангах государственных служащих
- •1.4. Разработка проблем управления в античных государствах (Древняя Греция, Древний Рим)
- •Колизей (Рим, Италия)
- •Внешние аркады Колизея
- •Глава 2. Классики политической экономии об управлении (хviii-xiXвв.)
- •2.1. Классические экономисты
- •Влияние и значение кодекса.
- •2.2. Р. Оуэн и социальная ответственность бизнеса
- •2.3. Ч. Бэббидж о специализации и разделении физического и умственного труда
- •2.3. Э. Юр о замещении труда капиталом
- •2.5. «Учение об управлении» л. Фон Штейна
- •2.6. «Русская Правда»
- •2.7. Важнейшие факторы развития управленческой мысли в России XVII в.
- •2.7.1. О методах управления частным хозяйством в «Домострое»
- •2.7.2. Постдомостроевские теории управления в России
- •2.7.3. Реформы Петра I как этап развития управленческой мысли
- •2.8. Основные направления истории управленческой мысли в России XVIII -XIX вв.
- •2.9. Вклад государственных деятелей и революционных демократов России в развитие идей управления
- •Глава 3. Школы управления
- •3.1. Основные системы, школы и принципы управления
- •3.1.1. Западные школы управления хх в.
- •3.2. Классическая школа
- •3.2.1. Административная школа а. Файоля
- •3.2.2. Организация и принципы эффективности по X. Эмерсону
- •3.3. Бихевиористская (неоклассическая) школа
- •3.4. Системный подход и системный анализ - новая школа науки управления
- •3.5. Ситуационный подход в управлении
- •3.6. Развитие теории управления в ссср и России
- •3.6.1. Советские теории управления в 20-е годы XX в.
- •3.6.2. Советская управленческая мысль
- •3.6.3. Развитие советской управленческой мысли
- •3.6.4. Разработка проблем управления в 70-90-е годы
- •3.6.5. Проблемы управления в России хх в. И начала хх1 в.
2.7.2. Постдомостроевские теории управления в России
С середины XVI в. в России начинается период бурного развития сословно-представительной монархии, которая образовалась в XV в. в связи с привлечением к местному управлению на присоединяемых к Московскому государству территориях представителей волостей, земель и княжеств. Ко времени царствования Ивана Грозного Россия была уже огромным по масштабам того времени государством, уступая по площади (2,8 млн кв. км) лишь Священной Римской империи и Германии.
К началу XVII в. процесс централизации в России завершается. Характерным для данного периода (середина XVI в. — начало XVII в.) являлось зарождение внутри феодального общества новых, буржуазных связей, выделение и рост в среде городского населения новой социальной силы — класса купцов, или торговой буржуазии. Основой производства в России этого периода продолжает оставаться сельское хозяйство, преимущественно земледелие.
Ю. Крижанич (1617-1683), написал в 1663 г. трактат «Разговоры о владательстве», или «Беседы о правлении», более известный в современной научной литературе под названием «Политика».
Это сочинение было предназначено для царя Алексея Михайловича, и лично к нему автор часто обращается в своем трактате. Однако ни одно из предложений Крижанича не нашло воплощения в царствование Алексея Михайловича, хотя трактат «Разговоры о владательстве» был настольной книгой не только обоих последних царей — Алексея и Федора Алексеевича, но и Петра I. Как свидетельствуют биографы, она была «наверху», во дворце великого государя, следовательно, есть основания предполагать, что она не оставалась без влияния на императора. Многие историки видят в реформах Петра I проявление идей и мыслей Ю. Крижанича, изложенных в его главном сочинении.
Трактат состоит из 47 разделов, объединенных в 3 большие части в соответствии с представлением Крижанича о 3 основах процветающего государства:
«О благе» (4 раздела),
«О силе» (7 разделов) и
«О мудрости» (36 разделов).
По форме трактат выглядит примерно следующим образом.
Во-первых, в каждой части (иногда и в разделе) приводятся результаты наблюдений Крижанича за конкретной сферой в России в виде критических замечаний о ее состоянии (государственное управление; организация торговли, промышленности и ремесел; военное дело; уровень культуры, быта, науки и образования).
Во-вторых, описывается желаемое состояние этих сфер, их идеальная модель или характеризуется положительный опыт западных стран в этой сфере.
В-третьих, высказываются рекомендации по устранению российских недостатков и достижению желаемых состояний. Как видим, форма изложения схожа с современной трактовкой сущности стратегического управления.
Очень интересны и современны идеи Крижанича о царском заказе. Это очень напоминает сегодняшние программы планирования производства и реализации продуктов по госзаказу. Крижанич пишет: воеводы и правители городов совместно с царским торговцем «должны заботиться о том, чтобы договариваться с ремесленниками о всяких ремесленных, рукодельных товарах. Действуя разумно и без насилий, они повелят изготовить для царя как можно больше ножей, топоров, вил, замков, серпов, кос, бритв, крючков, игл, зеркал, пуговиц, полотен, сукон и всяких иных полезных людям вещей на много тысяч рублей, где сколько будет возможно.
Крижанич высказал важные и актуальные до сих пор рекомендации по формированию и использованию сырьевой базы в стране.
Ордин – Нащекин.
Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (ок. 1605-1680) происходил из семьи небогатого псковского дворянина. Он получил хорошее образование, знал несколько иностранных языков, изучал математику. Успешно выполняя с молодых лет отдельные ответственные дипломатические поручения еще при царе Михаиле Федоровиче, он быстро выдвинулся на руководящие посты в местном и государственном управлении.
В последний период своей деятельности в руководстве страны он провел ряд важных мероприятий в области государственного управления, промышленности, внутренней и внешней торговли, в том числе по изданию Новоторгового устава 1667 г. Его идеи в области управления на общегосударственном и местном уровне и конкретные предложения по устранению недостатков и в том, и в другом случае внесли существенный вклад в развитие отечественной управленческой мысли.
Он одним из первых в России высказал идею о том, что народное хозяйство само по себе должно составлять один из главнейших предметов государственного управления, но при этом управление должно осуществляться не по модели полицейского управления, а более демократичным способом. Для того чтобы зарождающийся в стране промышленный класс мог работать производительнее, надо было освободить его от гнета приказной администрации. Он был против жесткой регламентации в московском управлении, где все держалось на мелочной опеке высших центральных учреждений над подчиненными исполнителями, а исполнители были слепыми орудиями данных им сверху наказов. В связи с этим он требовал определенной свободы в принятии решений руководителями низших звеньев и исполнителями: «Не во всем дожидаться государева указа, везде надобно воеводское рассмотрение», т. е. допустимо действие воеводы по собственной инициативе, исходя из обстоятельств конкретной ситуации.
Следует отметить еще два важных факта деятельности Ордина-Нащокина как «гуру отечественного управления». Во-первых, он был замечательным, эффективным руководителем. При всей исполнительности, ответственности и взыскательности к себе, граничащей с мнительностью, Ордин-Нащокин отличался редкой для крупных государственных деятелей того периода внимательностью к своим подчиненным, участливостью к их личным проблемам, «человечностью в отношении к управляемым, стремлением щадить их силы и ставить их в такое положение, в котором они с наименьшей затратой усилий могли бы принести наиболее пользы государству».
Во-вторых, Ордин-Нащокин был главным автором и редактором Новоторгового устава 1667 г. Устав состоит из 94 статей и содержит правовые нормы, регулирующие внутреннюю и внешнюю торговлю под контролем государства и в интересах казны и крупного купечества. Статьи устава, относящиеся к регулированию внутренней торговли, базировались на Торговом уставе 1653 г. Заслуга Ордина-Нащокина заключается прежде всего в том, что благодаря ему впервые в истории страны регулирование внешней торговли получило отражение в форме единого закона для всего государства.
В Новоторговом уставе были две статьи — 88 и 89, в которых предлагалось создать в России единый центральный орган для управления торговлей и купечеством. Автором этой идеи был также Ордин-Нащокин.
Ордин-Нащокин известен и как преобразователь в ряде других отраслей, где проявились его управленческие идеи. Так, например, он автор проектов преобразования военного устройства в стране и конной милиции городовых дворян, организации первых почт в России, постройки отечественного флота на Балтийском и Каспийском морях, организации торговли с восточными странами (Персией, Средней Азией, Китаем, Индией), создания и укрепления отечественной металлургической и железоделательной промышленности.
Оценивая его преобразовательную программу в целом, можно выделить в ней 3 основные стратегические цели:
улучшение государственных учреждений,
наведение в них строгого порядка и повышение служебной дисциплины;
подбор компетентных и добросовестных руководителей; повышение государственных доходов за счет обогащения народа посредством развития промышленности и торговли.
