2. Развитие западной экономической социологии в 50- 80 годы XX века

Этот этап развития западной экономической социологии (с середины XX в. по настоящее время) характеризуется в литера­туре как этап ее профессиональной зрелости, завершения процес­са институционализации - обретения академического и научного статуса. Среди наиболее значимых исследований, осуществлявших­ся социологами и экономистами во второй половине XX в. в рам­ках проблематики экономика и общество, работы Толкота Парсон­са, Карла Поланьи, Фридриха Хайека, Джона Гэлбрейта.

Американская школа структурного функционализма Т. Парсонса. Развитие экономической социологии с середины XX в. осуществлялось благодаря достижениям в общей социо­логии - обращению ее к применению в социологических иссле­дованиях методологии системного и структурно-функциональ­ного анализа. Основатель системно-функциональной школы в социологии американские социолог ТолкотПарсонс (1902 - 1979) по праву считается одним из наиболее влиятельных теоретиков социальной мысли XX века. Его перу принадлежат работы «Струк­тура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951), «К общей теории действия» (совместно с Э. Шилзом, 1951), « Об­щества: эволюционные и сравнительные перспективы» (1966), «Система современных обществ» (1971), «Социальное действие и условия человеческого существования» (1976).

Поиск механизмов саморегулирования в социальных систе­мах - центральная идея социологии Т. Парсонса. Он предложил целостную концепцию общества, представив его как систему мотивированной совместной деятельности людей, или систему человеческого действия. Специфику систем человеческого дей­ствия, в отличие от систем физического и биологического дей­ствия, Т. Парсонс усматривал в их символичности (наличии символических посредников - язык, ценности, деньги); в норматив­ности, то есть зависимости индивидуальных действий от обще­принятых норм; в иррациональности (определенной независи­мости от условий среды и зависимости от субъективной оценки ситуации). Он приходит к пониманию человеческого действия кок самоорганизующейся системы.

Функционирование общества и других систем человеческо- I о действия, по Парсонсу, возможно при условии выполнения ими определенных функциональных требований (императивов) - обеспечения: адаптации, целедостижения, интеграции, латентности (сохранения и воспроизводства ценностных образцов взаи­модействия, относительной стабильности).

Разработка проблемы в таком ракурсе приводит Парсонса к формированию его знаменитой систематизации систем. Он вы­ловил четыре подсистемы, формирующие общую систему человеческого действия и обеспечивающие исполнение важнейших Функциональных требований человеческого сообщества. Орга­ническая подсистема (биологический поведенческий организм) соответствует функции адаптации. Личностная (индивидуальная психологическая структура) обеспечивает целеполагание и целедостижение. Социальная система (социум) соответствует функции интеграции, создает солидарность взаимодействующих индивидов. Система культуры формирует наиболее общие об­разцы действий, ценностей, верований, знаний.

Особое внимание Парсонс уделял социальной системе, фун- кционирование которой анализировал, применяя четыре типа независимых переменных - ценности, нормы, коллективы и роли, инорые являются важными структурными компонентами общества. Социальную систему (социум) Парсонс представлял как сложную сеть взаимопроникающих коллективов, дифференциро­ванных по ролям и упорядоченных системой стратификации своего рода шкалы признаваемого престижа коллективов, статусов, ролей, отдельных лиц. На уровне социальной системы функ­цию адаптации обеспечивает экономика, функцию целедостижения - политика, функцию интеграции - правовые институты и обычаи, функцию сохранения и воспроизводства образца - система верований, мораль, органы социализации (семья, институты образования). Функциональные императивы универсальны для всех подсистем общества, хотя для каждой из них характерны свои доминирующие функция, способ коммуникации, система социальных институтов и социальных ролей.Заслугой школы структурного функционализма является раз­работка категориального аппарата системного анализа социаль­но-экономических процессов - система, среда, структура, функ­ции, равновесие, социальный механизм, социальный процесс. Выявление универсальных, независимых от места и времени структур и закономерностей позволило экономистам-социологам более эффективно изучать взаимодействие экономики и общества.

Вплоть до 70-х гг. XX в. структурный функционализм оста­вался ведущим направлением западной социологии, что в ка­кой-то мере объяснялось и его близостью к американскому ис­теблишменту, идеологической ориентацией на стабильные рав­новесные состояния общества.

Теоретические идеи К. Поланьи. На фоне абстрактности, внеисторичности и идеологизированности структурного функ­ционализма получают популярность идеи австрийского эконо­миста и антрополога Карла Поланьи (1886 - 1964), в которых увидели критику традиционного капитализма. В 1933 г. Пола­ньи, как и другие австрийские экономисты - Шумпетер и Хайек, эмигрировал в США, где получил должность профессора эко­номической истории в Колумбийском университете. Известность Поланьи принесла работа «Великая трансформация» (1944), в которой он раскрыл проблему соотношения экономики и обще­ства в их историческом генезисе, рассмотрел экономику как ин­ституциональный процесс, дал социологическое определение хо­зяйства, разработал категорию «embededdness» (включенность экономики в социальную структуру), которая стала основопола­гающей для «новой экономической социологии».

Экономический процесс, считал Поланьи, не индивидуален, а социален. Экономика обычно «встроена» в социальные структу­ры и регулируется общественными институтами. В архаических обществах главными выступают институт общинной организа­ции и институт родства, в древних - институт государства (Древ­ний Египет, Древняя Греция). Капитализм разрушил это соотно­шение между экономикой и обществом. По мере формирования рыночных отношений экономика отделялась от общества, при­обретала черты саморегулирования. Со временем рынок подчи­нил себе хозяйство, а затем и «социальную материю», превратив в товар даже землю, труд и деньги (в традиционном обществе они исключены из процесса купли-продажи). Это и есть «вели­кая трансформация».Как и Вебер, он считал, что столь кардинальное изменение экономического поведения не могло произойти без неэкономи­ческих факторов. Если у Вебера это трансформация хозяйствен­ной этики, то у Поланьи - следствие образования в Европе неза­висимых национальных государств. Общенациональный рынок стал механизмом обеспечения жизнедеятельности этого нового об­щества. Получив самостоятельность, рынок захватил и политику, потребовал невмешательства государства в дела экономики.

По мнению Поланьи, политическая экономия А. Смита, пре- вратившая гражданина в «экономического человека», а общество в придаток рыночного хозяйства, стала идеологией предприни- мательского класса. Если для экономического либерализма це­пью экономического развития выступает эффективный выбор в системе целей и средств в условиях ограниченности ресурсов, и» для Поланьи, экономика - это процесс производства средств удовлетворения человеческих потребностей. Он не был против рынка как технической системы, которая обеспечивает свободу покупателю, но выступал против саморегулируемого рынка, обес­печивающего свободу только для богатых. Задача общества состоит в том, чтобы превратить рынок в регулируемый.

Значение творчества Ф. Хайека для понимания соци­ально-экономических процессов. Совершенно с противопо­ложных теоретических позиций в этот период выступил австралийского экономист и философ Фридрих Хайек (1999 - 1992). Наибольшую известность получили работы Хайека «Дорога к рабству» (1944), Конституция свободы» (1960), «Мираж социальной справедливости» (1976), «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма» (1988).

Названия работ Хайека выявляют два основных направле­ния его творческого поиска условия обеспечения свободы ин­дивида и обоснование приоритета рыночного порядка над со­циалистической экономикой. С Хайеком связана дальнейшая эволюция либеральной парадигмы «экономического человека». В эпоху, когда идеи классического либерализма воспринимались как социально вредные, Хайек последовательно и вопреки критике как кейнсианцев, так и социалистов сохранял верность со­циальной философии либерализма, принципу методологического индивидуализма. Лишь беспрепятственное функционирова­ние свободного рыночного хозяйства, считал он, сможет обеспе­чил, свободы человека, предоставить информацию о ценах, стать ис- ночником развития технологий и инноваций.

Центральной темой Хайека была критика социалистической системы. В экономическом аспекте ее неэффективность он ус­матривал в неспособности эффективно собирать и анализиро­вать данные о личных и групповых предпочтениях. Для совре­менной же экономики нужна система с децентрализованным принятием решений и рыночными принципами взаимодействия. В политическом аспекте последовательное осуществление прин­ципов планирования, утверждал Хайек, приводит к тоталитариз­му, так как неизбежно сопровождается принудительными мера­ми, проникновением государства во все сферы жизни общества. Правительственная деятельность в экономике допускалась им в весьма ограниченных масштабах («минималистское государ­ство») - пособия по безработице, обеспечение престарелых, ре­гулирование в условиях кризиса.

С 70-х гг. критика в адрес Хайека сменяется усилением инте­реса, что связано с рядом обстоятельств: кризисом экономики со­циалистического типа, разочарованием западных обществ в соци­ал-демократических реформах и возможности государства прово­дить политику, которая не подрывала бы эффективность рыночной системы (неоконсервативная программа Маргарет Тэтчер осно­вывалась на методологических принципах Хайека). В условиях ин­формационно-технологической революции проявились и другие преимущества теории Хайека: готовность учитывать в социальной теории фактор неопределенности, рассматривать экономику с точ­ки зрения процессов выработки и распространения информации. При оценке его вклада в современную науку, отмечают, что он раз­работал комплексную систему социального знания, в которой раз­витие общества предстает как процесс эволюции и взаимодей­ствия «спонтанных порядков» - социальных институтов, традиций, социальных практик (рынок, право, язык, мораль), которые обеспе­чиваются посредством соблюдения людьми универсальных пра­вил и предоставления определенной автономии индивидуализму.

В теориях переходной экономики и нового институционализ­ма восприняты идеи Хайека об эволюционном характере соци­альных институтов, о неадекватности равновесного, в духе струк­турного функционализма, подхода к анализу изменяющейся эко­номики. Возможности научного объяснения социальных явлений, по Хайеку, более ограничены, нежели в естественных науках. За­коны социального развития не могут быть описаны естествен­нонаучной теорией, например физической, поскольку нужно знать множество параметров.