2. Классический этап становления экономической социологии

Классический этап становления экономической социологии как науки (середина XIX - 20-е гг. XX в.) - это период определе­ния ее предметного поля, исходной методологии и принципов анализа социально-экономических процессов, что, по мнению современного американского исследователя Р. Сведберга, свя­зано, прежде всего, с творчеством К. Маркса, М. Вебера, Т. Веб- лена. Значительную роль в этом процессе, безусловно, сыграли французский социолог Э. Дюркгейм, немецкий социолог Г. Зим- мель, итальянский социолог и экономист В. Парето.

Заслуга всех этих мыслителей состоит в постановке и теоре­тическом анализе наиболее значимых проблем, лежащих на сты­ке экономики и общества, разработке социологической альтернативы чисто экономическому подходу к изучению экономики. В этот период внимание исследователей привлекает изучение экономики капиталистического общества, роли социальных институтов в ее

формировании и развитии, деятельности и поведения социальных субъектов хозяйственной жизни индустриального общества, стол­кновения социальных интересов и социальных конфликтов, отно­шений власти, господства и принуждения, влияния государства на социально-экономические процессы.

Вклад К. Маркса в развитие социально-экономической теории. Важное значение для становления экономической со­циологии имела социально-экономическая теория Карла Марк- са (1818 - 1883), определение им методологических принципов изучения капиталистической экономики («Капитал», 1867). Маркс исходил из необходимости системного анализа - рассмотрения общества как целого, во взаимосвязи его экономики, политики и социальной структуры, в процессе развития и эволюции. Согласно Марксу, существуют объективные законы экономического раз­вития, определяющие характер тех отношений, в которые всту­пают люди в процессе общественного производства.

В работе «К критике политической экономии. Предисловие» (1859) в качестве детерминирующих факторов общественной жизни он, прежде всего, рассматривал процессы, связанные с динамикой производительных сил и производственных отноше­ний, в совокупности характеризующих способ производства людь­ми материально-вещественных благ. Производственные отно­шения - это «базис» общества, определяющий его «надстройку» в виде классовой структуры, системы власти, общественного со­знания, в том числе морали, права, идеологии.

Важную часть методологии Маркса составляет классовый подход к изучению социальной структуры и теория социального конфликта. Экономические процессы индустриального общества он рассматривал с позиций социальных интересов и деятель­ности больших групп людей - классов (буржуазии и пролета­риата). Классы различаются своим отношением к собственности иа средства производства и положением в системе обществен­ного производства в целом, следовательно, имеют противополож­ные социальные интересы. Классовая борьба, по Марксу, являет­ся основой социального механизма развития экономики.

К. Маркс и Ф. Энгельс одними из первых стали использо­вать в своих работах эмпирические социологические исследо­вания («Анкета для рабочих», «Положение рабочего класса в Ан­глии», 1844 - 1845).

Основоположник современной западной экономической со­циологии И. Смелзер считает, что К. Марксом, а затем М. Вебером, были поставлены вопросы, которые «по-прежнему играют опре­деляющую роль в научных исследованиях, посвященных взаимно­му влиянию экономических и политических факторов, - это такие вопросы, как условия эффективности власти в организациях; ус­ловия, при которых различные заинтересованные экономические группы вступают в борьбу друг с другом; степень доминирования экономической системы над системой политической»[34, с. 200].

Теория общественного разделения труда Э. Дюркгейма. Значимым событием в европейской социально-экономичес­кой мысли того периода стала работа «О разделении обществен­ного труда» (1893), написанная основателем французской наци­ональной социологической школы Эмилем Дюркгеймом (1858 - 1917). В этой работе он попытался объяснить, как регулируется поведение человека в обществе и как оно интегрируется в еди­ное целое. Дюркгейм критиковал экономистов за «внушающую уныние» картину экономического человека и общества. Он раз­вивал методологию социологического исследования и предло­жил его основополагающие принципы: изучать социальные факты (все, оказывающее на индивида внешнее воздействие), объяс­нять социальное социальным (один социальный факт - другим, без использования психологии).

Главным в человеческом обществе, что сплачивает его, Дюр­кгейм считал социальную солидарность. Он различал две ее формы, названные им механической и органической солидарно­стью, которым соответствуют два этапа в развитии общества: доиндустриальный, решающим фактором социальной интегра­ции тогда являлись коллективные представления и верования в виде религии, морали, права, культуры в целом; индустриальный, те. современный, в котором интеграция обеспечивается, прежде всего, посредством общественного разделения труда, т.е. спе­циализацией и разделением людей по профессиям и функциям.

Дюркгейм отбрасывает психологическое объяснение, данное в свое время О. Контом, согласно которому основным фактором общественного развития был поиск людьми счастья. Дюркгейм считал, что феномен разделения труда нельзя объяснить ни по­исками счастья, или удовольствий, как это предполагали после­дователи Дж. Бентама, ни желанием людей повысить произво­дительность коллективного труда. Необходимость обмена пред­метами человеческой деятельности в условиях общественного разделения труда обуславливает зависимость людей друг от друга и необходимость их солидарности.

Однако, в отличие от К. Маркса, Э. Дюркгейм связывал об­щественное разделение труда не только с экономически­ми, но и с социальными и моральными факторами. С по­мощью механизма разделения труда каждый индивид выпол­няет функцию, предписанную ему обществом и необходимую для его существования как целого. Люди осознают свою зави­симость друг от друга и поэтому солидарность можно рассмат­ривать в качестве высшего принципа и ценности социальной жизни. Дюркгейм всесторонне проанализировал роль обще­ственного разделения труда в качестве важнейшего социаль­ного механизма, обеспечивающего функционирование общества как целого. В объяснении этого Дюркгейм прибегает к своему методу - разделение труда как общественный феномен может быть объяснен лишь с помощью других общественных явле­ний.

Решающим для Дюркгейма является сочетание двух соци­альных фактов - объема общества и его материальной и мо­ральной плотности. Чтобы объем, т.е. численность населения, стал причиной дифференциации людей по функциям, необходима, считал Дюркгейм, и его определенная плотность как в матери­альном аспекте (число индивидов на данной площади), так и моральном (интенсивность коммуникаций между ними). Чем боль­ше связей между индивидами, чем больше они работают вместе, тем больше между ними отношений (солидарности или конку­ренции) и тем сложнее и дифференцированнее социальная жизнь.

Для объяснения значения общественного разделения труда Дюркгейм прибегает к учению Ч. Дарвина - это способ и меха­низм мирного разрешения борьбы за существование в челове­ческом обществе. Вместо уничтожения одних ради выживания других, как это происходит в животном мире, в обществе систе­ма общественного разделения труда помогает уцелеть больше­му числу индивидов, т.к. каждый перестает соперничать со все­ми и оказывается в состоянии играть свою роль и выполнять определенную функцию.

Трактовка разделения труда, данная французским социоло­гом, отличается от понимания этого феномена его современни­ками - экономистами. Для Э. Дюркгейма - разделение труда - это определенная структура всего общества и механизм, обес­печивающий его целостность, техническое же или экономичес­кое разделение труда есть лишь видимое их проявление.

Роль М. Вебера в становлении экономической социо­логии. Специфика исследования хозяйственной жизни немец­ким социологом Максом Вебером (1964 - 1920) состоит в том, что он обосновал значимость неэкономических - социокультур­ных и психологических факторов развития экономики и первым представил социологию хозяйства. Хотя работы Вебера как историка хозяйства были посвящены чисто экономическим про­блемам, он решительно выступил против обособления экономи­ческой теории от общественных явлений, лежащих за предела­ми той узкой области, где действуют «специфически экономи­ческие мотивы». Вебер призывал к созданию «социальной эко­номии» и предложил категории, которые и сегодня используют­ся для анализа экономических процессов и хозяйственного по­ведения людей («социальное действие», «статус», «власть», «авто­ритет», «престиж», «легитимность», «бюрократия», «администра­ция»).

В своих исследованиях Вебер основывался на категории «со­циальное действие» и на методологическом принципе сопере­живающего понимания (интерпретации) мотивов поведения лю­дей (его социологию называют понимающей). Он считал, что ка­кие сложные явления, как капитализм, религия, государство мо­гут быть осмыслены лишь на основе социологической интер­претации поведения людей. Его теории социального действия и социальных институтов, их роли в регулировании экономики, уче­ние о капитализме, рациональности и бюрократии оказали оп­ределяющее воздействие на становление экономической соци­ологии. Будучи разносторонним социологом, Вебер главным в социологии считал анализ хозяйственной жизни. Его внимание концентрировалось на изучении воздействия на экономику трех социальных институтов - политики, этики, религии

В работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1905) Вебер высказал идею, что в генезисе и эффективном функцио­нировании западноевропейского капитализма важная роль при­надлежит культурному фактору - протестантской трудовой эти­ке, ориентирующей человека на трудолюбие, бережливость, честность, материальный аскетизм, и определившей «дух капитализ­ма». Для обоснования этой идеи он собрал огромный статисти­ческий материал, подтвердивший преобладание протестантов среди владельцев капитала, предпринимателей, квалифицирован­ных рабочих и высшего персонала современных предприятий в промышленно развитых европейских странах.

В своей главной и незавершенной работе «Хозяйство и общество» (1921) Вебер проанализировал различные истори­ческие формы хозяйства, права, господства и религии, чтобы выяснить специфику западноевропейского капитализма и его место в мировой истории. Эту специфику он усмотрел в про­грессирующей рационализации общества, определившей все сферы межличностных отношений: рациональная религия (про­тестантизм), рациональное денежное обращение, рациональ­ное поведение в хозяйственной сфере (прибыль), рациональ­ное право, рациональное управление (рациональная бюрокра­тия). Вебера был одним из первых социологов, обративших столь пристальное внимание на изучение отношений в соци­альных организациях. Он выявил и охарактеризовал рацио­нальный тип организации и бюрократии, которые соответство­вали общественному производству вплоть до начала инфор­мационно-технологической революции 70-х гг. XX в. Идеи Ве­бера стали важной методологической основой для развития прикладной социологии.

Значение идей Т. Веблена для развития экономичес­кой социологии. При рассмотрении вклада американского эко­номиста и социолога Торстейна Бунда Веблена (1857 - 1927) в развитие социально-экономической мысли необходимо отметить его критическое отношение к объяснительным возможностям эко­номического подхода при изучении хозяйственной жизни. Важ­нейшим методологическим принципом теории Веблена было тре­бование психологического и исторического подхода к изучению экономических процессов. Он считал, что экономисты исходили из того, что потребление представляет собой конечную цель про­изводства, но мало внимания уделяли тому, как в реальности ве­дут себя потребители.

Веблен критиковал экономистов за то, что они руководство­вались устарелыми понятиями относительно человеческой пси­хики, поскольку настаивали на преобладании гедонистических мотивов, и ложной идеи о целесообразности поведения «чело­века экономического», мгновенно оценивающего полезность того или иного блага. В реальности, считал Веблен, поведение чело­века носит более сложный и часто иррациональный характер - им управляют инстинкты, склонности, привычки. В рыночной эко­номике потребители подвергаются всевозможным видам обще­ственного и психологического давления, вынуждающих их нередко принимать неразумные решения. Его интересовали мотивы на-копления капитала, феномен престижного потребления, демон­стративного расточительства и т.д.

Веблен отрицал отдельного «человека экономического» как объект анализа. Сферой своих исследований он сделал потре­бительское поведение социальных групп с учетом психо­логических и культурных факторов. Известность Веблену принесла работа «Теория праздного класса» (1899), в которой анализировалось возникновение и эволюция различных эконо­мических и социальных институтов - частной собственности, клас­сов, государства. Его считают основоположником теории инсти­туциональной экономики, интерес к которой активизировался в обществах с переходной экономикой. Согласно Веблену, боль­шая часть экономической деятельности определяется социальны­ми институтами. Институты (семья, государство, институт пред­принимательства, система денежного обращения) - это «приня­тая в настоящее время система общественной жизни», они оп­ределяют границы и формы человеческой деятельности. Одно­временно социальные институты являются результатом процес­сов, происходивших в прошлом (своего рода «историческая па­мять») и поэтому не всегда находятся в полном согласии с тре­бованиями настоящего.

Движущую силу развития Веблен видел в противоречии меж­ду институтами и внешней средой. Изменение социальных ин- ( 1итутов происходит в соответствии с законом естественного отбора. Другим важнейшим фактором, лежащим в основе изме­нения институтов на этапе машинного производства, Веблен считал технику и технологию. Анализ реальных процессов развития экономики в начале XX в. - переход экономической власти в руки финансовых магнатов, отрыв капитала-собственности от капитала-функции и др. - все это привело Веблена к выводу, что решающая роль в грядущих преобразованиях будет принадле­жать инженерам-технократам, что предвосхитило «революцию менеджеров» середины XX в.ТЕМА 2