Тема 5. Методы социального прогнозирования.
1. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ О МЕТОДАХ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ.
2. ФАКТОГРАФИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ.
3. ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ.
1. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ О МЕТОДАХ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ.
Прием прогнозирования — конкретная форма теоретического или практического подхода к разработке прогноза, одна или несколько математических или логических операций, направленных на получение конкретного результата в процессе разработки прогноза.
Процедура — ряд приемов, обеспечивающих выполнение определенной совокупности операций.
Метод — сложный прием, упорядоченная совокупность простых приемов, направленных на разработку прогноза в целом.
Методика — упорядоченная совокупность приемов, процедур, операций, правил исследования на основе одного или чаще определенного сочетания нескольких методов.
Способы разработки прогнозов:
— анкетирование (интервьюирование, опрос) — опрос населения, экспертов с целью упорядочить, объективизировать субъективные оценки прогнозного характера. Особенно большое значение имеют экспертные оценки. Опросы населения в практике прогнозирования применяются пока что сравнительно редко;
— экстраполирование и интерполирование (выявление промежуточного значения между двумя известными моментами процесса) — построение динамических рядов развития показателей прогнозируемого явления на протяжении периодов основания прогноза в прошлом и упреждения прогноза в будущем (ретроспекции и проспекции прогнозных разработок);
— моделирование — построение поисковых и нормативных моделей с учетом вероятного или желательного изменения прогнозируемого явления на период упреждения прогноза по имеющимся прямым или косвенным данным о масштабах и направлении изменений. Наиболее эффективная прогнозная модель — система уравнений. Однако имеют значение все возможные виды моделей в широком смысле этого термина: сценарии, имитации, графы, матрицы, подборки показателей, графические изображения и т.д.
Но еще немного по недостаткам методов и методам у кудринской – стр 32
2. ФАКТОГРАФИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ.
– фактографические (Эти методы базируются на использовании количественной или качественной информации о событиях, которые имели место в прошлом. Фактографическая информация должна быть зафиксирована на любых носителях.)
Фактографические методы:
Статический метод прогнозирования – Метод прогнозирования, основанный на построении и анализе динамических рядов характеристик объекта прогнозирования и их статистических взаимосвязей.
Прогнозная экстраполяция – Метод прогнозирования, основанный на математической экстраполяции, при котором выбор аппроксимирующей функции осуществляется с учетом условий и ограничений развития объекта прогнозирования.
Аппроксима́ция, или приближе́ние — научный метод, состоящий в замене одних объектов другими, в том или ином смысле близкими к исходным, но более простыми.
Прогнозная интерполяция – Метод прогнозирования, основанный на математической интерполяции, при котором выбор интерполирующей функции осуществляется с учетом условий и ограничений развития объекта прогнозирования.
Интерполя́ция, интерполи́рование — в вычислительной математике способ нахождения промежуточных значений величины по имеющемуся дискретному набору известных значений.
Прогнозирование по функции с гибкой структурой – Метод прогнозирования, основанный на использовании экстраполирующей функции, вид и параметры которой подбираются в процессе ретроспективного анализа исходного динамического ряда из некоторого множества возможных функций.
Метод экспоненциального сглаживания – Метод прогнозирования, основанный на построении экстраполирующей функции с использованием экспоненциального убывания весов ее коэффициентов.
Метод гармонических весов – Метод прогнозирования, основанный на экстраполяции скользящего тренда, аппроксимируемого отрезками линии с взвешиванием точек этой линии при помощи гармонических весов.
Регрессионный метод прогнозирования – Метод прогнозирования, основанный на анализе и использовании устойчивых статистических связей между совокупностью переменных-аргументов и прогнозируемой переменной – функцией.
Авторегресснонный метод прогнозирования – Метод прогнозирования стационарных случайных процессов, основанный на анализе и использовании корреляций значений динамического ряда с фиксированными временными интервалами между ними.
Факторный метод прогнозирования – Метод прогнозирования, основанный на обработке многомерных массивов информации об объекте в динамике с использованием аппарата факторного статистического анализа или его разновидностей.
Метод группового учета аргументов – Метод прогнозирования, основанный на кусочной аппроксимации исходного динамического ряда с оптимизацией вида и параметров прогнозирующей функции
Метод цепей Маркова – Метод прогнозирования, основанный на анализе и использовании вероятностей перехода объекта прогнозирования из одного состояния в другое.
Метод исторической аналогии – Метод прогнозирования, основанный на установлении и использовании аналогии объекта прогнозирования с одинаковым по природе объектом, опережающим первый в своем развитии.
Метод математической аналогии – Метод прогнозирования, основанный на установлении аналогии математических описании процессов развития различных по природе объектов с последующим использованием более изученного математического описания одного из них для разработки прогнозов другого.
Метод прогнозирования по опережающей информации – Метод прогнозирования, основанный на использовании свойства научно-технической информации опережать реализацию научно-технических достижений в общественной практике.
Метод анализа публикаций – Метод прогнозирования, основанный на оценке публикаций об объекте прогнозирования (по принятой системе критериев) и исследовании динамики их публикования.
Цитатно-индексный метод прогнозирования – Метод прогнозирования, основанный на оценке (по принятой системе критериев) и анализе динамики цитирования авторов публикаций об объекте прогнозирования.
3. ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ.
Метод экстраполяции практически присутствует в большинстве других методов прогнозирования. Например, в популярном сегодня методе экспертной оценки.
В основе методологии прогнозного исследования лежит принцип системности.
Экстраполяция – это распространение выводов, относящихся к одному какому-либо процессу или явлению на другие в значительной мере кажущиеся аналогичными процессы и явления. Так, в частности, тенденции и процессы, характерные для развития одной социальной системы могут распространяться на функционирование иной подобной системы с учетом соответствующих особенностей.
Т.е. мы зачастую переносим прошлый опыт на прогнозирование будущего. У нас складываются определенные системы восприятия логики развития процессов от индивидуальных, когда мы переносим, например, позитивный или негативный опыт общения с людьми на очередного собеседника и, заканчивая оценкой глобальных процессов, когда мы проводим аналогии, параллели с уже свершившимися в историческом пространстве фактами на предстоящие события, например: «история учит, что ничему не учит». Мы мыслим аналогиями, стараемся предсказывать будущее, аккумулируя все что мы знаем о свершившихся событиях и фактах.
Метод экспертной оценки представляет собой процесс выработки прогнозного решения на базе оценок экспертов (или как принято говорить панели экспертов). Фактически эксперты дают свои оценки в основном опираясь на метод экстраполяции. В современной социологии метод экспертной оценки очень распространен. Популярность приобрели различные экспертные центры, информационно-аналитические центры в работе которых задействованы те же эксперты. При осуществлении прогнозирования при помощи метода экспертной оценки большое значение имеет учет сложностей при организации процесса.
В качестве главных проблем в осуществлении экспертного метода необходимо выделить следующие:
- сложности с правильной интерпретацией полученных результатов. Прежде всего необходимо учитывать специфические особенности высказываемых мнений различными экспертами;
- сведение высказанных прогнозных оценок в единую канву и выработка конечного продукта в виде формализации прогнозных оценок, а также подготовка на основании выдвинутых предположений конкретных рекомендаций;
- в случае же организации публичной дискуссии в рамках осуществления прогнозирования с помощью метода экспертной оценки возникает еще одна сложность – организации конструктивного диалога между всеми привлеченными экспертами.
экспертные методы прогнозирования.
– экспертные ((интуитивные) методы предусматривают использование для генерирования идей высококвалифицированных специалистов соответствующей области. их компетентность рассматривается как главный источник информации относительно оценивания перспектив развития того или того вида товара. Именно это признается главным преимуществом экспертных методов - возможность анализа и прогнозирование объекта, который не имеет достаточной истории развития Другим преимуществом экспертных методов является возможность предусмотреть качественные изменения в процессе развития объекта, поскольку большинство фактографических методов лишь распространяют на будущее ретроспективную тенденцию. Недостаток – субъективизма в оценках.
Экспертные методы:
Метод индивидуальной экспертной оценки – Метод прогнозирования, основанный на использовании в качестве источника информации оценки одного эксперта.
Метод интервью – Метод индивидуальной экспертной оценки, основанный на беседе прогнозиста с экспертом по схеме «вопрос-ответ».
Метод коллективной экспертной оценки – Метод прогнозирования, основанный на выявлении обобщенной оценки экспертной группы путем обработки индивидуальных независимых оценок, вынесенных экспертами, входящими в группу.
Метод экспертных комиссий – Метод экспертной оценки, основанный на объединении в единый документ экспертных оценок прогнозов отдельных аспектов объекта, разработанных соответствующими экспертными группами.
Метод коллективной генерации идей – Метод экспертной оценки, основанный на стимулировании творческой деятельности экспертов путем совместного обсуждения конкретной проблемы, регламентированного определенными правилами: запрещением оценки выдвигаемых идеи, ограничением времени одного выступления с допущением многократных выступлений одного участника, приоритетом выступления эксперта, развивающего предыдущую идею оценкой выдвинутых идей на последующих этапах, фиксацией всех выдвинутых идей.
Дельфийский метод – Метод экспертной оценки, основанный на выявлении согласованной оценки экспертной группы путем независимого анонимного опроса экспертов в несколько туров, предусматривающего сообщение экспертам результатов предыдущего тура.
Матричный метод прогнозирования – Метод прогнозирования, основанный на матричной интерпретации экспертных оценок связей отдельных аспектов.
Метод эвристического прогнозирования – Метод прогнозирования, основанный на построении и последующем усечении дерева поиска экспертной оценки с использованием эвристических приемов и логического анализа прогнозной модели.
Метод построения прогнозного сценария – Метод прогнозирования, основанный на установлении последовательностей состояний объекта прогнозирования при различных прогнозах фона.
Морфологический метод прогнозирования – Метод прогнозирования, основанный на выявлении структуры объекта прогнозирования и оценке возможных значений ее элементов с последующим перебором и оценкой вариантов сочетаний этих значений.
Морфологическая матрица – Матричный метод прогнозирования, использующий морфологический метод.
Особенности социального прогнозирования с помощью Delphi-метода.
Среди альтернативных методу экстраполяции методов прогнозирования нередко называют метод дельфийского оракула или же сокращенно метод-Дельфи (Delphi-метод). Считается наиболее приемлемым для прогнозирования новых направлений и перспективных тенденций. Ряд специалистов полагает, что Delphi-метод скорее нацелен не на предсказании будущего, а, прежде всего на его формирование с помощью инновационных технологий.
Бестужев-Лада характеризует данный метод как метод экспертной оценки, основанный на выявлении согласованной оценки экспертной группы путем независимого анонимного опроса экспертов в несколько туров, предусматривающего сообщение экспертам результатов предыдущего тура.
Считается, что основная роль при его осуществлении отводится не «рацио» (как при экстраполяции), а интуиции. Отсюда и само название метода – от легенды о дельфийском оракуле, предсказывавшем судьбу людей и государств. Хотя по нашему мнению это все же разновидность и все та же сочетаемость метода экстраполяции, базирующегося на применении метода экспертной оценки. Ведь в его основе лежит большой опыт экспертов по конкретной проблеме.
Суть этого метода в том, чтобы с помощью серии последовательных действий – опросов, интервью, мозговых штурмов – добиться максимального консенсуса при определении правильного решения. Анализ с помощью дельфийского метода проводится в несколько этапов, результаты обрабатываются статистическими методами.
Базовым принципом метода является то, что некоторое количество независимых экспертов (часто несвязанных и не знающих друг о друге) лучше оценивает и предсказывает результат, чем структурированная группа (коллектив) личностей. Позволяет избежать открытых столкновений между носителями противоположенных позиций т.к. исключает непосредственный контакт экспертов между собой и, следовательно, групповое влияние, возникающее при совместной работе и состоящее в приспособлении к мнению большинства. Даёт возможность проводить опрос экстерриториально, не собирая экспертов в одном месте (например, посредством электронной почты)
Субъекты: группы исследователей, каждый из которых отвечает индивидуально в письменной форме; организационная группа — сводит мнения экспертов воедино.
1. Неточность экспертных оценок
Определение точности экспертных оценок возможно, когда они носят тестовый характер, что происходит при правильном выборе критериев оценки экспертизы.
Причинами, приводящими к неточности экспертных оценок, могут выступать:
а) низкая компетентность экспертов;
б) недостаточная подготовленность экспертизы;
в) несовершенство используемых экспертных технологий;
г) использование неподходящих методик сравнительно-го оценивания альтернативных вариантов;
д) несовершенство используемых методов обработки экспертной информации.
2. Противоречивость экспертных оценок.
Эксперты не всегда последовательны в своих оценочных суждениях. Иногда противоречивость суждений можно устранить в результате повторного, более точного оцени-вания ими альтернативных вариантов. 3. Несогласованность при коллективной экспертизе.
Трудно однозначно решить, хорошо или плохо то, что экспертные оценки согласованы или, наоборот, не согласо- ваны. Согласованность может быть результатом формаль-ного проведения экспертизы. Несогласованность суждений может отражать различное понимание экспертами целей экспертизы или противоположность их интересов.
