Диалог между разумом и чувствами (предполагаемое начало)

Разум. Истина принадлежит мне, так как все вещи состоят из атомов, а познать атомы можно только с моей помощью, вам же они недоступны. (Ответ чувств сохра­нился во фрагменте Демокрита.)

Чувства. «Ж алкий разум, взяв у нас дока­зательства, ты нас же пытаешься ими оп­ровергать! Твоя победа —твое же падение!» (17, стр. 237).

Именно как диалектик, указавший на взаимосвязь чувств и разума, ощущений и теоретического мышления, Демокрит говорит об участниках этого спора — «светлом познании» и «темном познании». Поскольку «светлое», адекватное, познание достигается через свою противопо­ложность—через познание «темное», Демокрита можно наряду с Анаксагором и в отличие от Эмпедокла считать автором тезиса о познании через противоположное. Это была весьма важная диалектическая идея, оцененная по достоинству только диалектикой марксизма.

Признавая в общей форме движение и развитие в при­роде, возникновение миров и их гибель, Демокрит в плане объективной диалектики был продолжателем динамиче­ской концепции милетцев и Гераклита. Ему принадлежит идея всеобщего развития диакосмоса (мироздания) как вечной смены возникающих и разрушающихся миров. Сама по себе идея круговорота не была диалектической, но содержащаяся в пей мысль о вечной изменчивости была глубоко диалектична. Демокрит считал: «Миры...

бесчисленны и различны по величине. В некоторых [мирах] пет ни солнца, ни луны, в некоторых [солнце и луна], больше [по размерам] наших, и в некоторых их большее ' число... Расстояния между мирами не равны, между не- I которыми большие, между другими меньшие, и одни миры • [еще] растут, другие находятся [уже] в расцвете, третьи разрушаются. Погибают же они друг от друга, сталки­ваясь [между собой]. Некоторые миры не имеют живот­ных и растений и вовсе лишены влаги» (17, стр. 253).

Эта концепция вечной и бесконечной Вселенной, сос­тоящей из бесчисленных, вечно изменяющихся, обитае­мых и необитаемых миров, явилась одним из замечатель­ных достижений античной диалектики природы — ран­него наброска объективной диалектики материального мира.

Демокрит некоторым образом подходит к осознанию факта диалектики общественного развития, хотя материа­листические догадки у него перемешаны с идеалистиче­ским преувеличением роли разума на самых ранних сту­пенях жизни людей. Великий материалист сделал одну из первых в древнем мире попыток объяснить происхож­дение и последующее развитие общественной жизни. Пер­вобытные люди, согласно его предположению, вели стадную жизнь: они не имели жилищ, одежды и орудий, не знали употребления огня, питались случайно найденной пищей, нестройными толпами совместно боролись против зверей. Постепенно они стали изменять свой образ жизни, «имея нужду учительницей»; научившись пользоваться огнем, они могли улучшить свою пищу, у них появилась одежда из шкур животных, опыт научил их жить в пещерах, а затем и строить жилища. «[Так нужда научила всему] бо­гато одаренное от природы живое существо, обладающее годными на все руками, разумом и сметливостью души» (17, стр. 297).

В процессе возникновения культуры большую роль, по Демокриту, играло подражание людей природе: «От животных, говорит Демокрит, мы путем подражания нау­чились важнейшим делам: [а именно мы — ученики] паука в ткацком и портняжном ремеслах, [ученики] ласточки в построении жилищ и [ученики] певчих птиц, лебедя и соловья, в пении» (17, стр. 306).

Обработка полей и строительство городов сопровожда­лось, по Демокриту, возникновением имущества, богатства

_п бедности, царской власти. Древнегреческий атомист придавал большое значение в развитии жизни людей от­крытию ими металлов и умению обрабатывать их и из­готавливать различные орудия труда. Лишь на опреде­ленном уровне развития, согласно его взгляду, стало воз­можным возникновение письменности и искусства. Так, музыку Демокрит называл младшим, позднее возникшим видом искусства и учил, что «ее породила не нужда, но родилась она от избытка сил» (17, стр. 306). Интересно отметить, что в вопросе о происхождении языка, в споре о том, как возник язык — «по природе» или же «по уста­новлению», — мыслитель стремился сочетать обе точки зрения, склоняясь, впрочем, больше ко второй из них.

Таким образом, величайший материалист древности в значительной мере способствовал развитию диалектиче­ского способа мышления. Опираясь на достижения ран­них материалистов, он развил дальше диалектическое по­нимание природы и поставил новые проблемы. Он под­метил диалектические моменты в общественной жизни, а более всего внес элементы диалектики в теорию позна­ния: можно считать, что диалектика «светлого» и «тем­ного» познания составила его главный вклад в развитие диалектической мысли.

Однако, обогатив теорию познания, а отчасти и онто­логию диалектикой взаимопроникновения противополож­ностей, Демокрит оставался далеким от диалектики фата­листом в теории движения атомов и в тех выводах, кото­рые он отсюда делал для человека. Диалектическое пре­образование античной атомистики было делом будущего.