Черникова И. В.

Философия и история науки

 Предисловие

Раздел 1. Наука и предпосылочное знание

Глава I. Холистическое мировидение и наука

Современный цивилизационный кризис

Наука и поиск путей развития цивилизации

От картезианского дуализма к холистическому мировидению

Глава II. Реальность и ее восприятие

 Проблема восприятия в философском дискурсе

Обусловленность восприятия социокультурными и физическими параметрами

Психологизм видения реальности

Глава III. Отношения "человек-природа" от античности до современности

Гармоничное тело - образ природы в античности

Текст как образ природы в христианской культуре

Образ природы в эпоху Возрождения

Механизм - образ природы Нового времени

Организмическое и холистическое видение природы

Художественное изображение природы

Раздел 2. Наука и научное познание

Глава I. Концептуальная история науки

Природа научного знания

Генезис и эволюция науки.Эпистемологическое обоснование научных концепций

Научное и ненаучное знание. Проблема демаркации

Глава II. Динамика науки в западноевропейской культуре

Классическая наука. Критерии научности. Типы научности

Неклассическая наука

Постнеклассическая наука

Раздел 3. Эволюционно-синергетическая парадигма современной науки

Глава I. Синергетика как ядро постнеклассической науки

 Становление синергетической парадигмы

Категориальный каркас синергетики

Синергетическая парадигма: основные характеристики

Познавательные отношения в синергетике

Мировоззренческое значение синергетики

Глава II. Концепция глобального эволюционизма

Идея глобального эволюционизма

Становление эволюционизма в естествознании

Глобальный эволюционизм - феномен современной науки

Системность эволюции, или процесс как система

Универсализм механизмов и факторов эволюции

Многоаспектность эволюции: метастабильность, случайность, закономерность

Объяснение и понимание эволюционных процессов

Раздел 4. Человечество и культурные стратегии развития науки

Глава I. Наука и философия о путях выхода из экологического кризиса

Экология как самосознание цивилизации и как наука

Экологизация науки и энвайроментализм

Философия природной среды

Глубинная экология

Наука. Этика. Экология

Глава II. Концептуальная модель ноосферного знания

Онтологии единства: корреляции реальности и сознания

Рациональность в постнеклассической науке

Ноосферное знание и новая философия науки

Ноосферные идеи в космизме и в современной науке

История и перспективы развития западного мышления

Вместо заключения

 Предисловие

Предлагаемая вниманию книга обращена к тем, кто интересуется наукой и научным познанием. Изучение природы науки, критериев научности, оснований и генезиса научного знания имеет смысл не только с целью развития науки, хотя наука является вполне достойным предметом исследования. Сегодня знание, именуемое философия науки, приобретает судьбоносное для цивилизации значение. Современная философия науки не ограничивается исследованием структуры и языка науки, методов получения нового знания, но и анализирует науку как социальный институт, социальное пространство, организующее новый диалог человека и природы. Развитие науки определяется не только внутринаучными параметрами, но сопряжено с задачами, формируемыми цивилизационными событиями.

Человечество вступило в третье тысячелетие в ситуации, которая характеризуется как глобальный кризис современности, аспекты которого, кризис техногенной цивилизации, глобальный экологический кризис. Все это создает необходимость поиска новых способов мышления и действия. Наука, которая начиная с XVI в., являлась ядром европейской культуры, не может не участвовать в поиске стратегий цивилизационного развития и новых способов бытийствования. Отсюда обращение философии науки не только к методологии науки и техники, но и к социологии и культурологии науки, к психологии.

Преодолеть разорванность бытия человеку надлежит в собственном сознании. Важен интерес к науке не самой по себе, а к науке в отношении к метафизике, если под метафизикой понимать размышление об основополагающем строе сущего. Предметом рассмотрения в данной книге является наука как исторический и культурный феномен, которая есть не только знание, но и сознание, то есть умение пользоваться знанием.

Сегодня наряду с продолжающимися исследованиями в разных областях науки и новыми открытиями наблюдается тенденция нарастающей критики науки, причем не только в контексте постмодернистского спора и критики стандартов рациональности. Науку обвиняют в том, что ценности сциентистского мышления - объективность, технологический логос, универсализм научных законов и др., привели человечество в конечном итоге к еще более сложным проблемам, среди которых глобальный экологический кризис. Решить эти проблемы только своими средствами наука не в состоянии.

Философия науки это не только ретроспективный анализ методов научного познания, но и выявление перспективных направлений развития науки с учетом современных реальностей. Не отказ от науки, как это делают сторонники постмодернизма, а расширение научной рациональности, эпистемологического горизонта, поиск новых форм научности.

Существуют различные философские концепции науки. Позитивистский образ науки как системы высказываний, удовлетворяющей определенным логическим критериям типа верифицируемости или осмысленности (точность, ясность, однозначность) является далеко не единственным. Однако именно этот образ науки транслируется и закрепляется через систему образования в массовом сознании.

Постпозитивисты считают более перспективным для понимания науки исследование динамики и роста знания и создают эволюционную и динамическую концепцию науки. Такой подход позволяет понять науку как социокультурный феномен, как традицию. Научное знание не отрывается при этом от донаучного, предпосылочного знания. Наука представляет собой одновременно и исторический процесс, и динамическую систему. Выделяют соответствующие версии научности, которые по принятой в отечественной философии науки терминологии обозначены как классическая, неклассическая и постнеклассическая.

Холистический, системный подход современной науки имеет непосредственную связь с герменевтической методологией. Феноменологическая концепция науки актуализируется в естествознании в связи с экологизацией, изучением взаимосвязей, отношений, жизненности. Наука как коммуникативная практика раскрывается социологией науки и когнитивной социологией.

В итоге, в новой философии науки концептуально оформляются изменения в структуре науки, методах и целях научного знания, глубокие преобразования, связанные с человеком как субъектом научной деятельности, наконец, обосновывается онтология реальности, открывающейся в эволюционно-синергетической парадигме науки. Классическая наука основана на картезианском каркасе мира, постнеклассическая опирается на холистическое мировидение.

В разделе о предпосылочном знании прослеживается зависимость познавательного отношения к природе от реализованного в ментальности образа природы, онтологических схем, способа бытия человека в мире. Поскольку основным продуктом научной деятельности является объективное знание, то необходимо предварительное исследование вопроса о факторах, детерминирующих восприятие реальности.

Второй и третий разделы посвящены непосредственно концепциям научности. Сегодня термином наука называют, по крайней мере, три типа науки - классическую, неклассическую, постнеклассическую, различающиеся по многим параметрам, в том числе, критериями научности и научной рациональности.

Базовая и идеальная модель научного знания, заданная критериями научности, сформулированными позитивистской философией науки, обозначена как классическая наука, она описывает предметную реальность. Неклассическая наука, концептуальные схемы которой созданы в квантовой механике и теории относительности, описывает реальность не как совокупность тел в пространстве, а как сеть взаимосвязей. В постнеклассической науке реальность трактуется как сеть взаимосвязей, в которую включен человек. Показано, что эволюционно-синергетическая парадигма является содержательной основой постнеклассической науки.

В четвертом разделе проанализированы интегративные процессы в современной науке. Холистическое мировидение формируется, с одной стороны, самим естествознанием, а с другой, науками о человеке, психологией. Мир как целостность, включающая человека, такова одна из создаваемых естествознанием второй половины XX в. моделей мироздания. Сопричастной такому пониманию мира является концепция знания, обозначаемая как ноосферное.

Ноосферное знание - это новое представление отношений "Человек-Природа", возникающее на стыке науки, философии, психологии. Здесь образ мира задается вместе с человеком, природа понимается как самоорганизующаяся целостность, включающая человека. Ноосферное знание предстает как место встречи духа и разума.

В заключительном разделе обобщаются особенности современной научности. Новая научная рациональность формируется в предельно широком социально-культурном пространстве. Главной чертой современного идеала научности является высокая социально-практическая ориентированность. Становление новой рациональности связано с такими реальностями как глобальный экологический кризис, с необходимостью учитывать такие свойства реальности как нелинейность, спонтанность, динамичность, неравновесность. Аксиологическая ориентация новой научной рациональности проявляется в том, что основной целью науки становится понимание и диалог.

Раздел 1. Наука и предпосылочное знание

Глава I. Холистическое мировидение и наука Современный цивилизационный кризис

Начинается третье тысячелетие. Как чувствует себя человек, о чем задумывается в этот знаменательный период? Для соотечественника - болью, а для многих людей - личной трагедией стал экономический кризис. Стабильным в экономическом плане странам открылся горизонт экологических проблем. Анализируя современную цивилизационную ситуацию, С. Хантингтон [1] предрекал в условиях обострения экологической ситуации борьбу цивилизаций за владение мировыми ресурсами, собственно, именно эта проблема будет инициировать все прочие конфликты, принимающие форму национальной розни, экономического обнищания, политических скандалов и пр.

Насколько неизбежной, закономерной является современная экологическая ситуация, ее существенные характеристики, каковы способы вживания в культуру и выживания в эпоху глобального цивилизационного кризиса? История человечества знала случаи гибели цивилизаций, этносов, культур. Переживалось человеком и состояние планетарной заброшенности, и была воспета поэтом XVII в. участь человека соединить расколовшийся мир: "Мир раскололся, и смешней всего, что должен я восстановить его" (Дж. Дон).

В начале XX в., когда цивилизационный кризис еще не был явлен массовому сознанию, передовые умы человечества, хотя и по разному, но говорили об исчерпанности аксиологического потенциала западноевропейской культуры, начале стадии технократической цивилизации. В книге О. Шпенглера "Закат Европы" показано, что западноевропейская культура переживает "закат". Подобно любому развивающемуся организму, культура проходти этапы рождения, расцвета, роста, старения, распада. В контексте современной синергетической парадигмы все этапы, включая последний, являются совершенно закономерными. Когда система заканчивает свой цикл развития, начинает формироваться основание для нового цикла, для нового роста, но это будет уже другая система. Если говорить о культуре, то, пройдя критическую точку, она создаст новые ценностные ориентиры и основания самоорганизации. Этот момент в развитии западноевропейской культуры как системы проявился в конце XIX в., что и отразил О. Шпенглер в своей имевшей огромный резонанс книге.

Весь XX в. - это век перелома, о котором П. Сорокин сказал, что диагноз современности как кризиса культуры фактически общепризнан. "Без сомнения, наступил жесточайший кризис. Мы оказались в эпицентре громадного пожара, сжигающего все до основания... На Земле исчезли мир, безопасность и уверенность. Во многих странах люди забыли, что такое процветание и благополучие, свобода превратилась в некий миф. Солнце западной культуры закатилось" [2]. Известный социолог рассматривает кризис как закономерный этап социальной динамики, замечая, что нам "посчастливилось жить в горниле мирового пожарища" [3]. Возможно, так и следует, оптимистично, как П. Сорокин, воспринимать наше бурное время как "счастье" жить в разломе культур, в эпоху реформирования ценностей, смыслов, в эпоху творчества.

Однако, чисто психологически, нелегко пережить любой кризис, тем более, глобальный, потому что этот кризис охватывает все: это и кризис идеологии, и кризис политики, и кризис науки, и кризис экономики... Современный экологический кризис является и аспектом переживаемого цивилизационного кризиса, но прежде всего, он есть следствие способа взаимодействия человека и природы, закрепленного в техногенной культуре. В результате, экологическая проблема сегодня осознается как проблема выживания. Особенность момента такова, что второй раз за весь период антропогенеза человечество вновь, как в верхнем палеолите, столкнулось не с локальным, а глобальным экологическим кризисом, а это качественно меняет ситуацию. Техногенная культура - создание разума, сделала человека таким "властителем" природы, что сама природа способна обернуться не домом, не "храмом", не "мастерской", а бездной для человечества.

Техногенная культура явилась средой, в которой вызревал не только экологический кризис, но и кризис духовности. Мудрость и знание были разведены, рациональность, начиная с Нового времени, понималась как метод (измерение), как логичность, как научность, "цена заменила ценности" (К. Свасьян). Еще в начале XX в. передовые умы человечества отмечали опасный характер цивилизационного развития, видя эту опасность в том, как мы мыслим. М. Хайдеггер, утверждая, что технико-теоретический характер нашего мышления завел нас в тупик, выход видел в перестройке мышления на "метарациональный лад", уровень, включающий мудрость, поэзию, разум и интуицию. Русские философы призывали "полюбить жизнь больше смысла ее" и главной задачей видели "выделывание в человека". И сегодня, спустя столетие, нам более всего нужно "духовное разумение". Т. Роззак называет "духовным разумением" способность отличить более важную реальность от менее важной... Пейзаж, замечает он, и так угрожающе заполнен энцефалограммами. Бездуховность, "механизированное варварство" - таков лик современной эпохи, по мнению К. Манхейма.

Характеризуя суть современного цивилизационного кризиса, исследователи соотносят его с кризисом восприятия, кризисом способа самоопределения человека, с изменением фазы антропогенеза. Так, например, Ф. Капра считает, что нынешний кризис, грозящий гибелью человечеству, является кризисом восприятия. Для его преодоления необходимо фундаментальное изменение нашего мышления и ценностей. В этой связи "сдвиг в парадигме", включающий глубокие изменения в мыслях, в видении реальности, будет являться важным этапом преодоления кризиса. Парадигмальный сдвиг подразумевает переход от объективистской науки к эпистемической (диалогической), от истины - к приблизительным описаниям, от структуры - к процессу, от господства и контроля над природой - к ненасилию. В старой парадигме верилось, что динамика целого может быть понята из частей, в новой - свойства частей могут быть поняты из динамики целого. Поэтому новую формирующуюся парадигму называют целостной, холистической, системной, или экологической.

"Кризисом Неолита" называют современный цивилизационный кризис Н. Н. Моисеев, А. С. Арсеньев, А. Назаретян и ряд других авторов. Они связывают кризис с завершением неолитической фазы развития человечества- фазы, приведшей к вытеснению органически целостного отношения "Человек - Мир" его вырожденной формой "Субъект - Объект". Наука, формируя представлешений, в таком мире человек не предусмотрен. Поэтому НКМ не является картиной мира как целого, а только его вещной проекцией. Современный глобальный кризис - этот кризис самого технологического отношения к миру, и поэтому, ограничиваясь технологическими средствами, преодолеть его невозможно [4]. Этот вывод, как и заключение о необходимости фундаментального изменения нашего мышления и восприятия, резонирует с выводами экологов о том, что нынешняя ситуация нуждается не столько в практическом экспериментировании, сколько в радикальном пересмотре западных моральных и метафизических парадигм. Именно в таком контексте, учитывая специфику современной цивилизационной ситуации, следует рассматривать дальнейший анализ динамики научного мышления, исследовать изменения в современной научной парадигме, способствующие решению наиболее актуальной проблемы современности.

Несколько иные аспекты цивилизационного кризиса высвечивают гуманитарии, отмечая: "Мы вступаем в эпоху, когда вслед за истаиванием антагонизмов холодной войны более отчетливо проявляются главные угрозы, выдвинутые нашими производственническими обществами по отношению к роду людскому, выживанию которого на нашей планете угрожает не только вырождение окружающей среды, но и вырождение ткани социальной солидарности и способов психической жизни, которые следует буквально переизобрести" [5]. Речь идет о кризисе собственных оснований бытия, о необходимости преобразовать репрезентативный характер сущего, поскольку там, где мир становится картиной, там к сущему приступают как к тому, на что человек нацелен, что он хочет преподнести себе. Такой сценарий развития науки увидел М. Хайдеггер, обозначив его как проблему "поворота". Предметной представленности он противопоставил "приятие" природы, научному объяснению - понимание и диалог, положив начало экзистенциально-феноменологической версии научного познания, одной из популярных в современной европейской философии.

Примерно таков социокультурный контекст, в котором сегодня не просто возникает, а буквально выталкивается самой реальностью (не мертвой, механистической), но живой, самоорганизующейся, образ которой формируется в синергетической парадигме постнеклассической науки, проблема становления новой рациональности, новой науки, новой метафизики, новой морали, новой культуры и нового бытия человека в мире. Ситуация усложняется тем, что кризис науки разразился на фоне продолжающегося кризиса религии. В результате сейчас, как отмечается исследователями, нужно возрождать веру в науку. Преодолеть кризис науки можно только через веру, преодолеть кризис веры можно только через познание.