Семинарское занятие № 21.

Часть 2: Теория познания (4 часа).

Часть 2. Познавательные способности человека (2 часа).

1. Проблема познания в истории философской мысли. Рационализм и эмпиризм в философии Нового времени.

Источник: 

Н.В. Рябоконь. Философия УМК - Минск.: Изд-во МИУ, 2009

  ПОЗНАНИЕ – процесс целенаправленного активного отображения действительности в сознании человека. В ходе познания выявляются разнообразные грани бытия, исследуется внешняя  сторона и сущность вещей, явлений окружающего мира, а также субъект познавательной деятельности – человек – исследует человека, то есть самого себя.                         СУБЪЕКТ познания — это активно осуществляющий познавательную деятельность производитель знания. Субъектом познания является, прежде всего, личность. Именно она непосредственно наделена способностью познавать. Но субъектом познания может быть и коллектив, социальная группа, а также общество в целом.                       ОбЪЕКТ познания — это то, на что направлена познающая деятельность субъекта, фрагмент бытия, оказавшийся в поле зрения его познающей мысли. Объекты познания делятся на: • первичные, то есть фрагменты природной и социальной действительности; • вторичные — различные проявления духовного мира людей; • третичные — свой собственный духовный мир. В  философии существуют 2 ОСОВНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ:  1. ГНОСТИЦИЗМ. Сторонники гностицизма (как правило, материалисты) оптимистично смотрят на настоящее и будущее познание. По их мнению, мир познаваем, а человек обладает потенциально безграничными возможностями познания. Познание — это такое отношение человека к миру, в результате которого человек получает новое знание о нем. Это процесс получения знания. Современная гносеология  в своем большинстве стоит на позициях ГНОСТИЦИЗМА.  Они, в свою очередь, базируется на следующих принципах: 1. ДИАЛЕКТИКИ, что подразумевает необходимость диалектически (то есть с точки зрения развития) подходить к проблеме познания, использовать законы, категории, принципы диалектики. 2. ИСТОРИЗМА – рассматривать все предметы и явления в контексте их исторического возникновения и становления. 3. ПРАКТИКИ – деятельность человека по преобразованию окружающего мира и самого себя. 4. ПОЗНАВАЕМОСТИ – быть убежденным в самой возможности познания. 5. ОБЪЕКТИВНОСТИ  -  признавать самостоятельное  существование предметов и явлений независимо от воли и сознания. 6. АКТИВНОСТИ творческого ОТОБРАЖЕНИЯ действительности. 7. КОНКРЕТНОСТИ  ИСТИНЫ – искать именно индивидуальную и достоверную истину в конкретных условиях. 2. АГНОСТИЦИЗМ. Агностики (часто идеалисты) не верят либо в возможности человека познавать мир, либо в познаваемость самого мира или же допускают ограниченную возможность познания.                     Агностицизм в познании обусловлен причинами гносеологического и социального порядка. К гносеологическим причинам относят: • сложность и противоречивость любого объекта познания, неполное совпадение явления и сущности; • определенную ограниченность и противоречивость самого процесса познания (ошибки чувственного восприятия, возможность заблуждений, неполнота знаний и т. д.); • непонимание диалектики объективного мира и его познания, ошибочность методологических позиций (субъективизм, метафизичность).                Социальной причиной является позиция определенных социальных сил, заинтересованных в утрате широкими массами гносеологического оптимизма для их оглупления и выключения из социальной жизни.         Агностицизм  может выступать в различных формах. В связи с  разнообразием этих форм, заглянем в историю философских учений.   1.СКЕПТИЦИЗМ. Элементы агностицизма мы наблюдаем впервые в философов-скептиков античного мира (ПИРОН, ЭНЕСИДЕМ и др.). Они утверждали, что все знания нужно подвергать сомнению. Такая позиция играла положительную роль в борьбе против различного рода догматов.  2.СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ. Крайняя форма скептицизма родилась в XVIII веке в рассуждениях английского философа, субъективного идеалиста Д.ЮМА, который вообще отрицал вопрос о существовании объективного мира, поскольку, по его мнению, сознание человека не может выйти за пределы субъективных ощущений, а, следовательно, не может и познать мир.  3.ДУАЛИЗМ. Несколько смягченной является другая форма агностицизма — дуалистическая позиция И. КАНТА, согласно которой признавалось реальное существование мира вещей, но отрицалось возможность их всестороннего познания. Человек, по мнению И,КАНТА, может познать явления объективного мира лишь до определенных пределов; проникнуть же в их сущность («вещь в себе») ему не дано. 4. РЕЛЯТИВИЗМ и другие. В современных условиях агностицизм чаще всего выступает в форме релятивизма и иррационализма. Если первый преувеличивает, абсолютизирует относительность наших знаний, объявляет любые научные теории условными и относительными, то второй принижает роль разума в науке, утверждает, что мир по своей природе иррационален, а потому и непознаваем.

1)основные положения теории познания:

1. источником познания является материальный мир, сущест­вующий независимо от сознания человека. Субъектом по­знания является человек, общественно-исторически обу­словленный, носитель определенных соц отношений. Субъ­ектом может быть и не только отдельный человек, но и группа людей. Объектом познания являются предметы мате­риального мира, люди, сам человек, также общественно-ис­торически обусловленные.

2. в диалектических концепциях считалось, что материальный мир познаваем. Агностицизм ( Кант) либо отрицает вобще познаваемость мира, либо отрицает познание сущности ма­териального мира.

3. основой познания является практика, так же и его крите­рием. Процесс познания рассматривается как диалектиче­ское движение от незнания к знанию. Истина познается не­полно.

Представление о познании в истории философии

С древности, человечество пыталось осмыслить сущность познавательного процесса. Для философии древности характерно представление о познавательном процессе, как о таком процессе, в котором активная сторона находится вне человека. Так, Демокрит считал, что познание происходит благодаря тому, что от всех предметов окружающего мира "проистекают" образы (копии) тех предметов, от которых они "проистекли".

В средние века процесс познания получает другую трактовку. Одна из таких трактовок характеризует идеологическую зависимость философии от церкви и религии. Познание, в этом случае, выступало как процесс, дарованный человеку богом. Большое значение также имеет познавательная традиция средневековья, связанная с собственно научными изысканиями, касающимися изучения природных процессов. Связь бога и человека проецируется в этот период через систему философских понятий, а связь человека и природы отождествляется через системы действий с природными объектами, благодаря которым выявляются возможные границы такой связи.

Новое время предполагает трактовку познавательного процесса, как осуществляемой связи между субъектом и объектом познания, где каждый из них обладает каким либо собственным объектом, доставляет данные, влияя на него. Субъект отрабатывает данные, полученные об объекте, реализуя свои способности воспринимать, ощущать, мыслить. Таким образом, субъект и объект как бы делят между собой то, что позволяет утверждать наличие познавательного процесса. В новое время познавательный процесс характеризуется практически одной и той же схемой, в которой с одной стороны используется рассудочная способность и идеи ощущений, которые перерабатываются рассудком в знание. Недостатком такой трактовки является не рассмотрение сущности, способа формирования познавательных идей. С другой стороны недостаток заключается в приписывании человеку врожденных идей, не зависящих от образа его жизнедеятельности.

В Новое время выделяется эмпиризм (Бэкон, Т.Гоббс, Дж.Локк, Беркли, Юм) и рационализм (Декарт, Лейбниц, Спиноза, Мальбранш). В эмпиризме сохраняется описанная выше схема познавательных процессов, он отрицает наличие всеобщих (врожденных) и необходимых истин и знаний. Рационализм же напротив признает наличие всеобщих и необходимых истин, однако, феномен врожденных идей им не объясняется. Особенность трактовки познавательного процесса в Новое время заключается в том, что S и O познания выступают в известном смысле автономными сущностями, которые соединяются лишь внешним образом. В этот период обнаруживаются такие характеристики познания как наличие органов чувств, позволяющих получать эмпирические данные об объекте (О), наличие мыслительных способностей, с помощью которых производится обработка этих данных. Именно последнее понимается как активность субъекта в познании. Однако активность субъекта не отрицает признание известной активности объекта, которая мыслится как осуществление объектом различных форм движения, которые и фиксируются органами чувств.

В немецкой классической философии активная сторона в познавательном процессе принадлежит субъекту. Согласно традиции этого времени познавательный процесс может происходить лишь тогда, когда сам субъект вступает в активное отношение с объектом. Уже мыслители Нем. Кл. философии выявили, что отношение субъекта к объекту не может быть непосредственным. Оно всегда опосредовано. Так, Гегель считал, что это отношение всегда опосредовано различными формами разворачивания абсолютного духа (общественное сознание). У Лейбница - это "предустановленная гармония", находящаяся непосредственно за пределами участников познавательного процесса (объекта и субъекта). Гармония позволяет субъекту познания определить содержание, а объекту форму связи с предметом познания. Это позволяет конкретизировать субъект и объект познания.

При объяснении человеческого познания Кант вводит понятие "трансцендентального" (как схему самопознания). В этом понятии выражается наличие особой реальности существующей за пределами чувственного единого опыта человека. Эта реальность выступает основой подлинного человеческого познания, она находится за пределами субъекта и проявляется через его активность. В познавательном процессе в трактовке Канта включены характеристики прямо не принадлежащие его (познания) субъекту и объекту.

В философии Фихте (науковедение) анализируется не просто связь субъекта с объектом, а с реальностью, которая позволяет стать индивиду субъектом.

Шеллинг, продолжая традицию Канта, освещает проблему тождества бытия и мышления. Указанное тождество в отношении познавательного процесса характеризует возможности и смысловой ореол связи человека с миром в познании.

В Гегелевской философии проблема познания характеризуется, как выражение активности субъекта, при этом сам субъект с индивидом не отождествляется. Процесс становления субъекта и его мышления, по мнению Гегеля, характеризуется освоением человеком ступеней развития абсолютного духа. философия рефлексия познание отражение

Анализ познания, освещенный Марксом вместе с Энгельсом, происходит на качественно новом уровне, где познание выступает как процесс деятельностной связи исторического человека с миром (корректируемый смыслами бытия).

Человек универсальное существо могущее ощущать (отражать) мир по различным мерам культурно - исторического знания.

Марксистская философия существенным образом конкретизирует опосредующее содержание Познавательный процесс здесь выступает в виде деятельностного отражения, которое имеет свои закономерности. В частности, опосредованием между субъектом и объектом познания выступают общественные связи или отношения. Марксистский подход предполагает разделение трактовок познавательного процесса: с одной стороны предметная деятельность выступает в виде системы действий; с другой стороны деятельность понимается, как выражение сквозных культурно-исторических смыслов, которые выступают содержанием этих мироотношенческих форм через то или иное предметное содержание.

Марксовская философия насквозь пронизана диалектикой. Развитие же диалектического мышления является одним из существенных условий для реализации возможностей познавательных процессов второго типа.

Таким образом, освоение культурно-исторических смыслов есть не что иное, как освоение диалектической культуры мышления. В фиксированной форме она обнаруживается в виде системы категорий диалектики, в них запечатлен содержащийся в свернутом виде весь культурно-исторический опыт развивающегося человеческого мироотношения. Все познавательные задачи формулируются человечеством исходя из общественно осознанной практики. Данная позиция не отрицает определенной активности объекта познания. Она состоит в том, что особенности самого познавательного объекта определяют и логику и конкретику познавательного процесса. В процессе познания имеет место взаимовлияние субъект и объект познания, активная же роль принадлежит субъекту познания.

Традиционно выделяют 3 уровня познания:

- обыденный;

- научный, который можно разделить на эмпирический и теоретический;

- философский (где философия выступает как форма культурно-исторического отношения).

Каждый из уровней познания содержит определенный способ отражения мира. Уровни бытия обеспечивают уровни познания. Важно подчеркнуть, что каждый из уровней познания, реально присутствующий в человеческой практике всегда сопровождается рефлексированием его как такового и это рефлексирование может осуществляться также на различных уровнях, что приводит к различным результатам.

Европейская философия Нового времени охватывает XVII - XIX века. Это время превращения в самостоятельные научные отрасли физики, химии, биологии, математики, механики, других поисково-исследовательских практик.

Основу адекватной методологической ориентации новоевропейская философия ищет или в чувственном опыте, эмпирическом индуктивном знании (Бэкон, Гоббс, Локк), или в интеллекте, дающем логическое дедуктивно-математическое знание (Декарт, Лейбниц, Спиноза).

Новое время - это также вера в прогресс, обеспечиваемый разумом, наукой и техникой. Прогресс мыслится как неизбежный закон поступательного развития.

У истоков методологии опытной науки Нового времени стоял английский философ Френсис Бэкон (1561-1626). Он был страстным сторонником научного прогресса и непримиримым врагом схоластики. Стержень бэконовской методологии - постепенное индуктивное обобщение фактов, наблюдаемых в опыте. Однако философ был далек от упрощенного понимания этого обобщения и подчеркивал необходимость опоры на разум в анализе фактов. Разум позволяет так организовать, спланировать наблюдение и эксперимент, чтобы услышать голос самой природы и истолковать сказанное ею правильным образом. Свою позицию Бэкон иллюстрирует сравнением деятельности пчел, собирающих нектар со многих цветков и перерабатывающих его в мед с деятельностью паука, ткущего паутину из самого себя (односторонний рационализм) и муравьев, собирающих в одну кучу самые разные предметы (односторонний эмпиризм). Бэкон различал два вида опыта: плодоносный и светоносный. Плодоносным он называл опыт, цель которого - непосредственная польза; светоносным же - опыт, который имеет целью познание законов явлений и свойств вещей.

В исследовании природы, по мнению Бэкона, мы часто руководствуемся ложными идеями и понятиями, названными им идолами. Он выделял четыре их основных вида: идолы рода, пещеры, площади и театра.

Идолы рода - это предрассудки нашего ума, проистекающие из смешения нашей собственной природы с природой вещей. Человек склонен судить о природе по аналогии с собственными свойствами. Отсюда возникают телеологические (целевые - зачем? для чего?) представления о мире, другие ошибки, проистекающие из несовершенства человеческого ума и человеческих чувств и их подверженности влиянию различных желаний и влечений.

Идолы пещеры - заблуждения, вытекающие из индивидуальных особенностей каждого человека (его воспитания, круга чтения, авторитета тех, кем он восхищается, симпатий, антипатий и т. д.).

Идолы площади или рынка вытекают из смысловой многозначности и неправильного употребления слов. Идолы, проникающие в разум с помощью слов, бывают двух родов: это или имена несуществующих вещей («судьба», «вечный двигатель» и т. д.), или это имена вещей существующих, но путанные и неопределенные, неподобающим образом абстрагированные.

Идолы театра - они вселяются «в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательства» в силу их пышного, прямо-таки театрального представления. Бэкон называет некоторые философские системы баснями и сказками, «предназначенными быть разыгранными на сцене, пригодными для создания выдуманных театральных миров».

Искоренение всех этих идолов возможно только на пути опыта и его научно-индуктивного понимания. Идеалом для Бэкона был беспристрастный ум, освобожденный от всякого рода предрассудков, открытый и внимающий опыту. Истолковав опыт как конечный источник всех наших знаний, Бэкон тем самым заложил основы эмпиризма - одной из ведущих философских традиций новоевропейской философии. Эмпиризм — направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания.

Рационализм — философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей, источником и критерием истинности всех жизненных устремлений человека.

Основы альтернативной эмпиризму рационалистической традиции были заложены французским философом Рене Декартом (1596-1650). С точки зрения Декарта, недостаточно иметь хороший ум, гораздо важнее - хорошо, правильно применять его. С целью научиться хорошо применять ум он и разработал свой метод. В нем четыре правила.

Первое правило - правило очевидности. Очевидность в смысле ясности и отчетливости является не только отправным, но и конечным пунктом познания. Умственное действие, посредством которого достигается очевидность, есть интуитивное действие, интеллектуальная интуиция.

Второе правило - это правило анализа. Расчленяя сложное на простое, «на элементарные части до пределов возможного», анализ светом разума изгоняет двусмысленность, способствует освобождению истинного от плевел лжи.

Третье правило - правило синтеза, заключающееся в том, чтобы «располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу».

Правило четвертое - правило контроля. На этом этапе проверяется полнота анализа и корректность синтеза.

Очерченные таким образом правила метода Декарт применяет к собственно философскому познанию, призванному обнаружить очевидные истины, составляющие фундамент здания всей науки. С этой целью Декарт подвергает методическому сомнению все традиционные способы обоснования знания. Он, в частности, отказывается признать основой знания чувственный опыт. Сомнение - акт мышления. Поскольку я сомневаюсь, я мыслю. Существование моего сомнения доказывает реальность или существование моего мышления, а через это и меня самого.

Все смутные идеи суть продукты человеческой субъективности, и они ложны. Напротив, все ясные идеи идут от Бога, и потому они объективно-истинны.

Как рационалист, Декарт настаивал на исключительной роли дедукции в процессе познания. Под дедукцией он понимал рассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные положения (аксиомы) и состоящее из цепи также достоверных логических выводов. Достоверность аксиом усматривается разумом интуитивно, без всякого доказательства, с полной ясностью и отчетливостью.