§ 2. Предмет и метод энциклопедии законоведения к.А. Неволина.

Стремление создать науку, которая бы давала це­лостное представление о праве, существовало издавна. Вначале такая роль отводилась энциклопедии законоведения в дальнейшем — философии права и теории права. В этом смыс­ле энциклопедию законоведения можно рассматривать как нау­ку о праве в первоначальном ее варианте. Вместе с тем следует учитывать, что энциклопедия законоведения изучалась длительное время на юридических факультетах в Рос­сии, Англии, Франции наряду с теорией и философией права, являлась необходимым введением в изучение пра­ва.

Термин «энциклопедия» (греч.) означает круг наук, необходимых для общего образования. При этом под энциклопедией издавна понималось систематическое обозрение совокупности человеческих знаний. Энцикло­педия же законоведения к краткому очерку развития всех юридических наук.

В начале XIX в. вышли первые рус­ские работы по энциклопедии законоведения. «В нашем отечестве, — писал Неволин, — первое начало преподавания энциклопедии законоведения относится к царствованию Александра I»¹. Однако, как отмечает Неволин, «изучение энциклопедии у нас в то время не могло пустить глубоких корней». «Первым у нас по времени сочинением сего рода, — писал Неволин, — надлежало бы назвать Юридическую Грамматику Правикова (1803г.), если бы ее содержание не было слишком ограниченным. Затем следуют два небольшие сочинения Сандунова (1820г.) и Смирнова (1821г.) «О способе изучения Российских законов»².

Под энциклопедией законоведения Неволин понимал самостоятельную науку — теорию «наук законоведения» и одновременно их сокращенное изложение. В данном случае его энциклопедия призва­на была заменить теорию права и служить связующим звеном между «философией права» и науками о законах. «Закон по существу своему, — писал Неволин, — есть вообще правда... А существо правды может быть определено только в философии»³. Во всяком законо­дательстве он различает две части: законы естественные и законы положительные. «Первые, взятые из их сово­купности, образуют идею законодательства, вторые слу­жат ее проявлением»⁴. Неволин разделял понятие права и понятие закона. Придерживаясь естественно-правовой концепции при освещении данного вопроса¹.

Лучшими руководствами по энциклопедии законоведения в русской литературе считались сочинения Капустина «Юридическая догматика» (1868г.) и Ренненкампфа «Очерки юридической энциклопедии» (1880г.). Имея в виду неопределенность содержания энциклопедии законоведения и безграничность материала, который мог бы войти в ее состав, Капустин предлагал именовать науку не энциклопедией, а теорией права. «Слово энциклопедия, обозначающая понятие, противоположное специальнос­ти, едва ли может быть приложено к названию науки, имеющей предметом своим особый круг сведений и свою особую систему. Это слово вообще стало входить в употребление для названия науки в конце XVI века: ни гре­ки, ни римляне не употребляли его в этом смысле, хотя Плиний и Квинтилиан разумели под энциклопедией со­вокупность предметов общего образования»². Будучи сторонником теории положительного права, Ренненкампф в «Очерках юридической энциклопедии» значи­тельное внимание уделяет критике естественно-правовых взглядов, показывает их историческую обусловленность. Чем менее устойчив общественный порядок, подчеркива­ет он, тем интенсивнее начинают циркулировать идеи естественного права. Подобная закономерность обнару­живается уже «в учениях Платона, Аристотеля, стоиков, скептиков, созданных в дни упадка политической и об­щественной жизни Греции и Рима»³.

Помимо специальных монографий по энциклопедии права в России в этот период выходят и отдельные статьи, посвященные данной проблеме, а также работы, в которых так или иначе они затрагиваются. Особого внимания в этом плане заслуживает статья Зверева «Энциклопедия в ряду юридических наук», опубликован­ная в «Юридическом вестнике» в 1880 году. С точки зре­ния автора, понятие и содержание энциклопедии законоведения, ее значение и положение среди юридических наук нас­только неопределенны, что это дает основание для су­ществования не только разнообразных, но и, порой, про­тиворечивых научных позиций. Э.В.Кузнецов делит их на две группы, соответствующим двум направлениям — «положительно­му» и «отрицательному»¹.

Представители первого пыта­ются отвести энциклопедии законоведения роль особой и самос­тоятельной науки в системе юридических наук. Это, в частности, Неволин, Ренненкампф, Капустин. В основе второго направления лежит взгляд на энцик­лопедию законоведения как на введение в науку о праве, и непризнание тем самым ее в качестве самостоятельной науки.

Приверженцы «положительного» направления аргументировали свои взгляды тем, что, поскольку отраслевые юридические науки, например, государственное право, гражданское право, уголовное право уже сами по себе содержат общие положения, то начинать усвоение права с их изучения было бы методически неверно. Необходима особая наука, которая подготовила бы к восприятию этих общих положений. «Если человек ознакомится со значением отдельных терминов, с разделением науки на отдельные отрасли и с содержанием каждой из них, — подчеркивает в связи с этим Н.М.Коркунов, — его изучение права не сделается еще от этого осмысленным. Получить краткое понятие о частях — не значит еще получить понятие и о целом. Соединение частей в одно живое целое не есть вовсе такое легкое и простое дело, чтобы оно само собой давалось каждому ознакомившемуся с частями»¹.

Развитие любой науки ведет к специализации. Однако ее успех и эффективность обеспечиваются лишь тогда, когда исследователь, работая над частными вопросами, не забывает об общих задачах познания. Именно эта роль первоначально и отводилась энциклопедии законоведения.

Так, сторонники «положительного» направления полагали, что энциклопедия законоведения должна представлять исследуемый материал как единое целое, как стройную систему понятий. «Энциклопедисты положительного направления, – писал Зверев, – понимали под энциклопедией известной группы наук вступительное изложение их основных положений, связанное в одно стройное целое высшим и общим им всем понятием»². Применяя это общее определение к энциклопедии права, они вводят в научный оборот новое понятие — «организм». «Юридическая энциклопедия, – продолжает свою мысль Зверев, – должна предстать не только как сеть понятий, друг друга устанавливающих, не только как единство логическое, но и как живое целое, органически связанное во всех своих частях. Она должна, таким образом, дать органическое построение системы правоведения»³. Задача энциклопедии законоведения, по словам Неволина, в том, чтобы понять всю систему правовых явлений как организма. Однако она, по Неволину, должна не рассматривать детали, а быть кратким систематическим обзором правоведения. «Энциклопедия законоведения, — писал Неволин, — по нашему о ней понятию, имея свою определенную задачу, принадлежит, без всякого сомнения, к числу наук. Но есть ли это наука самостоятельная, отличная от совокупности наук законоведения, или это есть не более как сокращенное изложение тех же самых наук? С одной стороны, она есть наука самостоятельная, направленная к тому, чтобы понять образование наук законоведения и соединения их в одно целое, – есть теория их состава, общее к ним введение: с другой стороны, по тому самому она есть вместе и связанное, сокращенное их изложение, небольшая модель величественного здания»¹.

Значение самостоятельной науки энциклопедия законоведения, по мнению сторонников «положительного» направления, приобретает не в силу того, что она изучает, а благодаря тому, как изучает. Ту же логику рассуждений можно найти у Зверева: «В то время, как специальные юридические науки исследуют явления права, каждая в своей обособленной сфере, энциклопедия стремится объять те же явления во всей их совокупности; она изучает свой предмет как одно целое, между тем как все другие науки изучают его по частям. Если, например, гражданское право рассматривает, что такое право в этой специфической форме, а государственное — что такое право в сфере явлений государственной жизни, то энциклопедия стремится уяснить, что такое право вообще»².

Подобный взгляд на предмет энциклопедии законоведения в известной мере приводил к отождествлению ее с тео­рией и даже философией права (Редкий, Неволин, Капустин, Деларов). «Взгляд на энциклопедию как науку общих понятий или, что то же, последних ос­нований права, естественно, приводит к сближению энциклопедии и философии права. Это сближение за­мечается у Варнкенига и Аренса; оно выражается да­лее совпадением философии права с энциклопедией у Фридлендера, Вальтера, Ортлова, Ренненкампфа, Деларова. Наконец, та же тенденция сказывается и в том, что существует целая серия сочинений, совершенно схо­жих с энциклопедиями, которые, однако, носят названия «естественного права» или «философии права», таковы: философия права Шталя, Кнаппа, Редера, того же Арен­са; естественное право Шиллинга, Транделенбурга»¹.

Неволин по поводу предмета энциклопедии законоведения писал следующее: «Энциклопедия законоведения, сообразно ее назначению — обозреть науки законоведения в их взаимной связи, первым и главным своим предметом имеет изложить систематически весь состав науки законов. В этом отношении она из одного общего начала развивает перед нами все множество наук законоведения и составные части каждой из них, показывая, из каких наук слагается целая система законоведения и на какие части делится каждая особенная наука, входящая в круг оного. Но состав каждой науки определяется ее содержанием и формой и без них не может быть вполне понят. Поэтому энциклопедия законоведения, излагая состав наук законоведения, в то же время, во-первых, представляет нам их содержание и разнообразие формы, но сколько это нужно для уразумения единства и целостности их состава, т.е. в виде обзора»². Таким образом, связь между науками законоведения основывается на единстве их предмета. Для того чтобы выделить в совокупности наук одно систематическое целое необходимо, во-первых, определить понятие или существо этого общего предмета, во-вторых, определенное таким образом понятие логически разделить на части и обозначить стороны подлежащие исследованию. «Делаясь предметом особого исследования, — отмечал далее Неволин, — каждая из этих частей или сторон дает через то бытие особенной науке; рассматривая один и тот же предмет с разных только сторон или в разных его частях, все эти особенные науки образуют потому одно систематическое целое, суть одна наука, являющаяся только во множестве частей»¹.

Представители «отрицательного» направления счи­тали, что энциклопедия права не является самостоя­тельной правовой наукой, поскольку излагает лишь важнейшие ее положения. В противном случае она не в состоянии стать общей для всех юридических наук, т. е. энциклопедией.

О задачах и особенностях энциклопедии законоведения писа­ли и другие теоретики права. Так, И.В.Михайловский рассматривал энциклопедию права как краткое изложение всех специальных юриди­ческих наук. Он также не воспринимал ее в качестве са­мостоятельной науки, поскольку она не имеет, считал он, своего предмета. Указывая на тесную связь между энциклопедией законоведения, философией права, теорией права, Михайловский, вместе с тем отмечал, что нередко можно встретить работы, которые называются энциклопедиями законоведения, но в действительности представляют собой общую теорию права или философию права (Е.Н.Трубецкой). «Это просто объясняется официальным названием нашей на­уки, но оправдать такой терминологии нельзя»².

Согласно университетскому уставу 1835 года, энцик­лопедия законоведения как учебная дисциплина состояла из двух частей: 1) энциклопедия юридических и политических наук 2) история философии права.

В действительности эти две части рассматривались как самостоятельные. «Практическое значение включе­ния в состав энциклопедии права его философии с исто­рией заключается не в одном только простом, открытом со стороны закона, допущении философского предмета, некогда устаревшего одним своим названием — естест­венного права, но в признании необходимости философ­ского элемента в правоведении наряду с элементом положительным, философского изучения права — наряду с изучением положительным, историческим»¹.

С другой стороны, энциклопедия законоведения именуется «энциклопедией юридических и политических наук», по словам Редкина, потому, что право, общество и государство находятся в самой тесной связи, и «если поэтому сам устав соединил энциклопедии юридических и политических наук, а следовательно, и общества, и государства, если, наконец, сам устав включил в энцик­лопедию законоведения историю философии права, а следова­тельно, и современную философию права, то сама со­бою следует необходимость включения в энциклопедию права истории и догмы философии общества и государ­ства наряду или нераздельно с представлением их поло­жительным, историческим»².

Более полное представление об энциклопедии законоведения дает знакомство с ее программой, которая была обяза­тельной для всех русских университетов после принятия университетского устава. Среди тем, включенных в прог­рамму, были, например, такие: понятие норм, соотноше­ние нравственности и права, определение права по его источнику, теории естественного права, происхождение права, право в объективном смысле, право в субъек­тивном смысле, элементы юридических норм, гипотеза, диспозиция, санкции, юридические факты, частное и публичное право, право как общественный порядок, учение Гегеля, Л. Штейна, Аренса, Моля, Гумпловича, определение государства, власть и право, применение права, толкование законов и другие.

По существу такая интерпретация предмета энцик­лопедии законоведения вовсе не свидетельствует о том, что она дает краткие сведения о юридических науках или «вво­дит нас в изучение юридических наук». Скорее эта прог­рамма напоминает нам о круге вопросов, входящих в систему курса теории государства и права. Вместе с тем следует учитывать, что энциклопедия законоведения прошла сложный и противоречивый путь поисков своего пред­мета и вначале действительно напоминала конгломерат различных сведений о праве. Однако формы и методы осмысления права совершенствовались. Эмпирическая ступень познания дополнялась теоретической. Вслед за энциклопедией выделяются такие направления, как фи­лософия права, теория права, социология права, да и сама энциклопедия законоведения со временем стремится выпол­нять роль обобщающей науки. Вероятно, это имел в виду Зверев, когда писал, что она должна представить право как логическое единство понятий, как живое целое. Именно на этом основании Неволин, Капус­тин, Редкин и другие склонялись к мысли, что особой разницы между теорией, философией и энциклопедией законоведения нет. В сущности, подобные исследования вели не к поискам собственного предмета той или иной науки, а к более глубокому осмыслению правовой материи, стремлению дать, наконец, ответ на вопрос: «Что же такое право?», вопрос, который на протяжении столетий привлекает внимание многих исследователей.

Рассматривая энциклопедию законоведения только как введение в науку о праве, из нее, вероятно, следовало бы исклю­чить вопросы, имеющие обобщающий характер, ибо не­возможно одновременно и «сеять» и «жать». Наиболее общие закономерности развития права исследует теория права. Она как бы объединяет специальные науки, изу­чающие право, вырабатывает положения и понятия, еди­ные для отраслевых наук. Вот почему именно теория права является фундаментальной и методологической наукой в сфере юриспруденции.

Таким образом, энциклопедия законоведения, не раскрывая детально процес­са познания права, руководствуясь уже готовыми юри­дическими понятиями, выработанными теорией права, призвана была подготовлять обучаемых к восприятию положений отдельных отраслевых наук, правильному пониманию специальной терминологии, начертать план предстоящих занятий и показать путь, по которому над­лежит идти.