Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Стоимость полной версии книги 220,00р. (на 07.04.2014).

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картойами или другим удобным Вам способом.

1 В.Соловьева нередко представляют как предсимволиста, как предтечу русского символизма. С хронологической точки зрения это правильно, но дело в том, что он существенно опережал свое время. В.Иванов говорил (и повторял), что В.Соловьев первый "определил истинное искусство как служение теургическое" и начал то направление поэзии, которое представляет он и близкие ему литераторы. (Иванов В. О значении Вл.Соловьева в судьбах нашего религиозного сознания // Вл. Соловьев: pro et contra. Антология. Т. 2. СПб., 2002. С. 782). В предисловии к сборнику статей известных исследователей культуры начала XX века В.Соловьев по праву назван ключевой фигурой эпохи (Серебряный век в России. Избранные страницы. М., 1993. С. 4).

2 Мочульский К. Русские поэтессы // Кризис воображения. Статьи. Эссе. Портреты. Томск, 1999. С. 88.

1 Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. С. 139. Продолжая эту тему, заметим, что на рубеже веков, подпитывая релятивистскую отмашку "все относительно", почти одновременно прозвучали два сенсационных вывода, две формулы: "материя исчезла" и "бог умер". Сентенция "безумного человека" Ф.Ницше, прозвучавшая в "Веселой науке" (1882), была не сразу воспринята во всей глубине ее пророческого содержания – как предсказание кризиса мысли, конца рожденной еще в Античность западной философии. Бог в словах Ф.Ницше "бог мертв", объяснял М.Хайдеггер, обозначает "сверхчувственный мир идеалов, заключающих в себе цель жизни, что возвышается над самой же земной жизнью, и тем самым определяет ее сверху и в известном смысле извне". (Хайдеггер М. Слова Ницше "Бог мертв" // Вопросы философии. 1990. N 7. С. 147). В другом случае он уточняет: "Слова "Бог мертв" – это не атеистический тезис, а глубинный событийный опыт западной истории". Здесь "опыт" – борьба против Бога, против трансценденции (Игнатов А. Черт и сверхчеловек. Предчувствие тоталитаризма Достоевским и Ницше // Вопросы философии. 1993. N 4. С. 37). Полное осознание драматических последствий случившегося пришло позже, литература отразила это осознание. Из постулатов обреченной, по мнению Ф.Ницше, христианской философии, принимая или преодолевая их, исходили и верующие и атеисты. Первые обожествляли исходную "верховную истину", вторые воспринимали материю как исходное, а потому в какой‑то мере сакральное начало. Человек, размышляющий о мире и первоначалах, почти одновременно лишился существенных и давних парадигм. Падение "абсолютных начал" естественно смущает сознание, вызывает ощущение кризиса. "Обе формулы, – пишет венгерская исследовательница, – означали наступление релятивизма и кризис… веры в развитие (независимо уже от того, что понималось под этим развитием – движение ли истории, развитие ли абсолютной идеи)" (Силард Л. Своеобразие общественной и культурной жизни в России на рубеже XX в. (1890 – 1917) // Русская литература конца XIX – начала XX века (1890 – 1917). В 2 т. Будапешт, 1983. Т. 1. С. 24).

1 Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. С. 416.

2 Мигунов А., Перцова Т. На рубеже искусства и науки. К творческой биографии В.Кандинского // Искусство. 1989. № 1. С. 32.

3 Бердяев Н.А. Кризис искусства. М., 1990. С. 10.

4 Минц З.Г. О некоторых "неомифологических" текстах в творчестве русских символистов // Минц З.Г. Поэтика русского символизма. СПб., 2004. С. 62.

5 Замятин Е. О синтетизме // Я боюсь. Литературная критика. Публицистика. Воспоминания. М., 1999. С. 78.

6 Третья линия многолика, это линия извечного поиска, на которой стояли выдающиеся личности, и проявилась она задолго до "конца немецкой классической философии". Например, в начале XIX века ее представляет прижизненный оппонент оптимистичного Г.Гегеля пессимист А.Шопенгауэр, противопоставивший гармоничной творящей идее своего современника хаотичную "злую волю".

1 Философия экзистенциализма (отлат. existentia – существование) связана с трудами Ф.Ницше, С.Кьеркегора, Н.Бердяева, очень тесно с творчеством Ф.Достоевского, французских писателей Новейшего времени А.Камю, Ж.Сартра (Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001. К. 1218). Столетия мысль о Боге, добром заступнике здесь и справедливом судье там, определяла смысл человеческого существования, сомнения в ее истинности не могли не ранить. Человек ощутил свое одиночество во Вселенной, его охватило чувство страха перед бесконечностью космоса, таинством его стихийной пустоты. Вышеупомянутая фраза М.Цветаевой из ее письма В.Розанову имеет вполне экзистенциальное продолжение: "Я совсем не верю в существование Бога и загробной жизни. Отсюда – безнадежность, ужас старости и смерти". Страх – спутник абсурда, основной модус человеческого существования в понимании экзистенциалистов (и, кстати сказать, абсурдизма, позже возникшего направления в искусстве). С потерей возможности опереться на Бога человек ощущает страх за свое человеческое существование (это уже у Достоевского: "тогда все позволено?!"). Он вопрошает себя: если жизнь – это страдания, за которыми следует уход в бесконечность, в ничто, то стоит ли она неизбежных страданий? Уместны ли в ней нравственность, самоотречение? У каждого художника находятся свои варианты ответов на вопросы, связанные с пониманием жизни, смерти, одиночества. Экзистенциализация сознания на рубеже Нового и Новейшего времени подтолкнула их обратиться к проблеме, в полной мере осмысленной лишь на исходе XX столетия: "Не покидает ли нынешний мир идея человечества как единственного единства, оставляя пустоту… не оборвалась ли История, конченная без завершения?" (Гефтер М.Я. История – позади? Историк – человек лишний? // Вопросы философии. 1993. N9. С. 4).

1 "Это была эпоха… интереса к мистике и оккультизму", – писал Н.Бердяев (Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). М., 1991. С. 140). О большом внимании творческих личностей России к оккультизму, эзотерике – древним учениям о возможностях и методах прямого контакта с инфернальными силами и использовании их в практических целях – подробно говорится в книге Н.Богомолова, прежде всего в предисловии (Русский модернизм и оккультизм. Предварительные наблюдения //Богомолов Н.А. Русская литература начала XX века и оккультизм. Исследования и материалы. М., 1999. С. 5 – 20). Автор устраняет терминологическую неясность, связанную с этими смежными понятиями. Каббала (евр. букв. – предание, традиция) – собрания сочинений мистического характера VIII – XIII веков о возникновении мира, человека, о смысле бытия.

2 Гностицизм (от греч. gnosis – учение, познание, знание), гностика – обобщающие понятия. Схожие идеи появлялись и в другие времена. Гностицизм глубоко проник в сферы искусства порубежных лет. Если В.Соловьев относился к нему как к историко‑религиозно‑философскому явлению, то у многих модернистов он нередко лежит в основе своеобразной матрицы для творчества. Гностицизм эклектичен. Христианские представления сочетаются здесь с зороастрийскими, буддийскими, иудейскими, с языческим пантеизмом, античной философией и мифологией. Церковь осудила эти учения как еретические, выделила из их ряда так называемый христианский гносис. Всех гностиков‑теоретиков, включая самых известных – Валентина, Василида, Оригена, объединяет общее понимание трагической разобщенности мира Божественного и мира сущего. По многим другим вопросам среди них нет согласия. Одни авторы объявляли себя истинными христианами, другие позиционировали себя иначе, отличали своего бога от христианского. Один из самых дискуссионных вопросов – природа добра и зла, мера ответственности абсолютных антиномий за происходящее в мире и мирах. Из этих умозрительных построений и прений вытекали самые причудливые убеждения и верования, включая сатанинские. (Краткий культурологический обзор основных течений и явлений в гностицизме представлен в книге: Слободнюк С.Л. Дьяволы «серебряного» века (древний гностицизм и русская литература 1890 – 1930 гг.). СПб., 1998. С. 23 – 49). Свои взгляды гностики выражали в мифологических трактатах, воплощая абстракции в художественные характеры, наделенные драматичными судьбами. Систематизировать эти взгляды можно в самом общем виде. В трактовке гностиков материальный мир – царство зла, трагическая ошибка. Его возникновение предопределено самомнением Божественного зона, оторвавшегося от Божественной полноты, плеромы, его скончание предопределено покаянным возвращением зона в Божественное лоно. Люди в этом мире обречены на страдания, на экзистенциальные переживания. Равно несчастны все три типа людей – соматики, психики, пневматики, но последние переживают все происходящее особенно остро, поскольку им доступны тайны гносиса. Пессимизм преодолевается верой в грядущее соединение с плеромой. Спасение, путь благого бессмертия, указывает эон‑мессия, этот путь, в частности, предполагает аскетическое отрицание лжи материальных благ и чувственных удовольствий. Невежество – величайшее из зол, оно несет путы закабаления, гносис побивает это зло, освобождает человека. "Это гностическое «познание», – пишет Ганс Йонас, – имеет выдающуюся практическую сторону. Конечный «объект» гносиса – Бог: его появление в душе изменяет познающего, делая его причастным Божественному существованию (что значит больше, чем уподобление его Божественной сущности)" (Йонас Г. Гностицизм. СПб., 1998. С. 50. Эта книга известного ученого представляет собой увлекательный путеводитель по гностицизму). Ганс Йонас цитирует одно из важных положений гностицизма: "Освобождение – познание того, кем мы были, кем мы стали; где мы были, куда мы заброшены; куда мы стремимся, что искупаем; что есть рождение и что – возрождение" (С. 61 – 62). Общие сведения о гностицизме см.: Гностицизм // Новейший философский словарь. Минск. 2003. С. 252 – 253, а так же: Сарычев Я.В. Религия Дмитрия Мережковского. "Неохристианская" доктрина и ее художественное воплощение. Липецк. 2001.

1 Ржевская Н.Ф., Наркирьер Ф.С. Франция // История всемирной литературы. В 9 т. М., 1984 – 1995. Т. 8. С. 222.

2 Пачини Дж. О философии Достоевского. М., 1992. С. 6.

3 Введенский А. Целостное мировоззрение как условие государственного строительства // Московские ведомости. 1900. Май. №№104, 108, 118, 119.

4 Отразился косвенно или прямо, и не только в сочинениях с философской проблематикой. Этот вопрос возникает, например, в начальной части социально‑бытового романа М.Осоргина "Сивцев вражек". В главе с примечательным названием "Время" повествователь, показывая, как тесно переплетаются, одна из другой вытекая, проблемы интеллектуальные и социальные, резюмирует: "Но и старому и юным одно было ясно: крушение ценностей, хотевших быть абсолютными, шаткость здания сегодняшнего быта, близость грозы, сгустившейся над новым Вавилоном". В романе М.Осоргин остроумно сравнивает человечество с муравейником, это тоже не пройдет мимо внимания литераторов. Роман писался в 1930‑е годы, но задуман был, о чем автор сообщал в письме к М.Горькому, гораздо раньше, задолго до эмиграции.

1 Достаточно основательно эту тему раскрыл А.Битов в романе "Пушкинский дом" (1971), правда, падение духовности автор связывает прежде всего с действительно очень важными для России Новейшего времени социально‑политическими причинами. В определенном смысле А.Битов наводил мосты между создававшейся в России литературой и литературой русского зарубежья, в которой эта тема всегда была актуальна. Позже к нему присоединились другие авторы.

2 Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. С. 98. Действительно, более четырнадцати столетий ученых удовлетворяла геоцентрическая система мира Птолемея, его теория движения планет относительно Земли, "пупа вселенной", затем появились сомнения, новые данные, в конце концов ученые приняли гелиоцентрическую систему мира Н.Коперника. Это принятие, эта "смена инструментов", сопровождались трагедией Джордано Бруно и драмой Галилео Галилея. Но ни первый, ни второй, ни третий и не представляли, что светил, подобных Солнцу во Вселенной множество – ученые уверяют, что не менее ста миллионов. И атомистическая теория Демокрита удовлетворяла самые пытливые умы около двадцати пяти веков… Смены теорий болезненны, но неизбежны и необходимы.

3 Вероятно, самый яркий пример – эпоха Возрождения, высокое искусство этой эпохи.

4 Горнфельд А.Г. Федор Сологуб // Русская литература XX века. 1890 – 1910 /Под ред. С.А.Венгерова. М., 2004. С. 248.

5 Джонсон И. В мире мечты // О Федоре Сологубе. Критика. Статьи и заметки. СПб., 1911. С. 122.

1 Понятно, что речь идет о высоком и элитарном искусстве, прежде всего о художниках‑неореалистах и модернистах, предпочитавших обращаться к абстрактной образности, аллегоричности, уходивших от вопросов быта к вопросам бытия. Других художников больше интересовала текущая действительность, социально‑бытовые конфликты и пути их разрешения. Эти художники тяготели, условно говоря, к реалистической, относительно прозрачной образности, сложившейся в минувшем столетии, углубленному пониманию которой способствует знакомство с работами по истории и социологии.

2 Блок А. Валерий Брюсов. "Земная ось". Рассказы и драматические сцены. Виньетка Василия Миниоти. Книгоиздательство "Скорпион", Москва, 1907 // Блок А. Собр. соч. В 8 т. М., Л., 1960 – 1963. Т. 5. С. 637. Здесь, как и в целом ряде других случаев, символисты продолжают или наследуют воззрения романтиков. Так, Новалис утверждал, что "поэт постигает природу лучше, нежели разум ученого".

3 У М.Горького в неопубликованной поэме есть строчка, под которой, думается, могли бы подписаться очень многие его коллеги‑современники: "Я в этот мир пришел не соглашаться".

4 Неретина С. С. Бердяев и Флоренский: о смысле исторического // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 67.

5 Белый А. Театр и современная драма // Арабески. М., 1911. С. 18.

1 Коган П. Очерки по истории западноевропейских литератур. В 3 т. М., 1903‑1910. Т. З.Ч. 1. С. 46.

2 Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990. С. 145.

3 В данном разделе затрагиваются вопросы европейской культуры, о которых писали многие, включая автора настоящей работы. См.: Мескин В.А. Кризис сознания и русская проза конца XIX – начала XX вв. М., 1997. Общественные отношения ни в той, ни в настоящей публикации не затрагиваются, поскольку их проявление, обострение и отражение в искусстве описано достаточно хорошо.

4 Блок А. Собр. соч. В 8 т. М., Л., 1960 – 1963. Т. 6. С. 13. Это сказано в спорной публицистической статье 1918 года "Интеллигенция и революция", однако, думается, автор верно описывает умонастроение своих современников в предшествующие годы.

5 Иванов Вяч. Борозды и межи. Опыты эстетические и критические. М., 1916. С. 21.

6 Булгаков С.Н. Русская трагедия // Соч. В 2 т. М., 1993. Т 2. С. 499.

1 Позже эти статьи он опубликовал отдельной книгой: Белый А. На перевале. Кризис жизни. Пг., 1918.

2 Иванов В. Рассказы тайновидца // Сологуб Ф. Собр. соч. В 8 т. М., 2000 – 2004. Т. 3. С. 719. Horror vacui (лат.) – ужас пустоты. Далее во всех случаях обращения к этому изданию указывается только автор, название публикации, том, страница.

3 Нордау М. Конец века («Fin de si'ecle») // Вырождение. Современные французы. М. 1995. С. 26. Автор пытался ответить на актуальные вопросы, книга вызвала повышенный интерес. М.Нордау не всегда, не во всем убедителен, тем не менее мимо его публикаций не прошли известные и очень разные личности, например, П.Милюков, С.Венгеров, А.Измайлов, Б.Зайцев, М.Волошин.

4 Шпенглер О. Закат Европы. М., Пг., 1923. Т. 1. С. 20

5 Тавризян Г. О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции кризиса культуры. М., 1983. С. 7.

1 Сливицкая О.В. Фабула – композиция – деталь бунинской новеллы // Бунинский сборник. Материалы научной конференции, посвященной столетию со дня рождения И.А.Бунина. Орел, 1974. См. также: Сливицкая О.В. Новеллы // Сливицкая О.В. Мир Ивана Бунина. М., 2004.

2 Toynbee A. A study of History. L., 1946. P. 59. Следует отметить, что похожие идеи высказывались и раньше. Так, итальянский ученый XVII века Д.Вико обосновывал теорию ricorsi, т. е. круговоротов, необъяснимых ритмических колебаний, включающих в себя подъем – расцвет – упадок. П.Лавров в "Исторических письмах" (1869) доказывал, что большинство может развиваться лишь под воздействием на него более развитого меньшинства. И здесь вспоминается И.Бунин, в его публицистике, в его творчестве схожие идеи встречаются весьма часто. Позже Кр.Доусон развивал, особенно в позднейшей работе "Религия и культура" (1948), мысли Н.Бердяева о сущности прогресса: сама вера в прогресс чревата трагедией. Она секуляризировала христианские представления о мире, ввергла человека во власть материальных сил, социальной, экономической и политической анархии. Результат – грозящая Европе гибель. Позже были озвучены идеи "вернуться назад", отбросить "цивилизованное варварство", чтобы избежать падения в бездну. В России их выражали С.Франк, И.Ильин. Конечно, были ученые, среди них А.Бергсон, З.Фрейд, Х.Хайдеггер, пытавшиеся разрешить неразрешимые, по мнению их современников, вопросы бытия, внести толику оптимизма в философию истории. Минуя трансцендентность, не претендуя на создание новой целостной концепции человека и человечества, они обращаются к таким понятиям, как непосредственная интуиция, чувство, душа, желание, скрытое истинное Я. Например, в "Творческой эволюции" (1907) А.Бергсон представляет человечество преодолевающим труднейшие преграды, "быть может, даже смерть". Очевидно, призыв "антиинтеллектуалиста", "философа жизни" положиться на "чувственные представления" кого‑то убедил, но не всех. Относительно недавно наш соотечественник философ Н.Трубников писал: "Так умирает сейчас культура Европы. Серый Рассвет христианства, которым она начиналась, сменился светлым Утром Ренессанса, ясным Полднем эпохи великих открытий, вылетевшей в Сумерках совой Науки и, наконец, Закатом Европы, который сегодня сменился для нас глубокой и мрачной Ночью. И эта Ночь, чем далее, тем более становится мрачной и беспросветной" (Трубников Н.Н. Без четверти двенадцать (к вопросу о преодолении духовного кризиса европейской культуры) // Вопросы философии. 1993. № 1. С. 49). Понятно, что и у этого ученого будут оппоненты.

1 Минский Н. При свете совести. Мысли и мечты о цели жизни. СПб., 1890. С. IY.

2 О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы // Л.Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М., 1995. С. 560.

3 Иванов В. О кризисе гуманизма. К морфологии современной культуры и психологии современности // Иванов В. Собр. соч. В 3 т. Брюссель, 1979. Т. 3. С. 370 – 371.

1 Русская литература XX века. 1890 – 1910 / Под ред. С.А.Венгерова. М., 2004. С. 24 – 25. Эту историю отечественной литературы писал большой авторский коллектив, и некоторые авторы, как следует из их писаний, смотрели на эту проблему иначе – шире. Среди них – А.Горнфельд, чье мнение по этому вопросу уже упоминалось.

2 Бердяев Н. Духовное состояние современного мира // Новый мир. 1990. № 1.С. 222‑223.

3 Там же. С. 217.

1 Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 162.

2 Иванов В. Борозды и межи. Опыты эстетические и критические. М., 1916. С. 11.

3 Пинаев С. Близкий всем, всему чужой… Максимилиан Волошин в историко‑культурном контексте Серебряного века. М., 1996. С. 106.

4 Степанянц М.Т. Человек в традиционном обществе Востока // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 148.

5 Гофф Ж. Цивилизация Средневекового Запада. М., 1992. С. 157.

1 Гофф Ж. Цивилизация Средневекового Запада. М., 1992. С. 157.

2 Примечательно, что западноевропейская словесность этого периода тоже не представляется более яркой, чем в предшествовавшие десятилетия. Именитые литераторы в европейской прозе тех лет – Э.Золя, Ги де Мопассан, А.Хольц, как видится, не превзошли в мастерстве своих предшественников и следуют за О. де Бальзаком, В.Гюго, Э.Гофманом. В привлекательной для русского читателя французской поэзии 70‑х годов XIX века, как полтора десятилетия спустя в русской, нехитрые обличительные стихи соседствовали с изысканной лирикой парнасцев, пропагандировавших принцип "искусство для искусства", и стихами "проклятых" (Т.Готье, Т.де Банвиль, Л.Дьеркс, К.Мендес и более молодые А.Рембо, П.Верлен, С.Малларме, А.Франс). Всегдашнее явное и неявное тождество литературных процессов в России и на Западе, в частности процессов третьей трети XIX века, отмечено давно. Во многом из этого тождества исходили известные литераторы, задумавшие в начале второго десятилетия написать историю отечественной литературы порубежной эпохи (Русская литература XX века. 1890 – 1910 / Под ред. С.А.Венгерова. М., 2004).

3 Пайман А. История русского символизма. М., 2002. С. 10.

1 Надо сказать, разные группы литераторов в разные годы на рубеже веков называли "декадентством" разные явления. Сам Д.Мережковский мог так определять массовое искусство, говоря его словами, "потворствующее вкусам толпы".

2 Подобные противоречия обнаруживаются и в зарубежной словесности. Поэтическая практика символистов‑французов не всегда соответствовала манифестируемым обещаниям связать творчество с "идеальным началом". В отношении процитированных и подобных стихов Д.Мережковского следует сделать оговорку. Поэт оправдывал подобную игру необходимостью решения выходящей за границы эстетики жизненной задачи. Ее решение он намеревался осуществить совместно с другими творческими личностями. У Д.Мережковского было свое понимание действия "закона отрицания отрицаний" в искусстве, в истории, свои надежды на (как ему казалось) грядущую "новую красоту". Однако нельзя сказать, что его понимание, его надежды разделяли многие формально близкие ему художники.

3 Так поэтично автор говорит об объятиях добра со злом. Об этих понятиях будет повод и необходимость поговорить подробнее.

1 Тхоржевский И. Русская литература. В 2 т. Париж, 1946. Т. 2. С. 425.

2 Волошин М. Валерий Брюсов «Пути и перепутья» // Волошин М. Лики творчества. Л., 1988. С. 409.

3 Учеными отмечено своеобразное преломление некрасовских мотивов в более поздней поэзии, в творчестве С.Надсона, Ф.Сологуба (Бройтман С.Н. Федор Сологуб // Русская литература рубежа веков (1890‑е – начало 1920‑х годов). В 2 кн. М., 2001. Кн. 1. С. 886).

1 Тхоржевский И. Русская литература. В 2 т. Париж, 1946. Т. 2. С. 407.

2 Сапожков СВ. Русские поэты "безвременья" в зеркале критики 1880 – 1890‑х годов. М., 1996. С. 5. В книге убедительно говорится о том, что вся многоликая поэзия предшествующих десятилетий XIX века "на фоне стихотворной продукции конца века" воспринималась литераторами как явление "одной, классической, школы русского стиха". Говоря об отличительной особенности этой "продукции", автор приводит мнение критика В.В.Чуйко, схожее с мнением В.Соловьева, – "недостаток энергии в чувстве". (Там же. С. 6).

1 Историки литературы выделяют, вслед за "надсоновским", "фофановский" период в русской поэзии (1887 – 1895), последний перед эпохой символизма, хотя, конечно, в том и другом периоде есть немало общего.

1 Конечно, границы драматического пространства, как и любого другого пространства в искусстве, проницаемы, и соловьевские "избранные" тоже их пересекали. Скажем, страдания и желания лирического героя‑романтика А.Майкова, мечтавшего о крыльях, чтобы улететь "далеко, далеко, далеко…" ("Ласточки", 1856), условно говоря, понятны лирическому герою позднего творчества Я.Полонского: "Один проснулся я и – вслушиваюсь чутко, Кругом бездонный мрак и – нет нигде огня. И сердце, слышу я, стучит в виски… мне жутко… Что если я ослеп! Ни зги не вижу я…" ("В потемках", 1892). И все же для А.Майкова, Я.Полонского такой пафос значительно менее характерен, чем для А.Апухтина, К.Случевского, К.Фофанова, других поэтов "безвременья". Пушкинское видение светлой сопричастности земного небесному, о котором говорил А.Майков в стихотворении "Перечитывая Пушкина" (1887), – с его финальными стихами: "Земное все – восторги, страсти, муки – В небесное преобразилось в них!" – предопределяло оптимистическую энергетику и его лирики, и многих других поэтов. Это видение несло, говоря словами А.Григорьева, веру в "бытия полноту и покой».

1 Иванов В. Рассказы тайновидца. Т. 3. С. 722.

2 Анимизм – домонотеистическая вера в дух, души.

3 Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч. В 30 т. М., 1972 – 1984. Т. 28. Кн. 1. С. 176.

4 Работа Р.Штейнера "Философия свободы" была опубликована в 1894 г. Позже, в 1911 г., под этим же названием и с этой же проблематикой вышел труд Н.Бердяева.

1 Минский Н. При свете совести. Мысли и мечты о цели жизни. Спб., 1890. С. YII.

2 Минский Н. Религия будущего. (Философские разговоры). СПб., 1905. С. 19. Очевидно, христианин В.Соловьев не мог бы одобрить это учение, хотя, возможно, согласился бы с некоторыми авторскими представлениями о человеке. Ф.Сологуб был в числе современников, которые приняли эту и другие работы Н.Минского. Он перечитывал их с карандашом в руке, некоторые суждения Н.Минского созвучны суждениям Ф.Сологуба, на которых строится его философия "Я".

3 Мережковский Д. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы // Л.Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М., 1995. С. 536. Идея обновления веры так сильно захватила Д.Мережковского, что его жена, З.Гиппиус, выражала в своем дневнике сомнения в религиозности мужа.

1 Письмо к А.А. Кирееву 1881 года. Здесь и далее соловьевские письма цитируются по изданию: Соловьев B.C. Письма. В 4 т. СПб., 1908 – 1923.

2 Минц З.Г. Владимир Соловьев – поэт // Минц З.Г. Поэтика русского символизма. СПб., 2004. С. 285.

1 Два примера. Акмеизм вскрывал "память слова" (О.Мандельштам), но эту память начали вскрывать символисты. Формула Д.Мережковского "Искусство – для жизни и жизнь – для искусства" была принята футуристами.

2 Ф.Д.Батюшков – талантливый ученый, литератор, педагог, автор очень информативных мемуаров о деятелях российской культуры XIX века и порубежных десятилетий. Отдельные страницы его неизданной книги "Около талантов" опубликованы П.Заборовым и выложены в Интернете.

3 Левин Ю.И. Инвариантные структуры в философском тексте: Вл.Соловьев // Серебряный век в России. Избранные страницы. М., 1993. С. 6.

1 Философия антагонизма этих трех выдающихся современников привлекала и привлекает повышенное внимание ученых. Три года назад радиостанция "Свобода" выпустила в эфир большой аналитический цикл передач на эту тему под заголовком "Ницше в России". (Текст передач, который, несомненно, привлечет внимание и рядового читателя, и исследователя, можно найти в Интернете). Интересный угол зрения на позиции названных личностей нашла, например, Ю. Синеокая. Доказывая, что проблема сверхчеловека была проблемой времени и высвечивалась не только Ф.Ницше, она показывает, как и почему мыслители, опираясь на схожие посылки, пришли к столь разным выводам. Действительно, сверхчеловек немецкого философа‑художника – это по‑своему перевернутый вариант богочеловека русского философа‑художника. Впрочем, можно сказать и наоборот. Заметим, и видение Л.Толстого, провозгласившего "царство Божие внутри нас", шло в этом же направлении. В.Соловьев не принял нравственный аморализм одного и нравственный субъективизм другого.

1 Поярков Н. Поэт Зла и Дьявола // Поярков Н. Поэты наших дней. М., 1907. С. 144.

2 Ф.Сологуб и Е.Замятин. Переписка. Вступительная статья, публикация и комментарии А.Ю.Галушкина и М.Ю.Любимовой // Неизданный Федор Сологуб. Стихи. Документы. Материалы. М., 1997. С. 387. Р.Иванов‑Разумник здесь оспаривает противоположное мнение Е.Замятина.

3 Скорее всего, эта "нелюбовь" Ф.Сологуба была замешана на простой ревностной обиде: А.Блок и А.Белый "проснулись знаменитыми", а он десятилетия продирался к известности. "Обида, – писал А.Горнфельд, – вот основная биографическая черта Сологуба". Действительно, очень быстро взлетели на небосклон отечественной словесности эти две молодые звезды, кстати, и это важно в решении затронутого здесь вопроса, признававшие его, Ф.Сологуба, школу и очень высоко ценившие ее. А.Блок писал о Ф.Сологубе как о художнике "совершенном… не имеющем себе равного", и у всех поэтов‑символистов его поколения, включая А.Белого, можно найти такую же оценку сологубовского мастерства (Блок А. Пламенный круг. Т. 7. С. 509). При освещении всех этих почти житейских вопросов не бесполезно также вспомнить болезненное самолюбие Федора Кузьмича. Известно, когда его просили назвать лучшие стихи отечественной поэзии последних лет, он, не прячась за шутку, указывал на свои собственные стихи.

4 Мочульский К. Ф.К.Сологуб // Кризис воображения. Статьи. Эссе. Портреты. Томск, 1999. С. 127.

1 Фоновые представления, как правило, упрощают и тем самым искажают истинный облик человека, тем более если человек – художник, эти представления навязывают стереотипное понимание его творчества. Случается, что художнику не прощается несогласие с его же стереотипом или его разрушение. Стереотип угрожает или тяготеет над каждой известной творческой личностью, В.Соловьев и Ф.Сологуб не исключение. Стереотипность понимания – вопрос, в некотором смысле, философский: можно ли совсем уйти от стереотипа?

2 Письмо В.Соловьева Н.Страхову, 12 апреля 1887 года; Соловьев С. Идея церкви в поэзии Владимира Соловьева // Вл. Соловьев: pro et contra. Антология. Т. 2. СПб., 2002. С. 613.

1 Конспект лекции Е.М.Поливановой // Лукьянов С.М. О Вл. Соловьеве в его молодые годы. В 3 кн. Пг., 1916 – 1921. Кн. 3. С. 46.

2 Сологуб Ф. Заметки // Дневники писателей. 1914. № 1. С. 14.

3 Соловьев В Судьба Пушкина // Соловьев В. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М., 1990. С. 349.

4 Соловьев В. Ф.И.Тютчев // Там же. С. 291. В начале XX века многие писатели нашли необходимым объясниться с читателями, сказать, что в искусстве трагическое напрямую не связано с пессимизмом. Будто предвосхищая одностороннее прочтение своих книг, выступая как фельетонист и театральный критик, Л.Андреев не раз утверждал, что если человек плачет, то это не значит, что он пессимист и жить ему не хочется, и наоборот, не всякий, кто смеется, оптимист и весельчак. В рецензии на пьесу Г.Ибсена "Дикая утка" он объяснил призрачность границы между оптимизмом и пессимизмом, их взаимообусловленность (Андреев Л.Н. Поли. собр. соч. В 8 т. СПб., 1913. Т. 6. С. 335). И.Бунин причислял себя к людям с "обостренным чувством смерти" в силу столь же обостренного чувства жизни (Вайман С. Трагедия "Легкого дыхания" // Литературная учеба. 1980. № 5. С. 138. Об этом говорит и герой его автобиографического романа "Жизнь Арсеньева"). Именно так В.Соловьев понимает и оправдывает поэзию сологубовского плана.

1 Соловьев В Общий смысл искусства // Соловьев В. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М., 1990. С. 128.

2 Восприятие видимого, прежде всего природы как покрывала, скрывающего нечто изначальное, таинственное, уже встречалось в истории литературы, например у А.Шопенгауэра, Ф.Тютчева, Ф.Ницше.

3 Лукьянов С.М. О Вл.Соловьеве в его молодые годы. В 3 кн. Пг., 1916‑1921. Кн. З.С. 86.

4 Письмо к Д.Н. Цертелеву, 13 сентября 1874 года. Через три десятка лет Ф.Сологуб придет к весьма схожему заключению.

1 Справедливости ради можно отметить, что у самого В.Соловьева тоже случались размышления на тему, чего у А.Пушкина больше – "ума" или "красот".

2 Соловьев В. Красота в природе // Соловьев В. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М., 1990. С. 92.

3 Минц З.Г. О некоторых "неомифологических" текстах в творчестве русских символистов // Минц З.Г. Поэтика русского символизма. СПб., 2004. С. 87 – 91. Есть "отражение", но, думается, есть и скрытая полемика.

1 С.Слободнюк проницательно заметил, что это не совсем тот, офитский, змей, что "змей офитов есть истинное добро и мудрость". Но взгляды гностиков подвижны. С.Слободнюк указывает на гностическую ересь катаров, у которых змей ассоциировался именно со злом. Нельзя исключить, что Ф.Сологуб был знаком с этой ересью.

2 Основатель – пророк Заратуштра, Персия, примерно VII век до Р.Х.

3 О литературных интерпретациях этих разноприродных, но связанных между собой начал интересно писал В.Иванов в статье об идеологии Ф.Достоевского "Лик и личины России". На этих мифологических образах еще будет необходимость остановиться подробнее.

1 Известно, это стихотворение имеет адресата – С.М.Мартынова, но мстительная составляющая, конечно, не все его содержание.

2 Письмо от 2 августа 1873 года. Об этом же тогда рассуждал Ф. Достоевский в "Дневнике писателя" (1872), об "ошибочной", по мнению автора дневника, вере "лекарей‑социалистов" в легкое исправление человеческой природы путем определенных правовых изменений в государственном устройстве. К началу XX века эту мысль хорошо осознавала русская интеллигенция. "Мы думаем, – писала издатель журнала "Северный вестник" Л.Гуревич, – что механизм человеческой жизни заводится изнутри, из человеческого духа, и, только действуя на дух, можно обновить жизнь. А действовать внешними законодательными мерами – это значит только переводить стрелки отставших часов пальцем" (Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. М., 1993 – 1994. Т. 2. С. 321).

3 Цехновицер О. Предисловие // Сологуб Ф. Мелкий бес. М. – Л., 1933. С 9.

1 Более подробное рассмотрение вопросов, обозначенных в подразделе "Голосов перекличка" продолжится в заключительной главе.

2 Много интересного содержат объемные сборники из публикаций разных лет: Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991; Вл.Соловьев: Pro et contra. Антология. СПб., 2000; Т. 2. 2002 (отдельные биографические сведения и свидетельства, помещенные в этих антологиях, приводятся ниже без ссылок); Владимир Соловьев и культура Серебряного века. К 150‑летию А.Ф.Лосева. Лосевские чтения. М., 2005. Примечательны и другие коллективные труды. Оригинальные суждения о личности религиозного философа высказал ученый и богослов А.Мень в книге "Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. Лекции и беседы" (М., 1995). В ряду значительных работ книга П.Гайденко "Владимир Соловьев и философия Серебряного века" (М., 2001). Интересна размещенная в Интернете статья А.Козырева "Парадоксы незавершенного трактата. К публикации перевода французской рукописи Вл. Соловьева «София»" (Ист.: http://www.anthropology.ru/paradoxy.htm, 2001, "Логос"). Молодому поколению теперь уже непросто понять, как могло случиться, что и весьма начитанные люди в прошедшие десятилетия прошлого века могли называть такую светлую личность "религиозным мракобесом".

3 Вскоре после выхода первого двухтомника стало очевидно, что некоторые заинтересованные читатели не увидели в работах В.Соловьева того, что они ожидали увидеть. Восторженная тональность публикаций стала уравновешиваться совершенно другой тональностью, некоторые авторы, трудно сказать, искренне или нет, засомневались в религиозной и философской "вменяемости" мыслителя, иные пришли к выводу о его вредном влиянии на отечественную гуманитарную мысль, на отечественное самосознание и в прошлом, и в настоящем. На этих авторов как на "современных философов" часто ссылается Ю.Булычев в статье‑послесловии "Владимир Соловьев и русское культурное самосознание" к двум томам выше упомянутой антологии. Союз и в заглавии статьи надо понимать не как соединительный, а как отделительный. Непредвзятый взгляд на новые публикации о В.Соловьеве обнаруживает тот факт, что современные оппоненты мыслителя часто предъявляют ему рожденные еще в XX веке философско‑богословские претензии, а общее отношение определяют факторы еще более раннего происхождения, связанные с пониманием "Святой Руси" и "дехристианизирующегося Запада". При этом все заблуждения "школы" связываются с именем ее создателя. Полемика вокруг В.Соловьева затронула и коллектив, имеющий отношение к выходу антологии. Если Ю.Булычев склонен считать сочинения В.Соловьева "соловьиным посвистом", то В.Бойков, автор предисловия к первому тому антологии, думает иначе, о чем говорит заголовок его публикации: "Соловьиная песнь русской философии". То есть идет старинный спор, и это нормально, это служит лучшим доказательством актуальности работ В.Соловьева. В объяснении В.Соловьева‑поэта тоже наблюдается, как заметила З.Минц, "тенденциозность позиций… исследователей".

1 Глазами человека XXI века смотрел он на век XX и видел его эпохой "великих войн, потрясений и… междоусобиц". С этого предсказания начинается соловьевская "Повесть об Антихристе".

2 Величко В.Л. Владимир Соловьев. Жизнь и творения. СПб., 1902; Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл.С. Соловьева. В 2 т. М., 1913; Мочульский К.В. Владимир Соловьев. Париж, 1936; Соловьев С.М. Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. Брюссель, 1977; Лосев А.Ф. Вл.Соловьев. М., 1983. Эти работы и материалы "к биографии В.С.Соловьева", собранные С.Н.Булгаковым, С.М.Лукьяновым, Э.Л.Радловым – фундамент соловьевоведения.

3 Андреев Д. Роза мира. М., 1999. С. 414.

4 Мень А. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. М., 1997. С. 397.

5 Незаурядность ребенка проявилась рано, но вместе с тем он мог и шалить, проказничать, о чем свидетельствует его письмо М.Стасюлевичу, написанное между 1892 и 1895 годом. Всего детей было одиннадцать, из которых четверо умерли в младенчестве.

1 Уважительное и сочувственное отношение к Н.Г.Чернышевскому он пронес через всю жизнь. Современники вспоминают, что в ненапечатанной по цензурным причинам статье 1897 года В.Соловьева о нем говорилось: "В теоретических взглядах Чернышевского я вижу важные заблуждения, но нравственное качество его души оказалось полновесным" (Пыпина‑Ляцкая В.А. Владимир Сергеевич Соловьев. Страничка из дневника // Соловьев В. "Неподвижно лишь солнце любви…" (М, 1990. С. 379). Н.Бердяев, говоривший в "Самопознании" о противоборстве В.Соловьева и Н.Чернышевского, о победе первого в начале XX века и победе второго в 20‑х годах того же века, имел в виду, прежде всего, противоборство их последователей и интерпретаторов.

1 Соловьев С.М. Владимир Соловьев. Жизнь и творческая эволюция. М., 1997. С. 41. В.Соловьев соединил в свих сочинениях философскую мудрость многих столетий. Некоторые авторы по этой причине склонны отказывать ему в оригинальности. Например, Г.Флоровский видел в нем лишь "истолкователя". Их мнения достаточно убедительно опровергает Л.Лопатин (Лопатин Л.М. Философское мировоззрение В.С.Соловьева // Вл.Соловьев: Pro et contra. Антология. Т. 2. СПб., 2002).

2 Письмо Е.В.Романовой, декабрь 1871 года. О необходимости "хранить себя от идолов" В.Соловьев говорил и писал часто. Интересно, что тогда же или чуть позже на опасность "книжных идолов" указывал его антагонист Ф.Ницше. В этом они оба могли исходить из библейского поучения "не сотвори себе кумира".

3 Лукьянов С.М. О Вл.Соловьеве в его молодые годы. В 3 кн. Пг., 1916‑1921. Кн. 2. С. 102.

4 Соловьев С.М. Владимир Соловьев. Жизнь и творческая эволюция. М., 1997. С. 5.

1 Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл.С. Соловьева. В 2 т. М., 1913. Т. 1. С. 29.

2 Письмо брату, М.С. Соловьеву, 1886 год.

3 Письмо Е.В. Романовой, 27 января 1872 года.

4 О своем сочинении на французском языке "Sophie", "малом по объему, но великом по значению", В.Соловьев пишет в письме к отцу из Парижа 1 мая 1876 года. Сначала он хотел издать это сочинение в либеральной Европе, вероятно, не надеясь на возможность издать его на родине. Позже В.Соловьев, по словам его племянника, Сергея Михайловича, "мудро" отказался от мысли напечатать этот трактат, боясь быть неверно понятым, хотя идеи "Sophie" щедро разбросаны во многих последующих соловьевских работах. Скандал вокруг оригинальных рассуждений молодого человека о космогонии, Софии, истории, вселенской религии мог бы разразиться нешуточный. Позже племянник, в чьих руках оказалась рукопись, опубликовал большие выдержки из этой работы со своими комментариями. Неполный черновик рукописи имеется в фондах В.Соловьева в ЦГАЛИ (Ф. 446, оп. 1, ед. хр. 19). Понимание "всего В.Соловьева", особенно его философии, вряд ли возможно без обращения к этому трактату. Современный исследователь А.Козырев называет эту статью "первичным бульоном", поскольку в ней зародились многие идеи, позже заложенные в основание многих философских работ ученого. А.Лосев говорил в этом смысле об "эмбриологии философского творчества Вл.Соловьева".

5 Идея религиозного синтеза не оставила В.Соловьева и позже. Уже в 1892 году он писал В.Розанову: "Исповедуемая мною религия Святого Духа шире и вместе с тем содержательнее всех отдельных религий: она не есть ни сумма, ни экстракт из них, как целый человек не есть ни сумма, ни экстракт своих отдельных органов…". В России одновременно с В.Соловьевым или чуть позже к идее "вселенской религии" пришла Е.Блаватская (1831 – 1891), теософ, новый гностик, проповедовавшая возможность постижения Бога посредством интуиции и откровений. В своей книге "Тайная доктрина" (1888) она говорит об "универсальной религии". Во всех религиях, по ее мнению, скрыта "единая Божественная сущность".

1 Соловьев С.М. Владимир Соловьев. Жизнь и творческая эволюция. М., 1997. С. 111.

2 Так, например, И.Кант в работе "Основы метафизической морали" (1784) с точки зрения христианской догматики еретически утверждал всеобъемлющий и независимый от каких‑либо исторических факторов характер "закона чистой морали". Отсюда вытекало следующее. Мораль не есть следствие, она есть причина всего сущего, иначе говоря, Абсолют. Житейская мораль – это соединение чистой морали и чистой нравственности с компонентами иного происхождения, часто религиозного. Сам Спаситель рода человеческого, по мнению философа, подчинялся в своих деяниях чистой морали. Ее мера предопределяет ценность культовых концессий, благополучие, неблагополучие и продолжительность существования общества. Отсюда следует вывод: религия есть осознание долга, а ее институты, догматика, отправления – это нечто лишнее, декоративное.

3 Минц З. Владимир Соловьев – поэт // Минц З.Г. Поэтика русского символизма. СПб., 2004. С. 313.

1 Эти курсы позже были преобразованы во Второй московский университет. В настоящее время от этих курсов ведет свою родословную Московский педагогический государственный университет.

2 "Такими лицами, – вспоминает один из друзей, Э.‑М.Вогюэ, – вдохновлялись древние монахи‑иконописцы, когда пытались изобразить на иконах Христа…". Все содержание экспромтом читаемых лекций на историко‑философские темы, судя по мемуарным записям, доходило не до всех, хотя, по словам В.Розанова, лекции В.Соловьев читал "мастерски".

3 Лукьянов С.М. О Вл.Соловьеве в его молодые годы. В 3 кн. Пг., 1916‑1921. Кн. 2. С. 110.

4 Там же. С. 110.

5 С кузиной Катей Романовой (в замужестве Селевиной) его связывали сильные и, видимо, взаимные чувства, но этой светской даме, как, вероятно, и многим другим женщинам на ее месте, было трудно принять такие, например, соловьевские строки к ней: "Личные и семейные отношения всегда будут занимать второстепенное (курсив автора) место в моем существовании" (июль 1873 года). Их драматические отношения в чем‑то напоминают отношения А.Блока с Л.Менделеевой. Отчасти эти отношения В.Соловьев отразил в повести "На заре туманной юности" (1892). Почти тогда же случилась и вторая драматично закончившаяся любовь. С.Соловьев в своем предисловии к изданию шуточных пьес дяди (1922) говорит, что в 70‑е годы В.Соловьев "сильно ухаживал" за некой Елизаветой Клименко.

1 Цертелев Д.Н. Из воспоминаний о Владимире Сергеевиче Соловьеве // Соловьев В. "Неподвижно лишь солнце любви…". М., 1990. С. 348.

2 Лукьянов С.М. О Вл.Соловьеве в его молодые годы. В 3 кн. Пг., 1916 – 1921. Кн. 1. С. 430. В.Соловьев послужил прототипом главного героя в романе В.Авсеенко "Млечный путь" (1876), в этом произведении нашла отражение его блестящая защита магистерской диссертации, споры соискателя с позитивистами. Сам прототип нашел это сочинение "глупым".

3 Там же. С. 416.

4 Введенский А.И. О мистицизме и критицизме в теории познания Соловьева // Вл.Соловьев: Pro et contra. Антология. Т. 2. СПб., 2002. С. 193.

1 По словам В.Соловьева, как вспоминает Э.‑М.Вогюэ, в Суэцкой пустыне он искал племя бедуинов, в котором были живы предания, сохранившиеся по прямой линии от Соломона.

2 Как каждая оригинально мыслящая личность, В.Соловьев имел рассудительных, критически настроенных оппонентов. Из большого ряда можно выделить экзистенциалиста Л.Шестова и рационалиста Б.Чичерина. По мнению одного, философия В.Соловьева опирается на оригинальную интерпретацию библейских текстов, по мнению другого, мыслитель игнорировал рациональное постижение мира. Но самые решительные оппоненты, в их числе и Ю.Данзас, признавали В.Соловьева "великим мыслителем". Имел В.Соловьев и предвзятых противников, открытых, как, например, архиепископ Антоний, чьи уничижительные оценки современника – "лентяй", "алкоголик" – и обвинения в плагиате вызывают лишь недоумение, и скрытых, как, например, богослов И.Андреев. Последний выражал сочувствие "заблуждающемуся философу и поэту", видел как в его мистическом опыте, так и во всем его творчестве дьявольскую "прелесть", "усвоение… лжи, принятой за истину; душевного переживания, принятого за духовное состояние" (Архиепископ Антоний (Храповицкий). Ложный пророк // Вл.Соловьев: Pro et contra. Антология. Т. 2. СПб., 2002. С. 56 – 57; Андреев И.М. Владимир Соловьев – мистик в свете православия. Там же. С. 14). Удивляет гордая безаппеляционность И.Андреева, однозначно полагавшего, что В.Соловьев, в отличие от самого И.Андреева, не только не отличал Божественную духовность от наваждения чувственности, от "бесовской прелести", но и "не знал пути к святости", не знал того, как соотносятся Бог и добро и многое другое. Не выдерживает критики и утверждение И.Андреева, что В.Соловьев следовал за А.Шопенгауэром, утверждая буддийскую "идею освобождения мира от зла и страданий путем уничтожения воли к бытию" (Там же. С. 16, 18). В.Соловьева, как доказывают более поздние исследователи, трудно обвинять в следовании за кем‑то. Естественно, он мог что‑то перенимать у предшественников, у А.Шопенгауэра, например, – сторонний взгляд на мироздание, внимание к несовершенствам бытия. Конечно, не все православные богословы были (и есть) оппонентами В.Соловьева. Решительную оппозицию составляли те из них, которые однозначно лишали католицизм права называться христианской конфессией и соответственно не прощали ему толерантного отношения к римской церкви, публикаций, направленных на единение всех христианских общин. В.Соловьев же снова и снова повторял, что только единый христианский мир может противостоять угрозам извне, и историческим, и мистическим. С другой стороны, самого В.Соловьева печалило то, что и католицизм не делает шагов навстречу православию, провозглашает только свою церковь "истинной". Н.Бердяев утверждал, что В.Соловьев был сторонником не присоединения одной церкви к другой, а сторонником именно соединения церквей. Мыслитель опасался самоизоляции и стагнации православия, боялся, что застойные явления в отечественной церкви отвернут от нее прихожан. Кстати, противникам В.Соловьева был ненавистен и его друг, поэт А.Фет, по определению И.Андреева, "враждебный христианству язычник.., воплощенная «прелесть»" (Там же. С. 25).

1 Такой опыт общения с Божественными началами В.Соловьеву был известен от мистиков Средневековья, и об этой форме общения известных ему личностей он говорил как о деле совершенно заурядном. Позже, очевидно, уже у В.Соловьева этот опыт перенимают поэты‑мистики Новейшего времени, в частности В.Иванов, который, по его словам, "медиумически" общался со своей умершей женой, выспрашивал у нее разного рода советы. А.Белый в "Воспоминаниях" рассказал о "медиумических явлениях", о своей борьбе с нежеланными "феноменами" посредством специальных молитв, увещевательных обращений к бесам.

2 Письмо к Н.Н.Страхову, 12 апреля 1887 года.

3 Об этом В.Соловьев писал своему близкому другу, исследователю творчества А.Шопенгауэра, Д.Н.Цертелеву 8 января 1875 года. В защиту спиритизма он будет высказываться и в других письмах к этому близкому другу, отмечая тот факт, что среди магов очень "много шарлатанов".

4 Письмо к Д.Н.Цертелеву, 18 июня 1877 года.

5 Соловьев С.М. Владимир Соловьев. Жизнь и творческая эволюция. М., 1997. С.127.

6 Все это, заметим, очень похоже на то, что говорили о Ф.Сологубе, прозванном В.Ивановым "тайновидцем", знавшие его люди, вся эта "другая реальность" войдет в его мистическую поэтику.

7 Об этом писали многие со ссылкой на книгу С.К.Маковского "На Парнасе Серебряного века" (Мюнхен, 1962). С.Маковский указывал на информацию, полученную от писателя Эллиса (Л.Кобылинского). Последний же ссылается на будто бы сказанное братом умершего философа и поэта, М.С.Соловьевым. Эта информация не может считаться полностью достоверной, поскольку Соловьевы потому и уничтожили некоторые бумаги, чтобы огородиться от кривотолков. Правда, позже С.М.Соловьев описывал многочисленные рассказы дяди о явлениях ему черта, нередко в образе арлекина или мохнатого зверя, и об изгнании его за дверь крестом, писал об этом и В.Величко.

1 В письме к матери 15/27 ноября 1875 года В.Соловьев писал: "Отойдя верст 20 от Каира, я чуть не был убит бедуинами, которые ночью приняли меня за черта…".

2 Осмеяния, правда, дружеского В.Соловьев все‑таки не избежал. Граф В.Соллогуб написал шуточную пьесу "Соловьев в Фиваде", о пилигримстве молодого философа в Египет, его полемике со сфинксом.

3 Вл.Соловьев: pro et contra. Антология. СПб., 2000. С. 49.

1 Соловьев B.C. Три силы // Соловьев B.C. Соч. в 2 т. М., 1989. Т. 1. С. 28.

2 Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. Выпуск второй // Соловьев B.C. Соч. в 2 т. М., 1989. Т. 1. С. 451.

1 Соловьев С.М. Владимир Соловьев. Жизнь и творческая эволюция. М., 1997. С. 270‑271.

2 Как бы шуточная оговорка "лишь бы не на Соловки" не раз будет возникать в его письмах.

3 В наше время, время активизации экстремистских течений, ищущих для себя религиозные прикрытия и оправдания, необходимость христианского единения стала еще более очевидной. В конце XIX века В.Соловьев, судя по воспоминаниям его ученика, предвидел "грозящую опасность панисламизма" (Трубецкой С.Н. Смерть В.С.Соловьева. 31 июля 1900 г. // Соловьев В. "Неподвижно лишь солнце любви…". М., 1990. С. 383). Как это ни странно, в противовес своим исходным воззрениям всеединства, в некоторых случаях он оправдывал и вооруженную борьбу в защиту христианских ценностей и христиан. В частности, только так можно трактовать порыв ученого уйти добровольцем на русско‑турецкую войну в 1877 году, когда Россия помогала христианской Болгарии освободиться от турецкого ига. О своем желании, "мечте воображения", стать военным корреспондентом В.Соловьев писал Д.Н.Цертелеву в апреле – июне того же года. Известно, что на этот случай он даже купил себе пистолет. Случай, конечно, курьезный, офицер на этапе к фронту сразу понял, что это оружие более опасно для самого носителя. На театр военных действий В.Соловьев опоздал, но его мечты о христианских победах воспаряли весьма высоко: сборы за 12 лекций "О богочеловечестве" он отдал в пользу реставрации царьградской Софии. Его воинственность в деле защиты христианства не противоречила его же уважительному отношению к исламу. Об этом свидетельствует книга В.Соловьева "Магомет, его жизнь и религиозное учение", которая вышла в серии Ф.Ф.Павленкова "Жизнь замечательных людей" в 1896 году. В книге много хороших слов сказано об исламской этике. Хорошие слова он говорил и о других религиях, вероучениях, защищая свободу вероисповедания. Узнав о гонениях и притеснениях инаковерующих, писал в их защиту письма в Синод, самому К.П.Победоносцеву. Его веротерпимость уходила своими корнями в его человеколюбие, именно здесь зарождались соловьевские идеи и мечты о возникновении в будущем единой общечеловеческой религии, гармонизирующей мир.

1 В.Соловьев полагал, что надзор был установлен по настоянию "нашего друга К.П.Победоносцева!". Об этом он писал в начале 1883 года И.С.Аксакову и М.С.Соловьеву. Сам К.Победоносцев объединял в одном списке "вредных" для государства людей – Л.Толстого и В.Соловьева.

1 Письмо П.Флоренскому, 1904 год // Павел Флоренский и символисты. Опыты литературные. Статьи. Переписка. М., 2004. С. 466.

2 Кузьмин‑Караваев В.Д. Из воспоминаний о Владимире Сергеевиче Соловьеве // Соловьев В. "Неподвижно лишь солнце любви…". М., 1990. С.363.

3 О "странной", не знавшей границ щедрости В.Соловьева рассуждали родственники, близкие, друзья, рассуждали о его непритязательности в пище, в одежде. Но вспоминали также, что и в потертом сюртуке, и в стоптанных сапогах "чувствовался в нем большой барин". Впрочем, были немногие, которые связывали особенности выражаемых им взглядов и поведения с "ненатуральностью" или "игрой". В этом смысле самые нелицеприятные воспоминания о нем оставил писатель и журналист В.Каплуновский, которые он почему‑то подписал вымышленными инициалами (Вл.Соловьев: pro et contra. Антология. СПб., 2000. С. 116 – 117). Еще В.Розанов в воспоминаниях, затем в "Опавших листьях" говорил о самолюбовании В.Соловьева, что, кстати, не во всем согласуется с розановским же объяснением отрешенности философа от жизни. Та победа над материальностью, духовная глубина, которая привлекала к В.Соловьеву многих людей, В.Розанова от него отталкивала, вызывала иронические сомнения, течет ли в жилах В.Соловьева кровь. Позиция В.Розанова вполне понятна в контексте его взглядов, его обожествления плоти.

4 Письмо Н.Н.Страхову, 20 мая 1887 года.

1 Письмо Е.В.Романовой, 25 июля 1873 года. Это убеждение В.Соловьев пронесет через всю свою жизнь. В итоговой работе "Оправдание добра" он снова и снова говорит о том, что любовь, единство в Боге – это всего бытия основа, трагически подрываемая эгоистичным и пустым стремлением людей к личному благополучию.

2 Безобразова М.С. Воспоминания о брате Владимире Соловьеве // Соловьев В. "Неподвижно лишь солнце любви…". М., 1990. С. 328 – 329. В упомянутой лекции "Об упадке средневекового миросозерцания" В.Соловьев выразил свое убеждение, что и атеисты могут объективно участвовать в осуществлении Божьего промысла, после чего последовал очередной запрет на чтение публичных лекций.

3 Письмо Н.Н.Страхову, 6 декабря 1887 года.

4 В некоторых случаях отдельные идеи немецкого ученого В.Соловьев пытается интерпретировать в христианских параметрах, но видит в них лишь "извращенное" христианство, например в статье "Идея сверхчеловека". Позже у некоторых современников В.Соловьева такая интерпретация получит иное, более положительное развитие.

5 Философские воззрения Владимира Соловьева. Отчет о лекции проф. С.Н.Булгакова // Новый путь. 1903. № 3.

1 Соловьев В. Чтения о Богочеловечестве // Соловьев B.C. Соч. в 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 10‑11.

2 Об "осадном" положении В.Соловьева говорит такой, например, факт. На одну из его публичных лекций, прочитанную 19 октября 1891 года, только в газете "Московские ведомости" вышло около сотни отрицательных отзывов (Примечания // Соловьев B.C. Соч. в 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 689).

1 Только в начале 1930‑х годов племянник опубликовал со своим предисловием все шуточные пьесы своего дяди: "Альсим", "Белая лилия…", "Я говорил, что он не умеет есть", "Дворянский бунт" (Шуточные пьесы Владимира Соловьева. М., 1922).

1 Соловьев С.М. Владимир Соловьев. Жизнь и творческая эволюция. М., 1997. С.161.

2 Примечательно, о смехе В.Соловьева вспоминали и писали, вероятно, все знавшие его, но по‑разному. Одни определяли его смех как "детский", "звонкий", "здоровый", "заливной", "веселый", другие – как "адский", "жуткий" "истерический", "демонический", "мефистофелевский". Е.Иванова приводит солидный список соответствующих текстов: Комментарии // Павел Флоренский и символисты. Опыты литературные. Статьи. Переписка. М., 2004. С. 493.

1 Пушкинские реминисценции просматриваются в самых личностных соловьевских строчках. "Город пышный, город бедный…" – так начинается полушуточное стихотворение А.Пушкина о Петербурге (1828). "Город глупый, город грязный!.." – так в узнаваемом тоне начинает, подшучивая над Москвой, свое стихотворение В.Соловьев (1887).

2 Там же. С. 194. Кстати, в этой книге, написанной в 1920‑х годах, когда сам автор принял решение перейти в католичество, не говорится о Богословские и критические очерки. М., 1916. С. 204. "Решился" – это, думается, слишком однозначно сказано.

3 В Русской православной церкви, как и в католической, отношение к экуменизму всегда было и есть неоднозначное, дискуссионное. Многие иерархи решительно отвергают это движение, другие, среди них был и известный защитник ортодоксального христианства о. Георгий Флоровский, признают. Как к духовному учителю относились к В.Соловьеву многие православные публицисты, богословы, среди них был погибший за веру о. Павел Флоренский. Вероятно, больших дискуссий заслуживают теоретические вопросы, связанные не с экуменизмом вообще, а с условиями этого гипотетического объединения.

1 Соловьев С.М. Владимир Соловьев. Жизнь и творческая эволюция. М., 1997. С.318‑319.

2 Андреев И.М. Владимир Соловьев – мистик в свете православия // Вл.Соловьев: pro et contra. Антология. Т. 2. СПб., 2002. С. 30.

3 Л.Франк был уверен, что все рассуждения о "переходе" В.Соловьева основаны на "недоразумении". Он указывает на его еретическое с точки зрения католичества учение о Софии, на то, что в самых радикальных своих работах В.Соловьев, вопреки исходному принципу католицизма, утверждает, что миропомазание уравнивает каждого мирянина с папой.

4 Мень А. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. М., 1997. С. 424. Сам автор, священник, не считал этот поступок достойным подражания, указывал, что и сам В.Соловьев позже в нем раскаивался, сказав, по словам близких, перед смертью такую фразу: "Я был не прав".

5 О "сверхконфессиональной" позиции В.Соловьева писали К.Мочульский, Н.Бердяев, очень убедительно С.Франк, об осознании мыслителем "неразделенного единства" церквей, "заслоненном греховными человеческими раздорами".

1 Письмо И.С.Аксакову, март 1883 года. О воссоединении как о мечте жизни В.Соловьева писал Д.Цертелев (Цертелев Д.Н. Из воспоминаний о Владимире Сергеевиче Соловьеве // Соловьев В. "Неподвижно лишь солнце любви…". М., 1990. С. 356).

2 Даам X. Свет божественного разума… // Вопросы философии. 1992. №8. С. 133.

3 В.Соловьев, осознавая величину своих замыслов, еще в 1873 году провидчески писал кузине Кате о том, что его "сочтут за сумасшедшего". В воспоминаниях М.С.Безобразовой ее брат предстает человеком суровым и по‑детски наивным. О "младенческой" душе В.Соловьева писала хорошо знавшая его дочь известного филолога В.Пыпина‑Ляцкая. По ее словам, и сам ученый признавался, что в зрелом возрасте "часто про себя думал: когда я буду большой…". (Пыпина‑Ляцкая В.А. Владимир Сергеевич Соловьев. Страничка из дневника // Соловьев В. "Неподвижно лишь солнце любви…". М., 1990. С. 376).

4 Безобразова М.С. Там же. С. 342. Очевидно, В.Соловьев лишь отчасти шутил, отвечая, предположительно, в 1889 году на вопрос "Альбома признаний" своей приятельницы Т.Сухотиной: "Были ли Вы влюблены и сколько раз?". Ответ был дан такой: "Серьезно один раз, а так – 27 раз". (Очень интересная, "соловьевская", страница этого альбома, с ответами на почти три десятка вопросов, опубликована в приложении к 4‑му тому его "Писем"). В.Соловьев, вспоминала приятельница философа Е.Боратынская, "пленился красотой", при этом она имела в виду красоту именно очаровавших его женщин. После разрыва с С.Хитрово ему выпало пережить еще два сильных обреченных увлечения. Некоторое время повышенное внимание В.Соловьев уделял жене художника, племянника известного прозаика В.Соллогуба. Позже внимание 39‑летнего В.Соловьева привлекла другая замужняя красавица, София Мартынова. Неразделенные чувства к этому "ангелу‑демону" принесли особые страдания, попытки забыться в опьянении. В этот период последнего страстного порыва создана большая часть его лучших стихотворений. Эта страсть заявлена уже в названиях, в первых строчках: "Три дня тебя не видел, ангел милый…", "Я смерти не боюсь. Теперь мне жить не надо…", "Мы сошлись с тобой недаром…". Тогда же были написаны и другие стихотворения, мстительные, злые. Некоторых встреченных женщин В.Соловьев, конечно, не осознанно, поэтизировал, либо представлял их в каком‑то софийном ореоле, либо видел в них отражение светлой души мира, опутанной темными сетями зла жизни. Это не только отражалось в его трудах, но и влияло на его поведение. (Самого В.Соловьева возмущали такие предположения). Примечательно, имя София носили две из трех женщин, к которым он питал сильные чувства. Понятно, что никакая земная женщина не могла соответствовать тому идеалу, который философ и поэт взрастил в своем воображении, в душе: он был обречен на болезненные разочарования. Вероятно, нечто большее, чем просто разочарование, настигло его в конце жизни, когда к нему явилась, как материализация его мистификаций и, можно предположить, тайных ожиданий, некая Анна Шмидт, журналистка из "Нижегородского листка", признавшая себя земным воплощением Софии, самого В.Соловьева – новым воплощением Христа. Пародийное явление самозваной Вечной Женственности (представавшей в мистических видениях как образ совершенной женской красоты) в лице внешне заурядной немолодой матроны не могло не поразить философа. Вряд ли это явление не заставило В.Соловьева что‑то пересмотреть в своих воззрениях и, может быть, что‑то признать заблуждением. В письмах он деликатно просит эту мистически настроенную натуру быть сдержаннее в общении с другими людьми. Наверное, всего болезненнее было то, что провинциальная репортерша, в которой глубокие теологические познания и проницательность соседствовали с безумием, дошла до скрытой от многих сути соловьевского учения, более того, предложила вариант его развития. "Кто она?" – этим давним вопросом задается автор, который явно глубже других вник в проблематику сложных отношений В.Соловьева и А.Шмидт, и сам же на него отвечает: "Навязчивая, маниакальная психопатка? Может быть, но одаренная гениальной мистической проницательностью…". (Булгаков С.Н. Владимир Соловьев и Анна Шмидт // Вл.Соловьев: pro et contra. Антология. Т. 2. СПб., 2002. С. 674 – 675).

1 Белый А. Начало века. М., 1990. С. 470.

2 Иванов‑Разумник Р.В. О смысле жизни. Феодор Сологуб, Леонид Андреев, Лев Шестов. СПб., 1908. С. 83.

3 Волошин М. Леонид Андреев и Федор Сологуб. Т. 4. С. 639.

4 Белый А. Ф.Сологуб. Т. 2. С. 581.

1 Замятин Е. Федор Сологуб. Т. 4. С. 649. Более всего Е.Замятин ценил сологубовское "европейское" умение органично соединять реалистическое и фантастическое, "крепчайшую вытяжку бытового языка с приподнятым и изысканным языком" (Ф.Сологуб и Е.Замятин. Переписка. Вступительная статья, публикация и комментарии А.Ю.Галушкина и М.Ю.Любимовой // Неизданный Федор Сологуб. Стихи. Документы. Материалы. М., 1997. С. 384). До Е.Замятина "новой ступенью в истории русской речи" назвал сологубовское творчество М.Волошин.

2 Горький М. Собр. соч. В 30 т. М., 1949 – 1955. Т. 30. С. 105.

3 Чеботаревская А. К инсценировке пьесы "Мелкий бес" // О Федоре Сологубе. СПб., 1911. С. 331.

4 Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века. М., 1993. С. 237.

5 Подробнее о Ф.Сологубе‑прозаике, о существующих интерпретациях его произведений, в частности, о главном сологубовском сочинении, трилогии "Творимая легенда": Мескин В.А. Грани русской прозы: Ф.Сологуб, Л.Андреев, И.Бунин. Южно‑Сахалинск, 2000. В книге, в частности, есть сопоставления типологически связанных художественных миров российских и некоторых западноевропейских современников. Содержательные работы о Ф.Сологубе опубликованы З.Минц, М.Павловой, С.Бройтман, Н.Пустыгиной.

1 Вариации мотивов смерти, сатанинские мотивы и т.п. встречаются у зарубежных символистов, но у Ф.Сологуба эти мотивы несут в себе более глубокое содержание. Очевидно, это связано с причудливым и объемным западно‑восточным философским основанием, поддерживающим его художественный мир. Думается, еще меньше общего у Ф.Сологуба с художниками постмодернистского толка, с подвижниками китча, рисовавшими пикантно‑декоративный образ смерти. У короля поп‑арта середины – второй половины XX столетия Энди Ворхала есть такое, например, внешне претенциозное, но пустое внутри, циничное изречение: "Только цветы могут сравниться со смертью в изяществе".

2 Об этом сам автор писал в предисловии к "Пламенному кругу", об этом говорится в его автобиографических произведениях, очень выразительно – в одном из лучших рассказов "Мечта на камнях".

3 Мимесис (от греч. mimesis – подражание, воспроизведение) – термин др.‑греч. философии, характеризующий сущность человеческого творчества, в том числе искусства. Эстетическая концепция мимесиса у Аристотеля включает в себя, прежде всего, адекватное отображение действительности. В "игровом искусстве" автор может отдаляться от действительности, уделяя повышенное внимание отделке формы произведения, причудливой игре с формой.

1 Некоторые приведенные здесь и ниже сведения почерпнуты из вышедшей под редакцией М.Павловой и А.Лаврова содержательной книги: Неизданный Федор Сологуб. Стихи. Документы. Материалы. М., 1997.

1 Федор Сологуб в Вытегре. (Записи В.П.Абрамовой‑Калицкой). Вступительная статья, публикация и комментарии К.М.Азадовского // Неизданный Федор Сологуб. Стихи. Документы. Материалы. М., 1997. С. 273.

2 По одной из версий, псевдоним был придуман в журнале "Северный вестник" либо А.Волынским, издателем журнала, либо Н.Минским, секретарем редакции. Настоящая фамилия автора показалась руководителям журнала "непоэтичной". В этот уважаемый журнал, начиная с 1892 года, Ф.Тетерников присылал и приносил свои стихотворения. Впервые псевдоним появился в № 4 за 1893 год. Им было подписано стихотворение, которое можно назвать сологубовским манифестом, "Творчество", – ("Темницы жизни покидая, душа возносится твоя…"). По другой версии, новое имя родилось в результате небрежности "Бюро вырезок", которое прислало Ф.Сологубу заметки о графе В.Соллогубе, достаточно известном литераторе XIX века, и ему, думающему о псевдониме, осталось лишь отбросить второе "л". Очевидно, некоторое время Ф.Тетерников сомневался в избранном псевдониме, подписывал свои сочинения так и иначе.

3 Федор Сологуб в Вытегре. (Записи В.П.Абрамовой‑Калицкой). Вступительная статья, публикация и комментарии К.М.Азадовского // Неизданный Федор Сологуб. Стихи. Документы. Материалы. М., 1997. С. 278.

1 О том, что все непонятное относится к декадансу, А.Блок не без юмора писал в своем "Дневнике 1901 – 1902 годов". Декаданс – проблема, лежащая внутри любого направления в искусстве, внутри творчества любого художника, к русскому символизму, особенно ко времени его становления, сближения с софиологией В.Соловьева, религиозной идеей "всеединства", прямого отношения не имеющая.

2 Совершенно исключить, как обещали символисты в своих манифестах, теоретических работах по искусству, дидактический, этический элемент из художественного пространства вряд ли возможно без ущерба для этого пространства.

3 Кого‑то аналогичные драматические сомнения терзали меньше, кого‑то больше. Из последних можно вспомнить, например, М.Волошина, упоминаемых в связи с этой или родственной проблематикой членов кружка "Аргонавты". Все они по‑новому определяли характер трагического в жизни и современном искусстве, так или иначе указывали на ослабление у художников веры в то, что когда‑то все будет иначе. В прошлой литературе Ф.Сологуб видит родственную душу, прежде всего, в М.Лермонтове. Любопытно, что именно за это, за отрицания "наличной действительности", М.Лермонтов был понятен и близок В.Соловьеву.

1 Ф.Сологуб язвительно называл А.Блока "немцем", но самого его, в этом смысле, можно с не меньшим основанием назвать "немцем".