Контрольные вопросы и задания

-Откуда происходит слово «цивилизация»?

-Кто из мыслителей впервые употребил понятие «цивилизация»?

-В чем состоит отличие линейной концепции цивилизации от локальной?

-Какие ученые разрабатывали стадиальную теорию цивилизации?

-Кому принадлежит концепция «вызова и ответа» как движущей силы развития цивилизации?

-Какие социально-исторические причины приведи к возникно­вению теории, в которой цивилизация определяется как высшая форма развития общества?

-Какова роль культуры в цивилизационном развитии?

-Совместимы ли локальные цивилизации и современное гло­бальное развитие?

-Напишите творческое эссе на одну из следующих тем:

-что значит быть цивилизованным человеком;

-как соотносятся культура и цивилизация в современных условиях;

-О. Шпенглер считал, что цивилизация уничтожает культу­ру, — прокомментируйте его точку зрения.

Список литературы

-Данилевский Н.Я, Россия и Европа. М., 1995.

-Ионов И.И, Хачатурян В.М. Теория цивилизаций от Античности до конца XIX в. СПб., 2002,

-Кребер А, Стиль и цивилизации // Антология исследований культуры. СПб., 1997.

-Петров М.К. История европейской культурной традиции и ее пробле­мы. М., 2004.

-Сравнительное изучение цивилизаций : хрестоматия/соет. Б.С. Бра­сов. М., 1999.

-Статьи: Цивилизация; Цивилизационные механизмы и их социальные функции // Теоретическая культурология. М., 2005.

-Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1999.

-Фергюсон А. Опыт истерии гражданского общества. М., 2002.

-ХантингтонС. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

-Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

-Элиас //. О процессе цивилизации. Т. 1,2. М. ;СПб.,2001.

Глава 2 европейская цивилизация

2.1 Теоретическое самосознание европейской цивилизации

Европейская цивилизация обычно рассматривается как культурная общность стран и народов Европы, сохраняющаяся с эпохи Древней Греции и опирающаяся на типологическое единство культурных тра­диций и способов их самоосуществления на всем протяжении истори­ческого развития. Второе понятие европейской цивилизации — образ жизни и ценностей западного мира, выходящий за пределы Западной Европы и включающий в себя Северную Америку, Австралию и другие регионы. Термин «европейский» имеет синоним «западный». Термин «европейская цивилизация» означает не только внутренние импульсы и культурные установки, но и последствия, результаты, технологиче­скую оснащенность западной культуры, доминирующий эффект за­падной цивилизации.

Понятие европейской культуры связано с глубинами историче­ской памяти, сохранением этой культуры через получение и транс­ляцию знания и социального опыта. Для Европы культура — это ее наука, философия, литература, развитая городская инфраструктура, уникальность и неповторимость духовной жизни. Для европейской культуры критериями определения ее типа являются закон, свобо­да, человеческое достоинство, справедливость, наука, образование. Существенным фактором общности культур, вошедших в европей­скую цивилизацию, остается расположение стран в едином географическом пространстве, их существование в одном историческом времени.

Европейская культура — это нормы и образцы поведения, освя­щенные традицией и обязательные для представителей данного этно­са и различных его социальных слоев. Внутренняя структура культуры проявляется в типе социальной организации (европейский феодализм, европейское буржуазное общество), когда технологический и эко­номический уровни развития культуры представлены ее социальны­ми носителями (группами, классами, организациями). Европейская культура формирует единую систему художественных и познаватель­ных ценностей и образцов поведения, единое поле общечеловеческой культуры. При осмыслении путей исторического развития Европы пе­ред исследователями возникал вопрос его соотнесения с историческим развитием других стран и культур, с которыми Европа соседствовала и взаимодействовала. В первую очередь это страны Востока, отличие от которых отчетливо осознавали уже древние греки — первые евро­пейцы. В особенности большое внимание проблеме «Восток — Запад» уделяли исследователи, рассматривавшие мировое историческое раз­витие в плане эволюционного монизма, т.е. встраивавшие все страны в единую схему исторического движения на пути от низших к высшим формам. Георг В.Ф. Гегель, в частности, относил восточный мир (Ки­тай, Индию, Персию, Египет) к самой низшей ступени развития духа в осознании свободы, в то время как греческий, римский и германские миры возвышались над ним. Однако современные исследователи от­мечают, что понятия «Восток» и «Запад» не получили научного статуса в культурологии и могу!' употребляться весьма условно. Древние греки (Древний Запад), столкнувшись с персами, изумились величественно­сти и стабильности культуры Древнего Египта.

Глобальные цивилизационные характеристики Европы связа­ны с тем, по каким параметрам проводится различие между Западом и Востоком. Это, например, «механистическая» наука на Западе и «организмическая» на Востоке, рационализм и прагматизм Запада и гило­зоизм и иррационализм Востока. Речь идет о конститутивных основах западной цивилизации, объединяющих ее в единый цивилизационно- исторический тип.

Эволюция теоретического самосознания Европы как Запада на­чалась с противопоставления Востоку, которое осуществили древние греки. Они увидели в надвигающихся, на них армадах персов скопище рабов, предводительствуемых тираном, угрозу идеалам человеческой свободы, достоинству личности. Однако уже А. Августин, размышляя о причинах падения античного мира (Римской империи) и прово­дя различие между «градом божьим» и «градом земным», закладывал основы линейного понимания истории. В Новое время обосновыва­ется идея исторического прогресса, но уже на рациональном основа­нии (Ж.-Ж. Руссо, А. Тюрго, М. Кондорсе). Разум рассматривается как творец истории, а Европа — как цель и итог исторического раз­вития. В просвещенческой модели культуры, основанной на рациона­лизме, историзме и гуманизме, в немецкой классической философии сохраняется различие сущего и должного, а рефлексия, самосознание духа (Г. Гегель) превращается в обязательную процедуру саморазви­тия культуры. Тем самым образуется европоцентристское понимание исторической) развития, эталоном которого выступает самообновля­ющаяся культура Европы.

Разрушение европоцентристской позиции связано с крушением иллюзий о возможности построения рационального и гармонично­го мира на принципах разума. В конце XIX — первой половине XX в. кризис культуры становится одной из основных тем философствова­ния. В частности, у О. Шпенглера подвергалась сомнению простая мысль об историческом единстве Античнос ти и Европы. Ученый был твердо убежден в несхожести различных типов культур, в отсутствии всякой преемственности и духовном родстве. Античная культура, как и другие известные культуры, бесконечно далека от нас. Совре­менный западный человек замкнут в своем одиночестве, в скорлупе собственного цивилизационного пространства, поэтому речь мо­жет идти о двух разных типах культур: античной —• аполлоновской и. европейской — фаустовской.

Фаустовский человек, но О. Шпенглеру, потерял самое ценное — единство с жизнью. В погоне за бесконечностью и могуществом он пришел к собствеиному духовному оскудению. В этом сердцевина кри­зиса западного человека. Европа теряет свои духовные основы, из ко­торых исходили целые эпохи и движения — Ренессанс, Реформация, Просвещение. Нет здесь никакой преемственности, считает О. Шпен­глер: евклидова геометрия — одно, современная математика — другое. Утверждается духовное одиночество Европы, ее полная оторванность от корней античного мира. Но главный удар наносится по западной гуманитаристике, в основе которой лежала процедура рефлексивной соотнесенности с аптечной культурой, позволяющая выяснить смысл, и назначение европейского человека, обосновать основные ценно­сти Запада — свободу, разум и. права человека. Фаустовский человек, лишенный античного зеркала культуры, начинает замечать на своем лице гримасы и звериный оскал.

Первым поднял знамя антисциентизма немецкий философ Ф. Ниц­ше, развенчав рационалистический образ Античности как родины европейского разума и науки и провозгласив создание нового образа Запада. В каждой культуре есть два начала — аполлоповское и диони­сийское; более глубоким, питающим светлые образы греков, высту­пает жизненное дионисийское начало. В этом контексте ф, Ницше перенес акцент с Сократа на досократиков, утверждая, что Сократ, человек из народа, заманив западную цивилизацию на сухую почву рационализма, расправился с духовным аристократизмом., отомстив за поругание Форсита,

В XX веке с антисциентистских позиций выступил немецкий фило­соф М. Хайдеггер, обосновывав возвратное движение «назад к досократикам» как альтернативу «рационализма и метафизики».

Начавшаяся с Античности история западной метафизики есть, по М. Хайдеггеру, история великой трагедии. Истина бытия принад­лежала досократикам, в то время как вся история западной метафизи­ки, начиная с Платона, есть «забвение бытия». Именно досократики говорили на языке бытия, им была доступна безрефлективная исти­на бытия в их «прислушивании» к голосу природы («фюсис»). Имен­но «фюсис-концепции» досократиков дают возможность «помнить» о бытии, обеспечивают присутствие бытия во взаимодействии с веща­ми. Логика, познание, характерные для Запада, — начало забвения бы­тия, поскольку они разрывают первоначальным антропологическим содержанием «фюсис»,

В истории мировой цивилизации Западу должно быть отведено особое место, однако не для того, чтобы противопоставлять Запад Вос­току, хотя различия в динамике их исторического развития несомнен­ны. Запад демонстрирует необычайную мобильность и обновление, Восток на рубеже третьего тысячелетия проявляет верность своим тра­диционным культурным ценностям и ориентирам. Учет специфики Запада не только не закрывает путь к воспроизведению этой многооб­разной культурной палитры, но и позволяет подчеркнуть традицион­ные особенности национальных типов культур, которые вовлекаются в современное культурное взаимодействие.

Именно Европа породила науку как социокультурный институт. Речь идет об экспериментальной науке, которая и создает научно- техническое общество. В этом контексте взаимно обусловлены три культурных события в истории европейской цивилизации — Возрож­дение, Реформация, научно-техническая революция. В современном мире наука, как институт социального обновления и поставщик тех­нологий, распространяется по всему миру. Научный (западный) тип культуры проявляет свое унифицирующее воздействие лишь на совре­менном этапе истории. Отрицание линейного понимания культурно­исторического развитая вовсе не означает, что западная культура не может пониматься универсально, как общечеловеческое достояние. Но воспринимается она в этом качестве прежде всего по своему вкладу в культуру современности.

Отсюда возникает необходимость реконструкции многовариант­ного генезиса культуры, рассмотрения основных типов традицион­ных цивилизаций (Китай, Индия, Арабский мир, Латинская Америка, Африка). На этом фоне становится возможным выявление специфи­ки и уникальности Запада, начиная с Античности. Уже на этом этапе исторического развития проявилась многообразная палитра мировых культур, что позволяет охарактеризовать их современное состояние как синтез традиционного и универсального научного, западного. При таком подходе западная цивилизация выступает глобальным фак­тором современного мира. Это позволяет, обратившись к многообра­зию традиционных культур, проследить, как реализовался в них евро­пейский импульс, как он способствовал их трансформации.

Необходимо избежать мистификации западного пути развития. Если наука в ее технологической значимости, диктующей способность современных стран к конкуренции, — результат уникального европей­ского опыта, то значит ли это, что Европа изначально стала на этот путь? Новоевропейская культура, характеризующаяся рационализ­мом, индивидуализмом и прагматизмом, — особенность европейско­го исторического пути. Античное стремление к славе и современное стремление к потреблению — разные вещи. Античность провозгла­шала верховенство закона, прав человека и самоценность личности, но не провозглашала самоценности богатства и потребления. Не слу­чайно О. Шпенглер культуру, как проявление жизни души, противо­поставил цивилизации, как окостенению духа.

Наука в том виде, в каком создали се греки, уже представляет собой результат культурного переворота и предпосылок, которые должны были воспроизводиться в истории Европы, обеспечивая ее онтоло­гическую целостность. Западный мир не столько отличается от Вос­тока, сколько несет его в самом себе, в своем самосознании. Немецкий философ К. Ясперс, выделяя VIII—VI вв. до н.э. как период радиаль­ных перемен в мировой истории (осевое время), ставит вопрос: « Обладал ли Запад уже в осевое время неким своеобразием, следствия ко­торого обнаружились в последующую эпоху? Заложено ли было уже в осевое время то, что позднее явило себя в науке?»

Восточные цивилизации базируются на традиционном типе куль­туры. Традиционная культура предполагает развитие аграрной сферы и ремесла Технологии здесь не меняются на протяжении столетий, а некоторые — тысячелетий. Обновления не происходит, превалируют традиция и священный авторитет. Соответственно обучение — обла­дание традицией, обычно в религиозной форме. Восточные культу­ры не только сохраняют традиционные технологии и способ жизни, но и остаются интровертными, направленными в себя, к сознанию и самосознанию. Интровертная культура Востока настраивает на из­менении внутреннего, а не внешнего мира человека, это объявляется священным. Традиционные культуры Востока оставались неизмен­ными на протяжении тысячелетий, они не обращались к рациональ­ным проблемам. Превалировали эстетические ценное™ и связанные с ними установки. Традиции, церемонии, культ предков — все это делает устойчивым принятый порядок. Традиционные образ жизни и культура характеризуют не только восточные цивилизации, но и ци­вилизации Латинской Америки, России и даже развитых европейских стран, где они представлены в остаточном виде.