Глава 6. Российское бизнес-сообщество и социальное партнерство

«Пока наши отношения к народу будут носить

характер обычной благотворительности,…

до тех пор мы будем только хитрить,

вилять, обманывать себя и больше ничего.

Отношения наши должны быть деловые,

основанные на расчете, знании и справедливости»

А.П.Чехов

Важная черта российской практики становления и развития социального партнерства в условиях формирования рыночной экономики и, соответственно, характерная черта российской модели социального партнерства связана со спецификой формирования и функционирования объединений работодателей, предпринимателей в качестве субъекта системы социального партнерства, стороны коллективно-договорных соглашений.

Значение этой проблемы обуславливается тем, что, как отмечалось выше, исходным принципом социального партнерства является принцип трипартизма, предусматривающий необходимость участия в регулировании социально-трудовых отношений всех трех субъектов – органов государственной власти и местного самоуправления; профессиональных союзов; объединений работодателей, предпринимателей.

В современной научной литературе нет однозначного понимания и определения понятия «предприниматель».

В классической литературе разброс мнений по этой проблеме очень широк, в частности, – от Й. Шумпетера, крайне широко трактующего содержание этого понятия (и хозяин, прокладывающий новые пути и создающий новые комбинации в экономической деятельности; и человек, завоевывающий ранее неизвестные рынки сбыта; и организатор производства, использующий новое сырье и т.д., и т.п.) до К. Маркса, отождествляющего предпринимателя с капиталистом, видящего в нем, в первую очередь инвестора производственного процесса и эксплуататора пролетариата¹.

Не ставя задачу детального анализа всех аспектов определения понятия «предприниматель», автор солидаризируется с распространенной в отечественной литературе точкой зрения, выделяющей в этом понятии такие стороны, свойства, характерные черты, как – субъект хозяйствования, экономической деятельности, действующий в условиях экономической свободы с целью получения максимальной прибыли¹.

Однако, учитывая контекст нашего исследования, а именно – роль предпринимателя как субъекта социального партнерства, необходимо к этим характерным чертам анализируемого феномена присовокупить и такие черты, определяющие социальную и правовую сторону этого понятия как то, что предприниматель – это лицо, как правило, обладающее определенным капиталом, необходимым для организации и начала своего «дела», лицо, которое непосредственно или через нанятого им руководителя, нанимает рабочую силу для осуществления технологического процесса на предприятии, в организации.

В этом отношении предприниматель может реализовывать свои цели, практически выступая в двух ипостасях.

Во-первых, он сам является собственником капитала, средств производства, используемых в его «деле».

И, во-вторых, он сам или через нанятого им руководителя организации, предприятия реализует функции работодателя, нанимателя рабочей силы, заключая с наемным работником трудовой договор.

Правовая сторона трудовых отношений на рынке труда заключается в том, что «на рынке труда выступают свободные субъекты: с одной стороны, наниматель, владеющий средствами производства на правах собственности, или уполномоченное им лицо, с другой – работник, владеющий другим товаром – рабочей силой, и готовый передать этот товар во временное пользование за определенное вознаграждение»¹.

С социально-экономической стороны, в содержании понятия «предприниматель» следует выделить следующие аспекты: предприниматель – это собственник, вкладывающий свой капитал в производство, использующий труд наемных работников и непосредственно получающий создаваемую ими прибавочную стоимость.

Из определения понятия «работодатель», широко применяемого и в научной литературе, и в официальных материалах, следует выделить следующий аспект – это понятие подчеркивает специфическую функцию предпринимателя – собственника в социально-трудовых отношениях по отношению к наемным рабочим, функцию хозяина собственности и нанимателя рабочей силы.

Рассматривая понятия «предприниматель», «работодатель», необходимо отметить главное в контексте нашего исследования качество, объединяющее эти два понятия, – они находятся по одну и ту же сторону «баррикад» в социально-трудовых отношениях, имеют или представляют интересы собственника, единую (общую) сторону в коллективно-договорных процессах и соглашениях, одного субъекта в социальном партнерстве.

Правовой нюанс в определенном различии этих понятий состоит в том, что работодатель – юридическое или физическое лицо, имеющее по законодательству право заключать и прекращать трудовой договор с работником.

Зачастую в сфере мелкого и среднего предпринимательства функции предпринимателя и функции работодателя объединены в руках одного и того же лица.

В крупных предприятиях предприниматель – собственник нанимает руководителей организации и ее подразделений, которые формально тоже становятся наемными работниками по отношению к предпринимателю – собственнику и, кроме того, фактически работодателями по отношению к наемному работнику.

Однако между руководителями и наемными работниками имеется существенная разница, заключающаяся в том, что они стоят по разные стороны социально-трудовых отношений. Руководители представляют и защищают интересы предпринимателя, собственника, работодателя (если они сами не являются таковыми), а наемные работники имеют свои интересы, обусловленные их местом в системе социально-трудовых отношений, а именно местом работника, обязанного выполнять функции, предусмотренные его трудовым договором с работодателем и получающим заработную плату от работодателя, в размере, обусловленным этим же договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда¹.

Кроме понятий «предприниматель», «работодатель» в современной отечественной литературе широко используются понятия «бизнес-слой», «бизнес-класс», «бизнес-сообщество».

При использовании этих понятий автор исходит из того, что, по мнению автора, эти три понятия однопорядковые как по своему содержанию, так и по функциональному назначению.

Известное различие между ними автор усматривает в том, что если понятия «бизнес-слой» и «бизнес-класс» тяготеют к проблеме характеристики социальной структуры, социальной стратификации общества рыночной экономики, места этих элементов в социальной структуре данного общества, то понятие «бизнес-сообщество», помимо вышеотмеченного аспекта, включает в себя и элемент его институциализации, создания и деятельности соответствующих объединений, ассоциаций, призванных представлять и защищать основные интересы данных социальных групп.

Далее, с точки зрения интересов общественного прогресса в целом, деятельность (и последствия этой деятельности) предпринимателей, как правило, на всех этапах человеческой истории крайне противоречива.

С одной стороны, погоня предпринимателя за сверхприбылью всегда чревата самыми негативными последствиями для общества в целом, для наемных работников, для правовой и нравственной характеристики общественных отношений.

Классовый подход – в его марксистском варианте – к оценке положения, роли и функциям предпринимателя, собственника капитала в различных его формах предполагал однозначное отождествление этого социального слоя, класса с ролью «эксплуататора», «паразита», отношение к нему как к классовому врагу, который, в силу объективных законов развития капиталистического общества, должен быть в итоге уничтожен как класс.

Общеизвестны слова К. Маркса о том, как, по мере возрастания возможности получения большей прибыли капитал начинает «оживать», развивает свою активность, и как при реальной возможности получения сверхприбыли «нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал».

Характерны в этом отношении откровенные признания одного из капитанов мирового капитала – американского мультимиллионера Д. Рокфеллера, сделанные им в начале 70-х годов прошлого столетия: «Начиная с 30-х годов (XX века – В.К.) бизнес не стоял на таком низком уровне, как в настоящее время. В результате этого нас всех упрекают в том, что мы унижаем рабочих, обманываем потребителей нашей продукции, разрушаем окружающую среду, уничтожаем всякие радужные иллюзии у молодого поколения»¹.

Многое из этой суровой оценки бизнеса в своей сути не изменилось и по сей день.

Ярким примером этого является деятельность современного российского бизнес-класса, российских предпринимателей. Их деятельность по добыче (а это была именно добыча, а не зарабатывание!) первоначального капитала, первые шаги по его использованию знаменовались разгулом беззакония, криминала, откровенной уголовщины, нанесла невосполнимые потери для природных ресурсов страны, отбросила большинство населения в пропасть бедности и нищеты, подорвала международный авторитет России, доверие и уважение к ней со стороны мирового сообщества, превратило Россию в страну правового беспредела.

Ликвидация разрушительных экономических, социальных, нравственных последствий периода «лихих 90-х годов» – важнейшее условие возвращения Россией утраченных позиций во всех сферах общественной жизни.

Однако в современных цивилизованных демократических странах рыночной экономики в общественном производстве и – соответственно – общественных отношениях произошли коренные изменения, во многом изменившие роль и место предпринимателя в обществе.

Трансформация социально-экономических и политических условий существования общества и общественных отношений изменила не только положение предпринимателя, собственника в системе общественного производства и общественных отношений, но и характер отношения к предпринимателю, собственнику со стороны других слоев, классов общества.

В современном обществе общественное мнение, не отрицая многие негативные функции и действия предпринимателя по отношению к наемному работнику, вместе с тем признает огромное значение предпринимательской деятельности в экономическом положении общества, развитии производства, обеспечении его эффективности.

В деятельности предпринимателей всегда существует такой позитивный компонент, как создание новых рабочих мест и соответственно – рост числа занятых, объективная заинтересованность в обеспечении конкурентоспособности предприятий и вследствие этого – внедрение новой техники и новых технологий как одного из важнейших средств решения этой проблемы, повышение квалификации рабочей силы, развитие инициативы и активности работников в повышении эффективности производства, управлении производством, уплата налогов государству.

Наконец, при благоприятной экономической конъюнктуре, устойчивом росте ВВП создаются условия для обеспечения социальной стабильности в обществе.

Как отмечается в Программном документе ФНПР «За достойный труд»: «От бизнеса, в основном, зависит эффективность организационных систем производства и труда, повышение ресурсосберегающих возможностей, создание условий для роста производительности труда и эффективности бизнеса, объем и направление инвестиций на развитие экономики, деловая добросовестность и, на этой основе, реальный рост уровня жизни»¹.

Такой подход к оценке места и роли предпринимателя, работодателя в современном общественном производстве и общественных, в первую очередь, – социально-трудовых отношениях неизбежно приводит к вопросу о взаимоотношениях бизнес-сообщества и – идеологии и практики социального партнерства.

Очевидно, что решение этого вопроса имеет два неразрывно взаимосвязанных аспекта.

С одной стороны, социальное партнерство (как определенный тип и система социально-трудовых отношений), базирующееся на принципе трипартизма, может быть эффективным лишь при обязательном активном участии в нем предпринимателей, работодателей и организаций, объединений, ассоциаций, представляющих и защищающих их интересы на различных уровнях регулирования социально-трудовых отношений.

Предприниматели, работодатели и их объединения являются необходимым и обязательным субъектом социального партнерства, без которых социальное партнерство, как таковое, просто не может существовать.

С другой стороны, как субъект социального партнерства предприниматели, работодатели объективно заинтересованы в развитии, повышении эффективности социального партнерства, в активном участии в этом процессе.

Правда, при условии заключения соответствующих соглашений с органами государственной власти, с профсоюзами, у предпринимателей, как правило, появляются дополнительные обязательства по уровню и срокам выплаты зарплаты, улучшению охраны и условий труда и по другим аспектам социальной защищенности работников, по охране окружающей среды и т.п.

Однако при рационально заключенных соглашениях, их выполнении предприниматель получает гораздо более значимые для себя выгоды, а именно – социальную стабильность, социальное спокойствие и на уровне своего предприятия, организации, и на уровне всего общества.

У предпринимателя, впрочем, как и у работника, появляется уверенность в завтрашнем дне, уверенность в том, что ничто реально не угрожает его собственности, его праву на получение определенной прибыли, его праву передачи своей собственности своим наследникам, преемникам. А это всегда дорого стоило и стоит для предпринимателя. В итоге – социальное партнерство создает объективную возможность повысить эффективность использования рабочей силы, развития человеческого фактора производства, создать условия для стабильной предпринимательской деятельности на основе снижения социальной напряженности, достижения социального мира.

А, главное, при развитом социальном партнерстве, эффективной и законодательно обеспеченной работе его органов, механизмов на различных уровнях регулирования социально-трудовых отношений, при реализации его важнейшего принципа – трипартизма предприниматель получает и сохраняет право на взаимодействие с органами государственной власти на принципах равноправия и уважения интересов сторон, право на представительство и защиту своих интересов перед государством, реальную возможность участия в формировании экономической и социальной политики государства, региона, территории.

У предпринимателей, особенно у представителей крупного капитала, конечно, имеется много различных каналов воздействия на органы государственной власти, на формирование экономической и социальной политики – от лоббизма до прямого экономического давления. Однако использование в этих целях социального партнерства, являющегося для российского предпринимательства относительно новым рычагом и механизмом взаимодействия с властью, умелое использование этого механизма сулит российским предпринимателям, их объединениям, ассоциациям, новые возможности в их контактах с органами власти.

Однако объективная заинтересованность предпринимателей, работодателей в регулировании социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства должна быть подкреплена и инициирована, в первую очередь, государством посредством законодательного закрепления прав объединений предпринимателей, работодателей на их участие в разработке экономической политики государства, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, программ развития отраслей, законодательного определения правового поля взаимодействия объединений предпринимателей, работодателей с другими субъектами системы социального партнерства.

Все вышеотмеченные, как и многие другие, факторы призваны решить важную проблему – обеспечения объективной и, главное, реальной заинтересованности российских предпринимателей в активном участии в социальном партнерстве.

Без этой заинтересованности, всего лишь на основе какого-либо принуждения или из чувства сопереживания к своему работнику, подлинно заинтересованного и поэтому – активного и эффективного участия российских предпринимателей в практике социального партнерства не будет.

Объективная заинтересованность бизнес-слоя в развитии социального партнерства, во взаимодействии с работниками, их профсоюзами на принципах социального партнерства, в участии по регулированию социально-трудовых отношений на этих принципах обуславливается и еще одним важным обстоятельством.

Оценивая изменение роли и функций государственной власти в управлении экономикой страны, М. Байгереев – начальник отдела развития социального партнерства Департамента трудовых отношений и государственной гражданской службы Минздравсоцразвития РФ отмечал такой важный аспект административной реформы в современной России: «Новая система федеральной исполнительной власти строится на иных принципах в отличие от ярко выраженной отраслевой структуры прежних министерств и ведомств. Власть продолжает политику дерегулирования экономики и сокращения избыточных функций государства»¹.

Необходимо признать справедливыми по своей сути такие оценки в действиях федеральной власти по управлению экономикой страны.

Разумеется, федеральная власть не уходит из сферы управления экономикой. Предоставляя большую самостоятельность малому и среднему бизнесу, власть пристально следит за стратегическими тенденциями крупного российского бизнеса, если не «управляет», то, как минимум, регулирует его деятельность с точки зрения соблюдения интересов экономической безопасности страны, держа в своих руках, через создание крупнейших отраслевых корпораций, контрольные пакеты собственности крупнейших компаний.

Очевидно, что именно такая позиция государственной власти наиболее верная и взвешенная, ибо она, освобождая бизнес от мелочной, бюрократической опеки, предоставляет ему оптимальную самостоятельность в решении своих стратегических и тактических проблем.

Однако несомненно и то, что эта позиция государства освобождает его от необходимости представлять и защищать собственные и собственнические интересы бизнеса, передавая реализацию этой задачи самим предпринимателям, работодателям. А это, в свою очередь, объективно усиливает заинтересованность предпринимателей, работодателей в образовании, создании их соответствующих объединений, ассоциаций, создает основу для формирования полновесного, полноправного, эффективного социального диалога в системе социального партнерства, представляющего и защищающего на принципах трипартизма интересы отечественного бизнеса.

Определенное участие предпринимателей, работодателей, их объединений, ассоциаций в социальном партнерстве в условиях современной России, функционирование работодателей в качестве субъекта социального партнерства на различных его уровнях – на сегодня уже свершившийся факт, конкретная реальность (при всех негативных чертах и особенностях этого процесса) и имеет целую совокупность специфических черт, особенностей, свойственных российской практике и отражающих характерные черты современной российской модели социального партнерства.

Важнейшей характерной чертой функционирования предпринимателей современной России как субъекта социального партнерства является историческая незначительность срока этого функционирования.

Развитие капитализма, рыночных отношений в царской России ни с какой стороны нельзя назвать временем функционирования российских предпринимателей в качестве субъекта социального партнерства ввиду фактического отсутствия последнего.

Период попыток либерально-буржуазных преобразований в России в начале XX века был настолько быстротечен и краток, что, очевидно, не успел соответствующим образом отразиться на характеристике российского предпринимательства.

Наступивший советский период, тем более – в его пролетарско-диктатурной части, фактически снял вообще эту проблему.

Лишь в постсоветский период российской истории можно видеть серьезные сдвиги, хотя бы с точки зрения появления определенных позитивных тенденций формирования зачатков цивилизованного, современного предпринимательства в российской экономике и его роли в современных общественных, социально-трудовых отношениях.

И уже в начале 90-х годов прошлого века в России, как отмечают некоторые исследователи, произошла, так называемая, «предпринимательская революция», была провозглашена и закреплена в Конституции РФ свобода предпринимательства, право на частную собственность, продекларировано его равноправие с другими формами собственности.

Отечественные исследователи отмечают «четыре волны» развития частного предпринимательства в постсоветской России за период с начала рыночных реформ до первых лет XXI века¹.

В ходе и результате этих «волн» и последующего периода в России заложены основы нового социального слоя в социальной структуре российского общества, так называемого, «бизнес-слоя» (или «бизнес-класс»).

Этот новый социальный слой, с одной стороны, не только во весь голос и не всегда в допустимой правовой форме заявил о своем появлении на общественной арене России, не только громогласно и опять же зачастую в криминальной форме заявил о своих (специфических) экономических интересах, не только устремился «во власть», но и к периоду первых лет XXI века действительно стал важной экономической, политической, социальной силой, оказывающей сильнейшее влияние на все сферы современного российского общества.

В результате от предпринимателей России потребовалось сформулировать и заявить о своей позиции по всем важнейшим проблемам общественных отношений и, в частности, по проблеме социально-трудовых отношений, по проблеме определения наиболее эффективного механизма регулирования этих отношений, по проблеме возможности и необходимости становления и развития в современной России социально-партнерских отношений между трудом и капиталом, и, главное, по проблеме своего участия в этом процессе.

На первом этапе рыночных преобразований в России, начале формирования системы социального партнерства, в «лихие 90-е годы» нарождающийся бизнес-слой был занят вопросом первоначального накопления капитала и, естественно, меньше всего интересовался социальным партнерством и всем тем, что сдерживало его весьма вольные действия в этом направлении.

У значительной части предпринимателей, работодателей к идеологии и практике социального партнерства господствовало негативное отношение, выражающееся или в открытом неприятии этой идеологии и практики, открытом нежелании делиться «хозяйской властью», или в скрытом своеобразном «саботаже» коллективных переговоров и заключения коллективных договоров, соглашений.

Эти негативные тенденции превалировали, в первую очередь, в среде малого и среднего предпринимательства.

Своеобразным проявлением этой негативной тенденции являются затягивание или даже срыв формирования объединений предпринимателей, работодателей на отраслевом, региональном и муниципальном уровнях.

Отсутствие этих объединений, призванных представлять на переговорах интересы предпринимателей, а главное – оформлять и брать под свою ответственность соблюдение конкретных обязательств по сохранению или повышению социальных гарантий наемным работникам, находящимся с ними в трудовых отношениях, естественно весьма негативно влияли на процесс формирования социально-партнерских отношений в стране в целом.

Низкая активность работодателей в создании своих объединений, ассоциаций, представляющих их интересы на различных уровнях обуславливается не только еще широко бытующим нежеланием делиться «хозяйской властью», игнорированием порою элементарных интересов и прав наемных работников, но и тем, что создание таких объединений, ассоциаций обязательно требовало бы их участия в социальном диалоге с профсоюзами и солидарного принятия повышенных социальных обязательств по заключаемым отраслевым и территориальным соглашениям.

В итоге, предприниматели, работодатели, особенно при учете своих сиюминутных, преходящих выгод, оказывались мало заинтересованными в создании своих объединений и неохотно включались в социальный диалог.

Эта негативная тенденция во многом не преодолена и до настоящего времени.

Несоблюдение принципа трипартизма, коллективные переговоры и соглашения на двухсторонней основе, то есть между представителями государственной власти и профсоюзов из-за неразвитости или просто отсутствия объединений работодателей на тех или иных уровнях коллективных переговоров в России оказались одним из важнейших недостатков всей формирующейся российской системы социального партнерства, важнейшим фактором ее низкой эффективности.

Одной из специфических черт, характерных для отношения работодателей к формированию системы социального партнерства в России является весьма массовое и упорное противодействие работодателей, особенно на уровне среднего и малого бизнеса, объединению работников в профессиональные организации, созданию профсоюзных организаций на предприятиях.

Во многом вследствие такой позиции работодателей в сфере малого и среднего бизнеса подавляющая часть организаций этого бизнеса не охвачена профсоюзным членством и фактически находится вне влияния социально-партнерских отношений. По некоторым данным в сфере малого и среднего бизнеса охват организаций коллективными договорами в середине первого десятилетия нового века не достигал 10%.

Однако уже с конца 90-х годов и начала нового века в отношении российского бизнес-сообщества к идеологии и практике социального партнерства наблюдаются существенные перемены.

Одной из важных специфических черт социальной и политической ориентированности российского предпринимательства в социально-трудовых и в целом социальных отношениях и их регулирования является медленный, но весьма устойчивый и стабильный дрейф в сторону осознания и понимания важности и значимости социально-партнерского принципа в определении взаимоотношения бизнес-сообщества с другими социальными и политическими институтами современного российского общества. Причем различные эшелоны российского предпринимательства по разному определяют свои пути в этом процессе.

Так, традиционный российский менеджмент, характеризующийся, в частности, отпечатком отношений советской эпохи через постепенный отход от патерналистских принципов социального взаимодействия и поворотом в сторону либеральной модели социальных отношений, ориентируется на социальное партнерство в его современном понимании и на индивидуализацию социально-трудовых отношений.

А крупный российский бизнес, возглавляемый управленцами «новой волны» и изначально характеризующийся свободными рыночными принципами в своей практической деятельности ориентируется на все более социально-ответственное поведение в сфере регулирования социально-трудовых отношений, взаимодействия с органами власти и общественными организациями, объединениями на различных уровнях¹.

В сфере бизнес-сообщества все более осознается необходимость участия в регулировании социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства на различных уровнях этого процесса.

По данным социологического исследования, проведенного в 2004 году Аналитическим центром развития социального партнерства КСОРР Левада-Центром, Мидлбери-Колледжем США, важность развития социального партнерства в социально-трудовой сфере современной России отмечали 77% опрошенных руководителей объединений предпринимателей (работодателей)¹.

С.В. Луконин, генеральный директор КСОРР, высказал мнение, что уже можно говорить о «сложившейся к настоящему времени российской модели регулирования социально-трудовых отношений», что существующая в России «схема взаимодействия сторон диалога является результатом целенаправленного формирования «российской системы социального партнерства» на протяжении всех пятнадцати лет»².

Очевидно, что это мнение столь высокопоставленного топ-менеджера достаточно точно отражает точку зрения и оценку состояния социального партнерства в России, отношение к проблеме формирования российской модели социального партнерства со стороны российского бизнес-сообщества.

Нужно отметить коренное изменение отношений российского бизнес-сообщества к идеологии и практике социального партнерства, что, в свою очередь, является одной из важнейших характерных черт современной российской практики социального партнерства и чертой российской модели социального партнерства – это существенный позитивный сдвиг в формировании объединений, ассоциаций предпринимателей, работодателей, которые заняли достойное место в системе социального партнерства в России, обозначили тем самым формирование российского бизнес-сообщества как равноправного и равноответственного субъекта социального партнерства в России.

Создание необходимых административных, законодательных, экономических условий, при которых предприниматели, работодатели оказываются и объективно, и субъективно в стратегическом и в сиюминутном отношении практически жизненно заинтересованными в активном участии в становлении и функционировании социально-партнерских отношений, системы социального партнерства – важнейшая задача, выполнение которой, несомненно, кардинальным образом повысит эффективность социального партнерства в России, обеспечит функционирование системы социального партнерства на основе принципа трипартизма.

А степень институционализации участия предпринимателей, работодателей в социальном партнерстве является одним из важнейших показателей степени зрелости системы социального партнерства в целом.

В связи с этим следует отметить одно небезынтересное явление, особенно заметное в начале 90-х годов.

Так, российские профсоюзы объективно заинтересованные в скорейшем формировании системы социального партнерства на принципах трипартизма еще на первом этапе становления социально-партнерских отношений оказывали нарождающемуся слою предпринимателей моральную и организационно-методическую помощь в институционализации предпринимательского движения, создании и оформлении их объединений, ассоциаций на федеральном, региональном, отраслевом уровне, стимулировали усилия предпринимателей по повышению эффективности их деятельности в качестве субъекта социального партнерства, стороны коллективно-договорных переговоров и соглашений.

В тот период некоторые исследователи негативно оценивали эти действия профсоюзов, считая, что профсоюзам не стоит самим, «на свою голову» создавать организации, объединения своих неизбежных оппонентов.

Однако, по мнению автора, эти действия профсоюзов были дальновидными и вполне оправданными, так как объективно способствовали решению стратегической задачи – формированию институционально-оформленной на принципе трипартизма системы социального партнерства.

«Объединение работодателей – некоммерческая организация, объединяющая на добровольной основе работодателей для представительства интересов и защиты прав своих членов во взаимоотношениях с профсоюзами, органами государственной власти и органами местного самоуправления»¹.

Для развитых стран с рыночной экономикой характерна высокая степень объединения предпринимателей, работодателей в соответствующие ассоциации по отраслевому и территориальному принципу.

В Европе в среднем показатель участия работодателей в отраслевых объединениях составляет 60% (в Великобритании – около 40%, во Франции, Испании, Греции – более 70%)¹.

В постсоветской, реформируемой России институциональное оформление и развитие работодательских функций в системе социального партнерства во всей полноте этого процесса насчитывает немногим более десятка лет.

Поэтому, в целом, уровень институционального оформления функционирования бизнес-класса в качестве субъекта социального партнерства в современной России весьма низок.

Даже в начале века в РФ реально функционировало в практике регулирования социально-трудовых отношений лишь более 60% формально существующих общероссийских объединений работодателей¹.

При этом, из 57 действовавших отраслевых соглашениях в 36 из них сторону работодателей представляли не их объединения, а соответствующие федеральные органы исполнительной власти².

И это является одной из характерных негативных черт российской практики социального партнерства.

Но эта негативная специфика развития российской системы социального партнерства должна быть преодолена; объединения и ассоциации работодателей, предпринимателей должны представлять их интересы на всех уровнях соглашений, заполнять соответствующую нишу в системе трипартизма, что должно, несомненно, поднять эффективность и действенность всей системы социального партнерства.

В конце 90-х – начале нового века процесс формирования объединений работодателей заметно активизировался, наметилась и укрепляется тенденция формирования таких объединений на отраслевом и территориальном уровнях.

В первые годы XXI столетия в России уже насчитывалось около 70 общероссийских (в том числе отраслевых) и более 500 региональных объединений предпринимателей и работодателей.

Около 30 общероссийских объединений представлены в составе Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, принимали непосредственное участие в разработке, обсуждении и принятии Генеральных соглашений между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительства РФ, устанавливающих общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на федеральном уровне.

К крупнейшим объединениям предпринимателей, работодателей, уже включившимся в регулирование социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства в пореформенной России, относятся – Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей), Торгово-промышленная палата РФ, общероссийские объединения «Деловая Россия», «Опора» и другие.

С начала 90-х годов в России для координации действий работодателей в системе социального партнерства создан и успешно функционирует Координационный совет объединений работодателей России (КСОРР), включающий около 40 крупнейших отраслевых и региональных объединений работодателей, имеющий представительства в субъектах федерации, федеральных округах.

В отечественной научной и учебно-методической литературе выражено довольно скоординированное понимание основных функций объединений предпринимателей, работодателей, а именно:

• формирование социального самосознания предпринимателей, работодателей как специфического социального слоя, превращение его из «слоя в себе» в «слой для себя», интеграция различных групп предпринимателей в социально консолидированный класс, представляющий и защищающий интересы и реализующий функции ассоциированного капитала;

• осознание и реализация предпринимателями, работодателями функций не только частных лиц, управляющих, руководящих предприятиями, корпорациями, но и функции социальных субъектов, членов общества;

• представительство и реализация интересов капитала как специфического носителя, субъекта экономической и политической власти во взаимоотношениях с органами государственной власти и объединениями, организациями работников в социально-трудовой сфере общества в целях достижения большей прибыли на вложенный капитал;

• участие в разработке и реализации согласованной социальной политики, в первую очередь, по вопросам повышения качества рабочей силы, совершенствования «человеческого капитала» в экономической, производственной сфере, обеспечения социальных гарантий работникам и на этой основе – предотвращения острых социальных конфликтов, достижения социальной стабильности в обществе.

Активизации процесса формирования объединений предпринимателей, работодателей эффективно способствуют и несомненные сдвиги в правовом обеспечении этого процесса, создание соответствующей законодательной базы.

Весьма существенную роль в становлении бизнес-класс как субъекта социального государства сыграло государство, в частности, законодательная ветвь государственной власти. На федеральном уровне уже в 90-е годы были приняты многие законы, определяющие правовые основы деятельности предпринимателей как специфического элемента социальной структуры новой России, как субъекта экономической жизни общества («О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», «О развитии конкуренции», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О едином налоге на вмененный доход определенных видов деятельности»).

В ноябре 2002 года был принят Закон РФ «Об объединениях работодателей». Этот Закон определяет правовые основы объединений работодателей, права, обязанности и гарантии деятельности этих объединений в регулировании социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства. Закон предлагает комплексный подход к формированию системы объединений работодателей, способный скоординировать деятельность этих структур на территории РФ.

Наконец, важнейшей проблемой функционирования бизнес-класса, объединений работодателей в качестве субъекта социального партнерства, спецификой российской практики решения этой проблемы является вопрос о социальной ответственности российского бизнес-сообщества, о понимании этого вопроса и практики его решения.

В отечественной литературе социальная ответственность в ряде случаев представляется весьма сложной по своей структуре (например, как классическая и современная, полная и ограниченная, внутренняя и внешняя, общая и частная, правовая и этическая и др.¹).

Однако, на наш взгляд, вряд ли все вышеперечисленные варианты ответственности предпринимателей, работодателей можно отнести именно к социальной ответственности. Такие виды ответственности, как, например, полная и ограниченная, общая и частная, скорее характеризуют организационные и функциональные особенности этого феномена и могут быть отнесены к самым различным вариантам и сферам ответственности работодателей.

Социальная же ответственность предпринимателей, работодателей фокусируется на ответственности предпринимателей, работодателей как особого, специфического социального слоя (класса), элемента социальной структуры общества перед другими социальными группами общества, элементами его социальной структуры, перед государством и перед современным обществом в целом.

Сложность понимания и, тем более, определения категории «социальная ответственность бизнеса» обуславливается во многом тем, что на сегодня в России нет определения основного вектора социальной стратегии в обществе в целом, не определены (в общегосударственных документах стратегического характера) содержание и границы социальной ответственности государства перед обществом в целом, не разграничены социальные функции и ответственность между государством и бизнесом, между государством и компаниями.

В официальных документах даже не предпринимается попытка определения содержания понятия «социальная ответственность вообще» и «социальная ответственность бизнеса».

Встречающееся в Трудовом Кодексе РФ понятие «социальная ответственность» не расшифровано и ничем не подкреплено.

На сегодня «в России пока нет ни юридической базы, ни даже четкого определения этого понятия»¹.

Попытки сформулировать определение понятия «социальная ответственность бизнеса» содержатся лишь в научной и учебно-методической литературе, публикациях исследователей проблем социального развития современной России.

Отметим основные векторы решения этой проблемы в научной литературе.

Определение понятия «социальная ответственность бизнеса» имеет весьма сложное содержание, многогранно и не может быть сведено к какому-либо одному проявлению, одной категории.

Одним из наиболее крайних подходов к решению этого вопроса является вообще отрицание социальной ответственности бизнеса как таковой, утверждение того, что «… по своей природе (социальная ответственность бизнеса – В.К.) – это иллюзия, сказки. Бизнес, по большому счету, из абстрактных гуманных побуждений никогда не будет социально-ответственным. У него другие цели – чисто экономические: прибыль и доход»¹.

Существует и другая точка зрения, фактически отождествляющая социальную ответственность бизнеса лишь с его благотворительностью, то есть социальная ответственность рассматривается как сугубо добровольная категория, всецело зависящая от социального «настроения» предпринимателя, уровня его нравственности, как выражение сострадания к неимущим и т.п.

Как, к сожалению, укоренившуюся базовую модель, широко практикуемую на практику, в деятельности компаний социальная ответственность отождествляется с благотворительностью, «подводный камень» которой – необязательность, а лишь, при необходимости, мера, направленная на поддержку позитивного имиджа компании¹, как «движение души, личное дело каждого предпринимателя»².

Однако в целом же в отношении к социальной ответственности у представителей бизнес-сообщества на практике наметилась весьма устойчивая тенденция более широкого понимания содержания данной проблемы, тенденция признания за бизнесом необходимости действительно социальной ответственности перед обществом.

На VI съезде ФНПР В.В. Путин подчеркнул, что «Бизнес стал гораздо более ответственным, чем это было в 90-х, либо в середине 90-х годов»³.

Бизнес-сообщество, его представители в принципе поддерживают положение о признании за бизнесом определенной социальной ответственности за соблюдение ряда социальных параметров, которые должны быть обеспечены в процессе развития производства, предпринимательства, роста производительности труда.

Большинство предпринимателей, руководителей их объединений, исследователей склонны включать в понятие социальной ответственности определенный набор социальных обязательств. Сторонники такого подхода к определению социальной ответственности бизнеса различаются в основном лишь масштабом и содержанием социальных обязанностей предпринимателей.

Так, Ассоциация менеджеров России в исследовании «Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания» определила следующие важнейшие составные части социально-ответственного бизнеса: производство качественной продукции и услуг, обеспечивающих достаточную прибыль компании; социальная защита сотрудников; законопослушность, в том числе уплата налогов; вклад в национальную экономику; создание квалифицированных рабочих мест; достаточная заработная плата; благотворительность; природоохранная деятельность¹.

Еще более широкий спектр содержания социальной ответственности бизнеса был предложен в Концепции социального государства Российской Федерации, разработанной Академией труда и социальных отношений¹.

Для современного понимания социальной ответственности бизнеса все более характерным является не только конкретизация этого понятия, но и стремление представить его в более обобщенном виде, как, например, «добровольный вклад в развитие общества, дополняющий законодательно установленный минимум»².

Поддерживая такой подход к определению содержания социальной ответственности бизнеса, вряд ли можно и целесообразно, по нашему мнению, включать в это понятие уплату налогов государству.

Уплата налогов – это не социальная ответственность, а важнейшая правовая обязанность каждого законопослушного работающего гражданина перед обществом, государством и уход от выполнения этой обязанности – это не просто какая-либо безответственность, это не нравственная ущербность человека, а уголовное преступление и разновидность мошенничества.

Весьма важным является и вопрос о соотношении, взаимосвязи двух феноменов – социальной ответственности предпринимателей, работодателей и социального партнерства в современной России.

Во-первых, на наш взгляд, констатируя определенную самостоятельность, различие этих двух феноменов, следует отметить несомненное сходство между основными элементами содержания социальной ответственности бизнеса и основными вопросами регулирования социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства.

Это, в первую очередь, такие вопросы, как создание новых рабочих мест, заработная плата, охрана и условия труда, социальная защищенность работников, обеспечение эффективности производства.

Так, российский бизнес-класс, его объединения, организации, ассоциации должны осознать свою ответственность за бедственное положение большинства населения страны, за недостаточную социальную эффективность организационных систем производства и труда, оплату труда ниже прожиточного минимума.

Далее, во-вторых, участие бизнес-класса, его объединений в регулировании социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства, деятельность этих объединений в качестве субъекта системы социального партнерства, стороны соглашений являются важной и эффективной формой, механизмом практической реализации бизнес-классом задач своей социальной ответственности.

Главным проявлением и доказательством социальной ответственности бизнеса является активное участие предпринимателей, работодателей, их объединений в регулировании социально-трудовых и связанных с ними экономических и иных отношений на принципах социального партнерства.

Чем выше и результативнее социальная ответственность предпринимателей, работодателей, тем эффективнее и значительнее проявляется их роль в системе социального партнерства.

А это, в свою очередь имеет и обратную связь – чем активнее деятельность бизнес-класса как субъекта социального партнерства, тем, следовательно, результативнее становится социальная ответственность бизнес-класса, значительней становится его социальная ответственность в общем процессе экономического и социального прогресса российского общества, обеспечения экономической безопасности страны.

Таким образом, можно предположить, что важнейшим мерилом и показателем социальной ответственности предпринимателей, работодателей является уровень активности, последовательности и эффективности их деятельности как субъекта социального партнерства, стороны соглашений в коллективно-договорном регулировании социально-трудовых отношений.

В своей сути такая точка зрения на социальную ответственность бизнес-класса, ее связь с идеологией и практикой социального партнерства, регулированием социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства сегодня высказывается и видными практиками и теоретиками социального партнерства в современной России.

Так, С.В. Луконин, генеральный директор КСОРР, считает, что «социально ответственный бизнес не может сводиться к решению социальных проблем на основе чистой благотворительности, примитивного распределения…», что «представляется важным сосредоточиться на определении баланса между экономически целесообразным и социально приемлемым поведением бизнеса» и что поэтому «традиционно социальная ответственность бизнеса реализуется через систему коллективных договоров и соглашений»¹.

В.В. Комаровский отмечает: «Социальная ответственность бизнеса… по сути является развитием методов и форм социального диалога, переноса акцентов с взаимодействия с персоналом на более широкие социальные группы и общности»².

Важной формой реализации социальной ответственности формой социального диалога между объединениями предпринимателей, работодателей, органами государственной власти является Корпоративная социальная ответственность (КСО).

«Корпоративизм (от лат. – объединение, сообщество) – один из механизмов, позволяющих ассоциациям (корпорациям) как посредничать и осуществлять взаимодействие между своими членами (индивидами, семьями, группами, фирмами, олигархическими структурами, сообществами), так и представлять их интересы при сотрудничестве с государственными (правительственными) органами; … Соответственно корпоративизм определяют… как форму социального партнерства»¹.

Федеральные органы государственной власти ведут постоянный социальный диалог с такими крупнейшими российскими объединениями предпринимателей, как Координационный совет объединений работодателей России (КСОРР), Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей) (РСПП), Торгово-промышленная палата Российской Федерации (ТПП), Ассоциация консультантов по подбору персонала, Ассоциация менеджеров России и другими.

Корпоративная социальная ответственность должна быть в основе взаимодействия предпринимателей, работодателей и с представителями интересов наемных работников, профессиональных союзов.

«Социальная хартия российского бизнеса», а также Корпоративные Кодексы, разработанные в целом ряде крупнейших российских корпораций, как правило, предусматривают необходимость развития социально-ответственного диалога между руководством и соответствующими профсоюзными организациями».

Именно КСО, а не просто элементарная уплата налогов, и тем более – обычная благотворительность, должна быть в основе корпоративных программ повышения заработной платы, содержания «соцпакета» работников.

Таковы основные характерные черты и специфика российской практики формирования и деятельности бизнес-класса в пореформенной современной России, процесса его институциализации, превращение его из «класса в себе» в «класс для себя» и , главное, в «класс для общества», его формирования и деятельности в качестве субъекта социального партнерства, стороны соглашений в регулировании социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства.