1. Гражданско-правовой метод

В литературе рассматриваемый метод именуется по-разному: методом диспозитивного регулирования², методом координации³, методом автономии⁴; диспозитивным методом⁵.

Отличительными чертами гражданско-правового метода явля­ются:

1) равноправие участников правоотношений;

2) автономия участников правоотношений, которая означает способность лица свободно (независимо) формировать свою волю и осуществлять свои права в своем интересе. Не допускается вме­шательство в их дела или воспрепятствование им. Речь в данном случае идет о гарантированной законом возможности юридическо­го лица по своему усмотрению распоряжаться субъективным пра­вом, реализовать его, передать или уступить другому субъекту либо вообще не осуществлять то или иное право;

3) самостоятельность участников правоотношений, выражаю­щаяся в возможности лица самостоятельно распоряжаться принад­лежащим ему имуществом, нести ответственность по своим обяза­тельствам, возмещать ущерб, причиненный его неправомерными действиями;

4) альтернативная возможность выбора субъектами различных вариантов поведения в рамках закона.

2. Публично-правовой метод

В литературе публично-правовой метод именуют императив­ным методом, методом субординации, авторитарным методом. Он построен на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Характерными его чертами являются:

1) формирование и исполнение правоотношений по принци­пу «команда — исполнение». Субъект принятия обязательных ре­шений (Банк России и другие государственные органы) не связан согласием стороны, которой они адресованы (кредитных организа­ций);

2) субъекты, выполняющие властные, управленческие и иные функции, действуют по своему усмотрению в пределах предостав­ленных им полномочий. Стремление пользоваться в законах и дру­гих нормативных правовых актах формулами «осуществляют иные полномочия» или «решают другие вопросы», столь характерное для банковского законодательства, с одной стороны, свидетельствует о наличии в нем значительных пробелов, обусловленных дефицитом компетентности законодателя, а также о необходимости дальней­шего совершенствования банковского права, а с другой — чревато нарушениями компетенции, превышением полномочий и злоупот­реблениями властью и служебным положением;

3) позитивное обязывание, которое может носить характер об­щенормативной ориентации (когда принимается акт, устанавли­вающий задачи, функции, полномочия соответствующего органа) или приобретает смысл конкретного предписания (т.е. поручения совершить то или иное юридически значимое действие);

4) запрещение каких-либо действий, когда нормы-запреты в общем или конкретном виде очерчивают область возможного не­правомерного поведения и тем самым предостерегают субъектов права от вторжения в эту область.

В литературе отмечается, что в отраслях права эти первичные методы в зависимости от характера регулируемых отношений и других социальных факторов выступают в различных вариациях и сочетаниях¹.

3. Комплексный метод

Комплексный метод банковского права объединяет в себе отдельные характерные черты первичных методов — гражданско-правового и публично-правового, в силу чего он вторичен по отно­шению к ним.

Характерными чертами данного метода являются: