29. Духовный мир личности

(к § 29 «Духовный мир личности»)

1.

Текст. Автор — Е. В. Осипова, современный российский со­циолог.

...Мировоззрение в том виде, как оно реально функционирует в обществе, представляет собой органически интегрированную

систему философских, экономических, социальных, политиче­ских, естественно-научных, религиозных, художественных и других идей, взглядов и представлений, определяющую отноше­ние человека к окружающему миру и его месту в нем и прояв­ляющуюся в конкретных формах реального и вербального пове­дения.

При аналитическом подходе к определению понятия мировоз­зрения в нем... можно выделить несколько основных уровней.

Во-первых, мировоззрение понимается как теоретически вы­раженный, систематизированный ответ на вопрос об отношении человека к миру, включающий понимание этого мира и места че­ловека в нем, как рефлексия над этим основным вопросом. Во-вторых, оно понимается как совокупность общих воззрений определенной социальной группы (класса, политических и рели­гиозных организаций, групп, возникающих в специфической со­циальной среде, и т. п.), как совокупность убеждений, обязатель­ных для данной группы и функционирующих в ней в качестве элемента, цементирующего групповое единство. Это одна из форм коллективного сознания — рефлексия над действительностью, воплощающая отношение к ней данной социальной группы. На­конец, мировоззрение, рассматриваемое на индивидуальном уров­не, понимается как сознание личности, ее идеалы, ценности и установки, познавательные и эмоциональные, по отношению к миру и собственному месту в нем.

О с и п о в а Е. В. Мировоззрение и общественный идеал / Е. В. Осшю-ва. - М., 2002. — С. 3—4.

Вопросы и задания. 1) Какова сущность мировоззрения? Почему мировоззрение характеризуется как интегрированная система философских, политических, религиозных, естествен­но-научных и других взглядов? 2) Назовите основные уровни ми­ровоззрения, формулируемые в документе. В чем состоит общее и различие в этих уровнях? 3) Докажите, что отношение человека к окружающему миру и его месту в нем является основным вопро­сом, на который призвано отвечать мировоззрение. 4) Что озна­чают выражения: «рефлексия над основным вопросом миро­воззрения», «рефлексия над действительностью, воплощающая отношение к ней данной социальной группы»? 5) Объясните, ка­ким образом мировоззрение влияет на реальное и вербальное по­ведение людей. В чем состоит различие между вербальным и ре­альным поведением? 6) Охарактеризуйте роль мировоззрения в деятельности человека. Почему мировоззрение нередко называют «стержнем» духовного мира человека?

30. Мораль и нравственность

(к § 30 «Мораль и нравственность»)

1.

Текст. Автор текста — Карл Густав Юнг (1875—1961), швей­царский психоаналитик, философ, основатель «аналитической пси­хологии» (цюрихской ветви психоаналитической школы). В отли­чие от 3. Фрейда — своего бывшего коллеги по психоанализу, К. Юнг признает важную роль в духовной жизни каждого человека не только личного бессознательного, но и коллективного бессозна­тельного. Истоки индивидуальной духовности, по Юнгу, находятся в коллективном бессознательном, которое выступает отражением опыта прежних поколений, запечатлевшимся в структурах головно­го мозга. Содержание коллективного бессознательного составляют общечеловеческие первообразы-архетипы (образ матери-земли, ге­роя-богатыря, мудрого старца и т. д.). Главная мысль ученого сво­дится к следующему: «Все, что люди единодушно расценивают как всеобщее, — коллективно (выделено ред.), так же как и то, что всеми понимается, всем присуще, всеми говорится и делается».

Развитие личности — это такое счастье, за которое можно до­рого заплатить ... Ведь личность никогда не может развернуться,

если человек не выберет — сознательно и с осознанным мораль­ным решением — собственный путь. Не только каузальный (от лат. causalis — причина, т. е. причинный. — Прим. ред.) мотив, необходимость, но также сознательное моральное решение долж­но дать свою силу процессу личностного развития. Если первое, т. е. необходимость, отсутствует, то так называемое развитие бу­дет простой акробатикой воли; если отсутствует последнее, а именно сознательное решение, то развитие увязнет в тупом бес­сознательном автоматизме. Однако решиться на собственный путь можно только в том случае, если он представляется наилучшим выходом. Если бы лучшим считался какой-нибудь другой путь, то вместо пути, подобающего личности, проживался бы и вместе с тем развивался этот другой путь. Эти другие пути суть конвенции (от лат. conventio — договор, соглашение. — Прим.. ред.) мораль­ной, социальной, политической, философской и религиозной при­роды. Тот факт, что неизменно процветают конвенции какого-ни­будь вида, доказывает, что подавляющее большинство людей выбирает не собственный путь, а конвенции, и вследствие этого каждый из них развивает не самого себя, а какой-нибудь метод, а значит, нечто коллективное за счет собственной целостности.

Как душевная и социальная жизнь людей на первобытной сту­пени — это исключительно групповая жизнь при высокой степени бессознательности индивида, так и последующий процесс истори­ческого развития, по существу, есть коллективное творчество и та­ковым, вероятно, останется. Поэтому я думаю, что конвенция есть коллективная необходимость. Она — паллиатив (полумера. ••-Прим. ред.), а не идеал ни в нравственном, ни г, религиозном отно­шении, потому что подчинение ей всегда означает отречение от це­лостности и бегство от собственных окончательных выводов.

• ... > Величие исторической личности всегда состояло не в ее бе­зоговорочном подчинении конвенции, но, напротив, в спасительной для нее свободе от конвенции. Они, как вершины гор, возвыша­лись над массой, которая цеплялась за коллективные страхи, убеж­дения, законы и методы, и выбирали собственную стезю.

Юнг К. Г. Становление личности / К. Г. Юнг // Хрестоматия. Психо­логия личности в трудах зарубежных психологов. — СПб.: Питер, 2000. — С. 73 -74.

Еще раз внимательно прочитайте текст К. Юнга и справку об авторе. Вам предложен довольно сложный обществоведческий текст. Чтобы разобраться в его содержании, необходимо опирать­ся на предыдущий материал курса (темы: «Общественное и инди­видуальное сознание», «Индивид, индивидуальность, личность»).

Вопросы и задания. 1) Законспектируйте основные положения фрагмента, найдите и выпишите главную мысль автора и выделите ключевые понятия. 2) Какой смысл автор вкладывает в понятие «собственный путь»? Какой смысл в это понятие вкладываете вы? 3) Почему выбор собственного пути обязательно сопряжен с сознани­ем (разумом) и осознанным моральным решением? В чем, по-ваше­му, состоит принципиальная разница между: а) обычным выбором (которым пронизаны все наши поступки) и моральным выбором? б) моральным выбором и моральным выбором собственного пути? 4) Что подразумевает автор под конвенциями моральной, социальной, политической, философской и религиозной природы? 5) Как вы понимаете излагаемое философом соотношение между уровнем ин­дивидуального сознания и степенью коллективного бессознательно­го? 6) Что имел в виду автор, говоря о «тупом бессознательном авто­матизме»? 7) Согласны ли вы с утверждением мыслителя, что выбор собственного пути в равной степени зависит и от обстоятельств, и от сознательного морального решения? 8) Разделяете ли вы точку зре­ния, согласно которой в подавляющем большинстве люди выполня­ют все то, что предписано им обществом, и тем самым ограничивают свою собственную индивидуальность? Свою позицию аргументируй­те. 9) Является ли осознанный моральный выбор собственного пути непременным условием развертывания личности, как это утвержда­ет Карл Юнг? 10) Подумайте и назовите несколько исторических или литературных имен (персоналий), которые, с вашей точки зрения, обрели «собственную стезю» и стали образцом для подражания. В чем проявилась их необычность?